Налоговая политика РФ

     При существующей плоской шкале обеспечивается прогрессивность налогообложения: доля налога в доходе граждан с  небольшим доходом намного меньше, чем у граждан с высокими доходами. Но прогрессивность подоходного налогообложения через целевые налоговые вычеты должна быть более выраженной. Следует увеличить стандартный налоговый вычет с одновременным увеличением предельного порога для его применения.

     3 Использование мирового опыта налогообложения доходов граждан для РФ.

В практике мирового налогообложения преобладает прогрессивная  шкала подоходного налога. Например, в США максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 39%, в Великобритании – 50% , во Франции - 40%, в Дании – 65% , в Нидерландах – 52%. Китай демонстрирует успешную 9-ти ступенчатую прогрессивную шкалу подоходного налога от минимальной ставки  5%  до максимальной 45%. При этом в бюджетах этих стран поступления налога на доходы физических лиц занимают доминирующее положение, достигая 40-60% в общей сумме налоговых доходов. Опыт большинства стран  свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы  и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Считается, что плоская шкала характерна для стран со слабой экономикой и неэффективной налоговой системой. В России  введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных зарплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов. Однако нововведение себя не оправдало: по данным ФНС, за 10 лет сбор этого налога в ВВП не превысил 4%. Это существенно ниже, чем во многих других государствах. В США, к примеру, эта доля доходит почти до 10%, в Западной Европе колеблется в пределах от 8 до 10% к ВВП. Так что эффект от введения так называемой плоской шкалы оказался не слишком впечатляющим.

Рассмотрим основные положительные результаты, которых  в теории можно добиться от установления прогрессивного налога. 
Во-первых, такой налог может существенным образом сгладить несправедливость отечественной системы налогообложения физических лиц, поскольку сейчас доходы россиян облагаются далеко неравномерно.

Диспропорция  здесь проявляется в том, что  чем меньше получает в нашей стране гражданин, тем больше он уплачивает налогов. Дело в том, что наряду с  НДФЛ на фактический уровень доходов  граждан влияют еще и прочие налоги, уплачиваемые в бюджет за их счет.  Это, прежде всего, социальные страховые взносы,  которые с 2011 года установлены в размере 34%. При этом он взимается только с части заработной платы, не превышающей 415 тыс. руб. в год. Свыше этого максимального размера заработной платы  социальные взносы – нулевые.

Таким образом, тот, кто зарабатывает, например, 10 млн рублей в месяц, заплатит налог только с 35 тыс. руб. При ставке 34% это порядка 12 тыс. руб. – то есть 0,1% от заработной платы. Получается, что общая сумма налога для него (НДФЛ+страховые взносы) составит 13.1%. Обычный же гражданин, зарабатывающий 30 тыс. руб. в месяц, – таковых в нашей стране большинство – заплатит НДФЛ 13% и страховые взносы 34% и в итоге, суммарная ставка налога составит для него 47%.  Правда страховые взносы оплачивают работодатели делают они это все же из фонда оплаты труда. Очевидно, что существующая налоговая система регрессивна.

Граждане с  миллионными доходами, в соответствии с регрессивным принципом взимания в нашей стране социальных налогов, фактически освобождаются от уплаты социальных взносов.  Отмена предельного порога позволит обеспечить дополнительные поступления социальных взносов и снизить налоговую нагрузку на бизнес, особенно малый и средний, наиболее сильно пострадавший от резкого повышения ставок страховых взносов с 1 января 2011 года.

Наконец, положительная  сторона прогрессивного налога проявляется  в его высокой экономической  доходности. Сейчас по данным федеральной  налоговой службы поступления от НДФЛ  в нашей стране едва дотягивают до 10% суммарных доходов консолидированного бюджета. В развитых же странах НДФЛ образует порядка трети доходов государственных бюджетов.  Например, в США подоходный налог сейчас составляет около 48% всех доходов федерального бюджета и 34% доходов консолидированного бюджета.

В настоящее  время, по данным ФНС РФ, фактическая  дифференциация по доходам различных  групп населения необоснованно  высока, а разница в доходах  между социальными группами с  самыми низкими и самыми высокими доходами составляет, по меньшей мере,  25 раз. Иное положение в западных странах.

Так, по данным Офиса  бюджетных оценок США, более 80% поступлений  подоходного налога обеспечивают 20% самых богатых граждан США. Следующая  по доходам группа (20%) добавляют  к этой сумме еще 14%. Итого 94% всего  подоходного налога в США выплачивают 40% населения. Установление дифференцированной ставки НДФЛ  с прогрессивной шкалой налогообложения может способствовать снижению социальной напряженности в стране вследствие естественного сокращения уровня дифференциации доходов населения.

Таким образом, очевидно, что прогрессивная ставка обложения доходов граждан и  составляет будущее налоговой системы. Другое дело, какое именно содержание приобретет эта самая ставка. Прогрессивная  шкала подоходного налога — это  не просто вид налогообложения,  это доверие к власти которое способно разумно перераспределять доходы от богатых к более бедным. И такое общественное согласие действительно достигнуто в ряде стран, в частности, таких социально ориентированных, как Швеция. Там ставки НДФЛ очень высокие, но люди платят. Объясняется это тем, что внушительные ставки подоходного налога в развитых странах имеют обратную сторону высокую степень социальной защиты и значительно более качественный уровень жизни. 

Западные налоговые  механизмы, перенесенные на российскую почву, теряют эффективность и проявляют  себя негативным образом. Дело в том, что на Западе действует уже сложившаяся  рыночная экономика с прочными демократическими традициями, а в России только начинается процесс ее формирования и пока нет  ее важнейшей основы - многочисленного  среднего класса. В России пока отсутствуют  условия, которые на протяжении многих лет определяют развитие системы  налогообложения в западных странах. Однако опыт развитых стран может  быть перенесен на российскую почву  не путем слепого копирования, а  путем корректировки существующей системы налогообложения физических лиц.

Так, например, переход  к дифференцированной системе налогообложения  доходов физических лиц обеспечил  бы равномерность налогообложения, то есть реальную зависимость суммы  налога от величины доходов. Однако, при  излишне высоких ставках налога (как на Западе - до 50%) вследствие особенностей российского менталитета повлекут за собой сокрытие реальных доходов  у высокообеспеченного класса.

Таким образом, ожидания от  введения прогрессивной шкалы достаточно неопределенны. Негативный эффект может перевесить все позитивные последствия. Любое повышение налогов сразу же сокращает реальные доходы населения, которые в период кризиса и так уменьшаются. Кроме того, повышение подоходного налога приведет к падению спроса, что негативно отразится на развитии экономики. Среди доводов в пользу этого решения отмечается и необходимость сохранения доверия инвесторов к деятельности правительства и устойчивости условий для ведения бизнеса.

Задачу же пополнения бюджета и удовлетворения социальных потребностей населения можно решить не трогая 13-ти процентную ставку. Это изменение налогов на дивиденды; отмену предельного порога для начисления социальных взносов; увеличение стандартных  налоговых вычетов как способа повышения доходов населения; повышение размера, не облагаемого подоходным налогом заработной платы до прожиточного минимума.

Создание законопроекта  прогрессивного налога на доходы физических лиц предполагает решение трех важных проблем: увеличение сборов,  справедливого перераспределения средств и уменьшения неравенства, сохранение стабильности рынка.

Введение прогрессивной  шкалы налога нужно проводить  с учетом таких факторов как характер дохода (трудовой, рентный, доход с  капитала) и соответствующих этому  ставок от щадящих для среднего класса  до сдерживающих в конце диапазона. Кроме того, необходим эффективный действенный механизм перекрестного контроля расходов, что требует значительных средств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      В числе наиболее значимых решений  за 2008-20010 годы С 1 января 2009 года ставка налога на прибыль организаций снижена с 24 до 20% за счет федеральной части налога, которая уменьшилась с 6,5 до 2,5%. Кроме того, за субъектами Федерации сохраняется право понизить ставку налога в части, поступающей в региональный бюджет, – с 17,5 до 13,5%, то есть минимальная ставка налога составила 16%. Был экстренно изменен порядок уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за четвертый квартал 2008 года. Расширен перечень расходов на добровольное страхование, уменьшающих прибыль. С 1 января 2009 года в перечень включены расходы на добровольное имущественное страхование, включая страхование гражданской ответственности и страхование предпринимательских рисков, если в соответствии с российским законодательством такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком его деятельности. Для стимулирования спроса на рынке недвижимости имущественный вычет по НДФЛ на приобретение жилья повысился с 1 до 2 млн. рублей. Упрощен порядок подтверждения ставки НДС 0% при экспорте товаров. с 2009 года власти регионов могут принимать решения о снижении с 15 до 5% ставки налога для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения. С 2010 года вместо единого социального налога взимаются страховые взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование. В 2010 году ставка страховых взносов сохраняется на уровне 26 %, с 2011 году она повышается до 34 %.

     В результате принятых мер по совершенствованию  налоговой системы сократились  масштабы уклонения от уплаты налогов  и пошлин, возросли налоговые поступления  в бюджеты всех уровней, повысились конкурентоспособность российской экономики и ее инвестиционная привлекательность. В новой налоговой системе, исходя из Федерального устройства России в отличие от предыдущих лет, более четко разграничены права и ответственность соответствующих уровней управления (Федерального и территориального) в вопросах налогообложения. Введение местных налогов и сборов, как дополнение перечня действующих Федеральных налогов, предусмотренное законодательством, позволило более полно учесть разнообразные местные потребности и виды доходов для местных бюджетов.

     Нестабильность  наших налогов, постоянный пересмотр  ставок, количества налогов, льгот и  т.д. несомненно, играет отрицательную  роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям  как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы  на сегодняшний день – главная  проблема реформы налогообложения. 
 
 

Динамика налоговых поступлений

       Список  использованных источников:

       1. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/954954

       2. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. - М.: Инфра-М., 1999. - С. 36, 128.

       3  Цапков, В. Е. Понятие налоговой политики и основные направления ее развития на современном этапе / Цапков В. Е. // Финансовое право, 2007. - N 6. - с. 6-9.

       4. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации/ Под ред. Панскова В.Г – М.:ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА, 2008.- с. 56.

       5 Абрамов М.Д., Фадеев Д.Е.  Об основных направлениях налоговой политики //Налоговые споры: теория и практика, 2006г. № 3- http://elibrary.ru

       6 Никитин С.М., Глазова Е.С. Налогообложение в развитых странах// Финансовый менеджмент 2007 №4 с.82-92.