Кредитный риск в деятельности коммерческого банка

   Наряду  с использованием анкет клиентов для анализа их кредтоспособности банки могут получить информацию из местных кредитных бюро. Эту информацию также используют для анализа кредитоспособности клиента. В западных странах закон предусматривает возможность для клиента проверять информацию, которая касается его финансового положения и находится в кредитном бюро. При выявлении ошибки клиент заявляет о ней в бюро для ее исправления. А бюро в свою очередь сообщает об этом всем кредиторам, получившим ошибочную информацию о клиенте. Если точность информации вызывает сомнения и споры, то клиент может постоянно вносить в файлы свою интерпретацию ошибки. В настоящее время в Германии все коммерческие банки обязаны предоставлять информацию о всех ссудах и заемщиках в специальный департамент Бундесбанка, что позволяет систематически анализировать, контролировать данную сферу деятельности банков и вносить определенные коррективы по мере необходимости. Во Франции и Бельгии коммерческие банки имеют право получить информацию о неплательщиках по ссудам из центрального банка. В других странах это право отсутствует из-за необходимости сохранения банковской тайны. Но существует возможность перевести, например, вклад клиента в банк, предоставивший ссуду. Необходимо также оценить репутацию заемщика. Один из возможных методов ее оценки - метод кредитного скоринга. Модель проведения скоринга обычно разрабатывается каждым банком самостоятельно, исходя из особенностей, присущих банку и его клиентуре, с учетом характера банковского законодательства и традиций страны. Техника кредитного скоринга была впервые предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х годов для отбора заемщиков по потребительскому кредиту. Д. Дюран выделил группу факторов, позволяющих, по его мнению, с достаточной достоверностью определить степень кредитного риска при предоставлении потребительской ссуды тому или иному заемщику. Он использовал следующие коэффициенты при начислении баллов:

   1) возраст: 0,1 балла за каждый год свыше 20 лет (максимум 0,30);

   2) пол: женщины - 0,40, мужчины - 0;

   3) срок проживания: 0,042 за каждый  год проживания в данной

местности (максимум 0,42);

   4) профессия: 0,55 за профессию с низким  риском, 0 - за профессию с высоким риском и 0,16 для других профессий;

   5) работа в отрасли: 0,21 - предприятия  общественного пользования, государственные учреждения, банки и брокерские фирмы;

   6) занятость: 0,059 - за каждый год  работы на данном предприятии  (максимум 0,59 балла);

   7) финансовые показатели: 0,45 - за наличие банковского счета,

0,35 - за  владение недвижимостью, 0,19 - при  наличии полиса по страхованию жизни.

   Применяя  эти коэффициенты, Д. Дюран определил границу, разделяющую ≪хороших≫ и ≪плохих≫ клиентов, - 1,25 балла. Клиент, набравший более 1,25 балла, считался кредитоспособным, а набравший менее 1,25 - нежелательным для банка.

  Метод скоринга позволяет провести экспресс-анализ заявки на кредит в присутствии клиента. Например, во французских банках клиент, обратившийся с просьбой предоставить ему персональную ссуду и заполнивший анкету, может получить ответ о возможности предоставления ссуды в течение нескольких минут. Американские банки сегодня разрабатывают различные подходы для анализа кредитоспособности своих клиентов. Причем каждый конкретный банк устанавливает собственную систему оценки кредитоспособности потенциального заемщика исходя из конкретных условий сделки, приоритетов в работе банка, его специализации, места на рынке, конкурентоспособности, взаимоотношений с клиентурой, уровня экономической и политической стабильности в стране и т.д.¹⁸

   Большинство американских банков используют в своей  практике:

1) системы  оценки кредитоспособности клиентов, основанные на экспертных оценках анализа экономической целесообразности предоставления ссуды и 2) балльные системы оценки кредитоспособности клиентов. Применение количественной оценки кредитоспособности клиента предполагает присвоение определенной группы тому или иному виду кредита, тому или иному типу заемщика и определяет в баллах значение различных характеристик потенциального заемщика. Затем банкир подсчитывает общее количество баллов и сравнивает с моделью предоставления ссуды или отказа в ее выдаче.

   Балльные  системы оценки создаются банками  на основе эмпирического подхода  с использованием регрессионного математического анализа или факторного анализа. Эти системы используют исторические данные о банковских ≪хороших≫, ≪надежных≫ и ≪неблагополучных≫ ссудах и позволяют определить критериальный уровень оценки заемщиков. Итак, если общая сумма баллов превышает сумму, указанную в модели, то банк предоставляет заемщику кредит, если же она ниже названной суммы, то в кредите отказывают. Обычно существует определенный разрыв между минимальной и максимальной суммой баллов, и когда фактическое число баллов попадает в этот промежуток, то банк принимает решение о кредитовании исходя из общеэкономических и юридических факторов.¹⁹

   Очевидно, что использование балльных систем оценки кредитоспособности клиентов - это наиболее объективный и экономически обоснованный процесс принятия решений, нежели использование экспертных оценок. Единственная сложность заключается в том, что балльные системы оценки кредитоспособности клиента должны быть статистически тщательно выверены и требуют постоянного обновления информации, что может быть дорого для банка. Поэтому небольшие банки, как правило, не разрабатывают собственные модели анализа кредитоспособности клиентов из-за высокой стоимости их подготовки и ограниченной информационной базы.

   Оценка  кредитного риска банка предполагает, с одной стороны, анализ динамики роста кредитных вложений коммерческого  банка, а с другой - их качественный анализ, который основан на детальном  рассмотрении каждого кредитного договора, объекта кредитования, сроков, сумм, возможных рисков по отдельным ссудам, обеспечения кредита и т.д.

   Анализ  и группировка кредитов по качеству имеют важное значение. Под качеством  кредита понимается степень кредитного риска, присущая данной ссуде. Уровень  показателя качества кредита обратно пропорционален уровню кредитного риска (чем выше качество ссуды, тем меньше вероятность ее невозврата или задержки погашения, и наоборот). В отличие от показателей кредитного риска качество кредита или кредитного портфеля банка - это реальная величина, определяемая по уже предоставленным банком ссудам. Зная структуру кредитного портфеля по категориям качества кредита и определив статистическим путем средний процент проблемных, просроченных, безнадежных ссуд по каждой категории (в том числе потребительских, ипотечных и др.), банк получает возможность осуществлять ряд мероприятий, направленных на снижение потерь по кредитным операциям.

2.2. Базельский подход к оценке  кредитного риска

   Основной  идеей Базеля II является применение более дифференцированной по сравнению с действующими рекомендациями Базеля I и, соответственно, требованиями нормативных документов Банка России, оценки кредитоспособности контрагента с целью снижения потребности в капитале кредитных организаций. Новое Соглашение по достаточности капитала устраняет элементы формализма, некую "унифицированность" в оценке уровня требований к капиталу, характерную для Соглашения по достаточности капитала от 1988 года (Базель I). Так, например, согласно Базелю I кредитным требованиям к предприятиям (корпорациям) присваивается один коэффициент риска - 100%. С другой стороны, налицо привилегии для операций с банками, входящими в группу "развитых стран" (ОЭСР), для которых предусмотрены пониженные коэффициенты взвешивания. ²⁰

   Иными словами, требования к капиталу в Базеле I не всегда учитывают существенную разницу между заемщиками, имеющими различное финансовое состояние.

   В связи с этим целью подготовки документа было устранение этого  недостатка, переход к оценке кредитного риска с применением внешних и внутренних рейтингов, предполагающих применение по отношению к величине кредитных требований таких расчетных показателей, как вероятность дефолта и уровень потерь в результате этого дефолта.

   Структурно  Базель II разделен на три части - три компонента.

   Первый  компонент - самая значительная часть  документа - посвящен непосредственно методам расчета кредитного риска и предлагает два подхода к расчету кредитного риска.

   Стандартизированный подход основан на взвешивании величины кредитных требований на коэффициент, присваиваемый тому или иному заемщику в зависимости от внешнего кредитного рейтинга, то есть рейтинга, определенного тем или иным международным рейтинговым агентством (Standard & Poor’s и т.п.). Данный метод не содержит принципиально новых моментов в смысле техники расчета риска по сравнению с Базелем I, однако ориентация на внешние рейтинги, как один из наиболее объективных показателей деятельности того или иного банка (предприятия) - это, безусловно, новация.

   В рамках стандартизированного подхода Базель II предполагает также более гибкую систему учета обеспечения при расчете кредитного риска. Так называемая "техника смягчения" кредитного риска предполагает не только оценку качества обеспечения, что предусмотрено и требованиями Базеля I, но и возможность корректировки кредитных требований в зависимости от финансового состояния лица, предоставившего соответствующее обеспечение. ²¹

   Второй  подход, являющийся наиболее значимым изменением по сравнению с Базелем I, состоит в принципиальном допуске внутренних рейтингов к определению кредитоспособности заемщиков (подход Internal Rated Based Approach - IRB Approach). С точки зрения измерения кредитного риска подход IRB представляет собой математическую модель, учитывающую четыре фактора: вероятность дефолта контрагента (PD); удельный вес потерь при дефолте контрагента (LGD); абсолютную величину потерь при дефолте (EAD) и остаточный срок кредита или обращения долговой ценной бумаги (M). С применением этих показателей определяются так называемые ожидаемые (EL) и неожидаемые (UL) потери, величина которых включается в расчет достаточности капитала.

   Второй  компонент Базеля II определяет основные принципы и рекомендации по организации системы управления рисками в кредитных организациях и требования к надзорному процессу. В нем рассмотрены вопросы прозрачности и отчетности перед надзором банков, включая предложения, касающиеся трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (стресс-тестирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации кредитов), операционного риска, а также секьюритизации.

   Третий  компонент Базеля II - так называемая рыночная дисциплина. Третий компонент дополняет предыдущие два, формулируя комплекс требований к раскрытию информации, которые позволят участникам рынка оценить данные об основных сферах деятельности, величине капитала, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капитала организации-заемщика. ²²

   Остановимся подробно на Стандартизированном подходе  к оценке кредитного риска.

   Как было отмечено выше, в рамках данного  метода предполагается использование внешних кредитных рейтингов, присвоенных контрагентам-заемщикам рейтинговыми агентствами. При этом важнейшим условием Базеля II является не только необходимость согласования с надзорным органом рейтингового агентства, рейтинги которого кредитная организация намеревается использовать в процессе работы, но и требование об их применении на постоянной основе.

   При существующей шкале внешних рейтингов  от ААА до С- Базель II принимает во внимание рейтинги не ниже В-. Юридическим лицам с более низкими рейтингами (независимо от их отраслевой принадлежности) присваивается повышенный коэффициент взвешивания (в размере 150%).

   Базелем II выделяются рейтинги, присвоенные  государствам и центральным банкам (так называемый рейтинг суверена), индивидуальные кредитные рейтинги того или иного предприятия или кредитной организации и экспортные кредитные рейтинги.

   Степень риска контрагентов определяется следующим  образом:

   - в отношении суверенов - в зависимости от внешнего кредитного рейтинга государства;

   - в отношении местных органов власти, а также банков предусмотрено два способа. Первый основан на внешнем кредитном рейтинге государства, резидентом которого является тот или иной банк или местный орган власти. Второй - на рейтинге самого банка или местного органа власти;

   - в отношении юридических лиц (кроме банков) - в зависимости от рейтинга юридического лица;

   - в отношении компаний, осуществляющих операции с ценными бумагами (профессиональные участники рынка ценных бумаг), выбирается система взвешивания в зависимости от надзорных принципов и методов регулирования их деятельности.²³

   В случае если регулирование деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг осуществляется в полном соответствии с требованиями Базеля II, то может быть применен подход, аналогичный банкам. Относительно российских условий это означает, что действующие правила надзора за участниками фондового рынка пока не в полной мере соответствуют стандартам Базельского комитета и к ним необходимо применять коэффициенты взвешивания, установленные для юридических лиц.