Контроль в системе управления филиалом ЗАО «Банк Русский Стандарт»

Требования  ЦБ РФ об организации СВК реализуются, как правило, непосредственно руководителями банка и под их ответственность. Эта в целом не самая лучшая практика непосредственно влияет на объективность работы СВК. В целом можно констатировать, что не менее чем в трети банков имеется еще вполне очевидная зависимость руководителей СВК от исполнительных органов, и эта зависимость негативно оценивается самими руководителями СВК. В дополнение к вышеизложенным доводам можно присоединить и предложенную респондентами сегментацию пользователей отчетов внутренних контролеров (аудиторов) (таблица 2.4). В связи с концентрацией пользователей отчетности внутренних аудиторов в сегменте "Линейное руководство" (81%), можно утверждать, что внутренний контролер (аудитор) в основном решает задачи, поставленные исполнительным органом и менеджерами среднего звена, а проблемы собственников банка уходят на второй план. Одним из основополагающих элементов внешних аудиторских проверок является оценка системы внутреннего контроля. Эта оценка основывается и на анализе отчетов, подготовленных внутренними контролерами (аудиторами) для внешних аудиторских проверок. Оценка этого сегмента пользователей от 0% до 10% может свидетельствовать либо о том, что изначально категория "внешние аудиторы" не предусматривается в качестве получателя отчетов внутренних аудиторов, либо о наличии двух отчетов внутреннего аудитора. Один из таких отчетов (видимо, более полный вариант) направляется руководству банка, а другой вариант отчета (менее содержательный) доступен внешнему аудитору. Вполне вероятно, что одновременно имеют место и оба варианта объяснения такой незначительной доли внешних аудиторов в пользовании отчетами внутренних контролеров.

Исследование  показало, что 58% внутренних контролеров (аудиторов) имеют практику предыдущей работы по этой же специальности. Поддерживать правильные отношения с менеджментом возможно путем постоянного повышения  своего профессионального уровня. Эта  задача для внутренних контролеров (аудиторов) является актуальной, и  в основной своей массе (84%) банки  ориентированы на семинары с участием представителей ЦБ РФ и налоговых  органов, это связано с постоянными  изменениями нормативного регулирования, осуществляемого в основном ЦБ РФ и в налоговой сфере. 39% банков ответили, что в составе СВК имеются сертифицированные специалисты (дипломированные внутренние аудиторы (Certified Internal Auditor), специалисты с аудиторскими аттестатами Министерства финансов, аттестатами ФКЦБ) либо члены ведущих ассоциаций внутренних аудиторов (The IIA, ISACA) [41]. Сотрудники посещают тренинги и семинары по внутреннему контролю (аудиту) не менее 1 раза в квартал около 19%, не менее 1 раза в месяц – 6% [46].С одной стороны, это является довольно высоким показателем, а с другой - подчеркивает, что активность участников опроса связана с профессиональной солидарностью и ответственностью. Сотрудниками службы внутреннего контроля в кредитных организациях становиться внутренние аудиторы из других банков (58%), сотрудники из других отделов банка, представители аудиторских компаний, налоговых органов. Многие сотрудники банков считают, что анализ рисков в экономике не входит в функцию СВК (СВА), такой ответ отражает сложившееся представление об СВК как исключительно ревизионной службе. В функции такой СВК входит осуществление проверок выполнения работниками банка требований, установленных другими службами и основанных на оценке рисков, которые банк встречает во внешней среде. Альтернативная же оценка рисков и оценка качества работы служб, анализирующих риски на постоянной основе, не входит в функции СВК. Проведенный анализ показал, что в ближайшей перспективе в банках не планируется сокращать штат службы внутреннего контроля. Более того, 42% (59%) - половина банков - нацелены на расширение количества сотрудников СВК (СВА), а в качестве наиболее слабой стороны СВК (СВА) отмечается именно нехватка кадров (23% (6%) случаев) (таблица 2.5). В более чем половине опрошенных банков стаж руководителя СВК составляет от 3 до 15 лет - отметим, что это немало в период бурного развития банковской системы России (1990-2008 гг.). Можно предположить, что стабильность состава руководства СВК компенсирует нехватку персонала и его недостаточную квалификацию.

 

Таблица 2.5 - Сильные и слабые стороны службы внутреннего контроля

Слабые стороны службы внутреннего  контроля	Сильные стороны службы внутреннего  контроля
- дефицит кадров; - дефицит времени; - последующий характер  контроля; - совмещение функций;	- профессионализм; - независимость; -ответственность; - коммуникабельность; -порядочность; -твердость.

 

Формальное  отношение к организации СВК (СВА) продолжает сохраняться. В 6% банков СВК  состоит из одного человека. Вполне вероятно, что такая малая численность  является следствием оптимизации административных затрат и перераспределением ответственности. В таком случае не вполне понятно, насколько эффективно осуществляются функции внутреннего и кто  проводит внутренний аудит - объективную  оценку состояния внутреннего контроля в банке.

 

Рисунок 2.4 – Стаж работы руководителей службы внутреннего контроля

 

Проведение  внешних оценок состояния внутреннего  контроля в банке, по мнению Института  внутренних аудиторов, изложенному  в Международных профессиональных стандартах внутреннего аудита (стандарт 1312), является не только образцовой практикой  ведения дел, но и обязательной процедурой в организации процесса внутреннего аудита. Наличие планов по использованию таких оценок в будущем означает присутствие у руководства банков заинтересованности в развитии и понимание места СВК (СВА) в системе управления (таблица 2.6) [46].

 

Таблица 2.6 - Внешняя оценка сильных и слабых сторон службы внутреннего контроля.

Показатели	Качества	Респонденты, %
Персональные качества в наибольшей степени важны для сотрудников  службы внутреннего контроля	- профессионализм; - независимость; - коммуникабельность; -порядочность, креативность;	87 39 26 25
Сильные стороны СВК (СВА)	- профессионализм; - независимость; -упреждение ошибок; -широкий спектр проверок	26 23 16 13
Слабые стороны СВК (СВА)	-дефицит кадров; -дефицит времени; -отсутствие независимости; -недостаток профессионализма; -неполный охват операций; -последующий характер  контроля; -совмещение обязанностей;	23 13 13 10 10 6 3

 

На фоне нехватки кадров профессионализм определен  сильной стороной в работе СВК (СВА) в 26% случаев, а также важнейшим  персональным качеством - в 87%. Это в  полной мере соответствует тому, что  только в 39% банков в составе СВК (СВА) представлены сертифицированные  специалисты. Дефицит времени - 13%, кадров - 23%, недостаток профессионализма - 20%, определенные респондентами как  слабые стороны, показывают, в каком  направлении совершенствовать применяемую  методологию организации и проведения проверок. Объединив наиболее часто  встречающиеся ответы, можно нарисовать сложившиеся образы СВК (СВА) [46].

По мнению руководителей банков:

сильные стороны  работы СВК (СВА): профессиональное, результативное упреждение рисков совершения ошибок, мониторинг требований регулирующих органов (данная характеристика дана 12-47% респондентов);

слабые стороны  работы СВК (СВА) слабо идентифицируются (четверть респондентов вообще воздержались от ответов): слабое техническое обеспечение, недостаточно профессиональные оценки рисков, только последующий характер контроля (эти черты представляются 6-12% респондентов).

По мнению руководителей СВК:

сильные стороны  работы СВК (СВА): профессиональный, независимый  мониторинг, основанный на современных  технологиях и упреждение возможных  ошибок (10-26% респондентов);

слабые стороны  работы СВК (СВА): служба всегда недоукомплектована, зависит от мнения руководителей  банка, испытывает негативное отношение  к себе, плохо знает операции с  ценными бумагами и иностранной  валютой, неполно анализирует операции и, как правило, после ее совершения. Данную группу определили 7-23% опрошенных респондентов.

Получается  противоречивый образ сложился у  руководителей СВК (СВА) о своей  службе, образ СВК (СВА), сложившийся  у руководителей банков, более  четкий, чем у самих руководителей  СВК (СВА), хотя описания близки и по сильным, и по слабым качествам. Можно  отметить противоречия: в оценках  уровня профессионализма и качества работы СВК (СВА), даваемых руководителями банка и руководителями СВК (СВА); между желаемым результатом и  фактическим состоянием дел.

Возможно, корни  противоречий лежат в том, что  руководители банков не очень хорошо представляют себе роль и задачи СВК (СВА) и выдают желаемое за действительное, в то время как руководители СВК (СВА) ежедневно решают различные практические проблемы обеспечения объективности своей работы, не пользуясь достаточной поддержкой у своих руководителей. Другое объяснение противоречий заключается, в том, что фактически сложились разные модели организации систем внутреннего контроля в разных банках. Однако при этом руководителям СВК не вполне ясно представляют, соответствует ли их конкретная модель формальным требованиям ЦБ РФ. Интересно, что, отвечая на вопрос об удовлетворенности работой СВК (СВА), руководители банков и СВК (СВА) опирались исключительно на собственные представления о критериях оценки деятельности СВК (СВА). Ни Положение N 242-П, ни другие нормативные акты ЦБ РФ не содержат практических рекомендаций по оценке эффективности работы СВК (СВА) [21]. В то же время и сами банки не выработали устойчивых методических подходов к решению этого вопроса. Одним из наиболее часто встречающихся на практике вопросов является вопрос об организации представительства СВК (СВА) головного офиса в филиалах. Более чем в половине случаев в банках, имеющих филиалы, функции СВК (СВА) во всех филиалах выполняются непосредственно службами головного офиса. Только в десятой части банков с филиалами в каждом филиале есть сотрудники ВК (ВА), а в четверти от общего числа банков с филиалами решение о наличии в филиале сотрудника, ответственного за ВК (ВА), не универсальное. Видимо, на принятие решения о создании в филиале службы (представителя) СВК (СВА) существенное влияние оказывают технологическое развитие банка, удаленность филиалов и другие индивидуальные причины.

В ряде банков, прежде всего в крупных, а также  в банках с участием иностранного капитала, как свидетельствуют результаты опроса (а также по информации из других источников), в структуре  банка существуют и СВА, и СВК  или другие специализированные контрольные  службы, службы управления рисками. Разделение обязанностей между указанными службами более полно соответствует образцовой международной практике. Следует  отметить, что наличие нескольких служб, как правило, значительно упрощает банку доказательство разделения противоречивых функций и объективного анализа в процессах управления рисками. В частности, только 42% респондентов дали ответ о наличии в их структурах специальных служб. В основной же массе банков эта функция осуществляется либо самой СВК (СВА) (48%), либо вовсе не выделена как функция. Требование ЦБ РФ о наличии СВК (СВА) в банке почти единственное в своем роде требование о создании конкретной службы в самостоятельном коммерческом банке (за исключением должности главного бухгалтера с довольно широкими возможностями по варьированию структуры бухгалтерской службы). Следствием такой исключительности и уже отмечавшейся нехватки квалифицированных кадров в сфере контроля и аудита является довольно часто встречающееся совмещение на практике противоречивых функций сотрудниками СВК (СВА). Несколько неожиданные ответы были получены на вопрос о проведении аудита в дочерних организациях, из 23% респондентов, имеющих дочерние банки, только 10% участвуют в контроле за дочерними банками. Похожая ситуация с небанковскими дочерними организациями: из 58% банков, имеющих дочерние небанковские организации, только 29% подключают СВК (СВА) к этой сфере деятельности [42]. Опрос также показал, что сформировалась довольно устойчивая структура основных видов аудита [46]:

финансовый (в  том числе выполнение бюджета, соблюдение полномочий) - 90%;

операционный (в том числе рациональное, эффективное  использование ресурсов) - 94%;

на соответствие деятельности нормативным актам - 84%;

аудит информационных систем - 68%.

Сложилось устойчивое понимание основных направлений  функциональной деятельности СВК (СВА). По нашему мнению, функции СВК (СВА) можно структурировать следующим  образом (таблица 2.8) [46].

 

Таблица 2.7 - Основные процедуры охватывают внутренний контроль

	Респонденты, %
Оценка контроля за сохранностью активов	90(82)
Оценка контроля за достоверностью финансовой отчетности	87(88)
Оценка соблюдения внутренних правил и процедур	100(94)
Оценка соблюдения законов и нормативных  актов	100(100)
Оценка соблюдения договорных обязательств	74 (76)
Оценка операционной эффективности	81 (59)
Оценка достижения поставленных целей  и задач	68(71)
Оценка рисков	10(12)

 

Следует отметить, что данные таблиц 2.7 – 2.8 свидетельствуют о насыщенности деятельности СВК (СВА) видами деятельности, относящихся к сфере внутреннего аудита, определяемого как "объективная оценка систем управления рисками и внутреннего контроля".

 

Таблица 2.8 - Функции службы внутреннего контроля (аудита).

Тип функций «проверки»	Респо-денты, %	Тип функций «консалтинг»	Респо-денты, %	Тип функций «мониторинг»	Респо-денты, %
Проведение проверок (внутренний аудит)	100	Содействие менеджменту в построении системы внутреннего контроля	97	Мониторинг системы внутреннего  контроля	97
Аудит информационных систем	71	Риск-менеджмент	77	Контроль за сохранностью активов	81
Расследование мошенничества	55	Консультирование	74	Обеспечение непрерывности деятельности	26
Поддержка внешнего аудита	68	Участие в повышении эффективности  управления банком	68
		Участие в специальных проектах	61

 

 

Виды деятельности, относимые к сфере построения систем ВК (прежде всего к компетенции  менеджмента других служб банка (кредитных, операционных и т.д.)), занимают значительное, хотя и не столь заметное место в "портфеле заказов" СВК (СВА).

С учетом изложенного  анализа состояния внутреннего  контроля в коммерческих банках выявляется пути эффективного функционирования службы внутреннего контроля:

предусмотреть возможность существования разных моделей систем внутреннего контроля для разных банков;

предусмотреть разделение функций внутреннего  аудита и внутреннего контроля;

предложить  критерии и процедуры оценки эффективности  систем ВК;

организовать  систему сертификации (подтверждения  квалификации) сотрудников, занятых  риск-менеджментом, внутренним контролем  и внутренним аудитом в банках, с опорой на саморегулируемые организации;

провести  совместно с саморегулируемыми  организациями работу по адаптации  международных стандартов управления рисками, внутреннего контроля и  внутреннего аудита к российской практике.

 

2.3 Сравнительный  анализ зарубежных концепций  усовершенствования внутреннего  контроля

 

В последние  годы повышенное внимание внутреннему  контролю уделяется со стороны аудиторов, менеджеров, бухгалтеров, юристов. Конкурентоспособность  банка и его позиция на рынке  напрямую зависят от качества продуктов/услуг, формализованности и стабильности бизнес-процессов, удовлетворенности  и доверия клиентов. Особо актуальным это становится в периоды экономической  нестабильности. Если говорить о качестве продуктов и бизнес-процессов  банка в целом, то следует обратить внимание на международные и общепринятые стандарты, такие, например, как серия стандартов ISO 9000:2000 (Стандарты ISO 9000) [41. С. 27]. Многие западные банки уже имеют сертификаты соответствия ISO 9000, однако в России подобные сертификаты есть лишь у небольшого процента банков. Это объясняется многими объективными причинами: задержкой в освоении новых технологий и стандартов управления, кризисами и нестабильностью в экономике.