Государственные внебюджетные фонды РФ

При распределительной системе учитываются  только общие показатели: трудовой стаж, размеры заработка за определенный период времени, льготы. Поскольку распределительная  система устанавливает тесную связь  между числом работающих и пенсионеров, с сокращением первых или увеличением  вторых уменьшается и размер пенсий. Поэтому возможности такой системы  весьма ограничены, если учитывать  существующую демографическую ситуацию.

Распределительная система бескризисно существует при соотношении 10-11 работающих на одного неработающего. При более низких соотношениях она начинает давать сбои. За последнее время в России на одного работающего приходится 1,7 неработающих и, судя по прогнозам, численность экономически активного населения будет снижаться, а численность пенсионеров расти. Происходит общее постарение населения  страны: при общем его росте  за последние 10 лет на 7,7% численность  лиц пенсионного возраста увеличилась  на 33,4%, а их доля в составе населения  поднялась с 16,3 до 20,2%.

В условиях, когда снижается доля всех занятых и занятых по найму  в общей численности трудоспособного  населения, возникает объективная  необходимость изменить формы пенсионного  обеспечения и более тесно  увязать уровень пенсий различных  категорий пенсионеров с их вкладом  в финансирование пенсионной системы  или прошлым трудовым вкладом.

Этим  требованиям в большей степени  отвечает накопительная пенсионная система. При накопительной системе  поступающие страховые взносы не сразу расходуются на выплату  пенсий, а накапливаются и инвестируются. Вместе с полученными от инвестирования доходами они в будущем используются для пенсионного обеспечения  тех, кто осуществлял накопление.

Считается, что накопительная пенсионная система  обладает следующими преимуществами:

1) не зависит от демографической  ситуации в стране, от соотношения  работающих и пенсионеров, хотя  и продолжает зависеть от темпов  экономического роста;

2) обеспечивает дифференциацию пенсий  в зависимости от того, каковы  накопления человека и насколько  эффективно они были инвестированы;

3) позволяет использовать аккумулируемые  деньги для долгосрочного инвестирования  в экономику;

4) сочетается с системой конкурирующих  друг с другом негосударственных  пенсионных фондов, что облегчает  внедрение рыночных начал в  пенсионное страхование.

Накопительная пенсионная система предусматривает  безопасное, без риска, вложение капитала, накапливаемого с целью финансирования выплаты пенсий. Однако в условиях быстрых изменений и роста  экономики достичь этого практически  невозможно.

Если  при распределительной системе  выплату пенсий можно начинать с  того месяца, за который собраны  страховые взносы, то при накопительной  наблюдается другая картина. Уплаченные страховые взносы используются с  начала в основном для того, чтобы  создать резервный капитал, а  потому пенсии можно начать выплачивать  только тогда, когда то поколение, которое  активно работает сейчас и создает  этот резервный капитал за счет уплаты страховых взносов, достигнет пенсионного  возраста, т.е. станет следующим поколением пенсионеров. Однако ни одно цивилизованное государство не позволит оставить без  пенсионного обеспечения современное  поколение пенсионеров. Поэтому  более рациональным является сочетание  распределительной и накопительной  пенсионной системы. [3]

Фонд социального  страхования РФ

Следует отметить, что действующая в настоящее  время в России система социального  страхования до сих пор сохраняет  черты, в большей степени характерные  для социальной помощи, чем страхования. При достаточно высокой страховой  нагрузке на работодателей уровень  большинства социальных выплат явно недостаточен и не увязан с объемом  вносимых страховых средств. Правовое поле данного института социальной защиты только формируется. Отсутствует  реальное разделение системы социального  страхования и системы социальной помощи.

Это во многом объясняет массовую незаинтересованность занятого населения (работников и работодателей) в своевременной уплате в полном объеме страховых взносов во внебюджетные социальные фонды. Таким образом, приходится констатировать серьезные отставания в создании экономических условий  и институциональной базы для  формирования новых механизмов социальной защиты в форме сбалансированных между собой экономических отношений  и института социального страхования.

Анализируя  финансовую деятельность ФСС РФ, следует  отметить, что в последние годы были приняты важнейшие решения  в отношении социального страхования  как экономической системы –  в частности были снижены тарифы на обязательное социальное страхование, введена регрессивная шкала по единому  социальному налогу. Декларируемые  при этом цели в целом совпали  с целями либерализации экономики  и облегчения налоговой нагрузки на работодателя и на социальные группы, имеющие более высокий доход.

Вместе  с тем, снижение ставки единого социального  налога имело  определенные негативные стороны. В современных условиях это усугубило несбалансированность финансовой системы внебюджетных фондов. Если проанализировать динамику доходов  и расходов ФСС за последние годы, то можно отметить появление в 2007 г. такой негативной тенденции, как  превышение расходов над доходами. Снижение поступлений в ФСС в  связи с введением регрессивной шкалы по взиманию страховых взносов  с заработной платы резко ограничило возможности фонда по выполнению возложенных на него функций.

С 1 января 2010 года единый социальный налог  заменен страховыми взносами. При  этом максимальный размер отчислений для компаний вырос с 26 до 34%. Из них 26 процентов - обязательный пенсионный взнос. Он будет взиматься с годового заработка, не превышающего 415 000 рублей в год, начиная уже с 2011 года. При  этом в Фонд социального страхования  пойдут 2,9%. Предполагается, что это  сделает внебюджетные фонды более  адаптированными к рыночной экономике  и стать самодостаточными по источникам, перестав зависеть от бюджетных вливаний. Правда, эксперты предупреждают, что  властям придется столкнуться с  последствиями увеличения налоговой  нагрузки на бизнес и трудностями переходного периода.

        Таким образом, изменения в законодательстве, регулирующем обязательное социальное страхование, в частности, порядок финансирования социальных внебюджетных фондов, говорят скорее о стихийном, чем последовательном развитии этой социально значимой сферы жизни общества.

       Очевидно, что по мере роста благосостояния населения нашей страны и в целях усиления стимулирующей роли финансов, формирующих внебюджетные фонды, будет усиливаться страховая природа указанных фондов и нивелироваться их бюджетное прошлое. Таким образом, в перспективе эффективность деятельности внебюджетных социальных фондов, в том числе и Фонда социального страхования, будет зависеть от того, насколько успешно удастся заинтересовать и привлечь плательщика и выгодоприобретателя к механизму формирования этих фондов. [1]

Фонд обязательного  медицинского страхования РФ

Одна из наиболее острых проблем, требующих  решения сегодня является то, что  при поступлении средств ОМС  в систему здравоохранения происходит сокращение бюджетного финансирования отрасли, что затрудняет реализацию Закона об ОМС. Сегодня тариф страхового взноса в ФФОМС- 3,1% и 2% - в ТФОМС итого 5,1% от фонда оплаты труда - не обеспечивает финансового покрытия медицинской помощи даже работающему населению страны, которое составляет всего 41,1%, а большая часть, около 86 млн. человек (60%), это неработающее население, в основном старики, дети, инвалиды, безработные, которые к тому же более всего нуждаются в медицинской помощи. Поэтому проблема платежей на неработающее населения особо остро встает именно в связи с сокращением бюджетного финансирования отрасли «Здравоохранение». При таком сокращении в первую очередь страдают скорая и неотложная медицинская помощь и социально значимые виды медицинской помощи.

Платежи на неработающее население  из средств выделенного бюджета  здравоохранения ведут к дефициту средств на противотуберкулезную, психиатрическую  и наркологическую службы, чего нельзя допустить с учетом значительного  роста заболеваний этого профиля. Особой проблемой является проблема управления, обеспечения и экспертизы качества медицинской помощи.

Актуальнейшей проблемой этого  направления является лицензирование и аккредитация медицинских учреждений. Сейчас проходит согласование проекта  Закона РФ «О лицензировании». Минздравмедпромом  России подготовлен проект «Положения по лицензированию медицинской и  фармацевтической деятельности».

Еще одна острая проблема – это  проблема достоверности информации о поступлении и расходовании государственных средств системы  ОМС. В настоящее время еще  нет отработанной системы получения  объективной и достоверной информации о поступлении и расходовании государственных средств системы  ОМС. Функции государственных органов  по контролю за поступлением средств, формированием и использованием доходов системы ОМС должным  образом не определены.

Кроме того, в условиях бюджетного дефицита, спада производства и крайне низкого тарифного страхового взноса внедряемая модель ОМС является неоправданно дорогостоящей. Она потребляет значительную часть средств на свою инфраструктуру.

С 01 января 2011 года вступил в силу новый Закон об ОМС в РФ, который  дает старт реформе ОМС. Главной  целью реформы является защита интересов  и прав пациента. Центральной фигурой  системы ОМС должен стать человек. Сегодня медицинские учреждения в большинстве случаев содержатся за счет средств бюджетов различных  уровней. При этом они получают деньги вне зависимости от того, сколько  пациентов приняли и вылечили. И уж тем более независимо от качества проведенного лечения.

Новый закон меняет эту ситуацию - деньги пойдут за пациентом. То есть финансируется  оказанная услуга, а не учреждение.

Кроме того, закон расширяет возможности  выбора для человека. Он имеет право  выбрать страховую организацию, медицинское учреждение и врача. При этом медучреждение, включенное в реестр и заключившее договор  на оказание услуг по программе ОМС, не вправе отказать застрахованному  человеку в оказании помощи в соответствии с территориальной программой ОМС.

До принятия закона выбор страховой  медицинской организации был  за страхователем, то есть за работодателем, страхование неработающих граждан  осуществляли региональные власти. В  итоге получалось, что у страховых  компаний нет мотивации бороться за потребителей услуг. В новом законе содержатся прямые нормы о том, что  выбирает страховую компанию только человек, и страховая компания будет  заинтересована в том, чтобы предложить застрахованному человеку лучший пакет  услуг.

Одним из больших недостатков существовавшей системы являлась невозможность  получить медпомощь по полису ОМС, находясь в другом регионе. Но начиная с  мая 2011 года в соответствии с новой  редакцией закона об ОМС гражданам  стали выдаваться полисы единого  образца, которые будут действовать  на всей территории страны. Единая база застрахованных лиц обеспечит достоверность  и исключает дублирование информации о застрахованных. В дальнейшем полис  ОМС будет включаться в состав универсальной электронной карты  гражданина. Кроме того, впервые  законодательно устанавливается жесткая  норма о сроках расчетов за оказанную  больным из других регионов медицинскую  помощь. Срок - 25 дней. Также предоставлять  медицинские услуги в рамках ОМС  теперь могут не только государственные (муниципальные) медучреждения, а организации  любой организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной медицинской  практикой. Главное, чтобы у них  было право (лицензия) на осуществление  медицинской деятельности, и они  должны быть включены в реестр ОМС.

В течение 2011-2012 годов за счет повышения  на 2% страховых взносов на ОМС  в здравоохранение будет направлено порядка 460 миллиардов рублей дополнительно. Эти деньги будут инвестированы  в три направления: ремонт и оснащение  медицинских учреждений, информатизация и совершенствование стандартов оказания медицинской помощи, то есть их оплата по полной стоимости.

Еще одно требование нового закона - теперь все медицинские учреждения должны будут иметь свои сайты в Интернете  с подробной информацией.

Заключение

В заключение можно отметить, что внебюджетные фонды являются важным звеном финансовой системы государства. Аккумулируя  денежные ресурсы, они направляют их на решение важных социально-экономических  задач. Являясь одним из методов  перераспределения национального  дохода государства в пользу определенных групп населения, внебюджетные фонды  позволяют достичь социального  согласия в обществе и обеспечить условия для стабильного экономического роста и прогресса в интересах  всех слоев населения.

Основными внебюджетными фондами являются фонды, направленные на социальную поддержку  и социальную защиту населения. Это  Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного  медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования РФ.

Каждый  из фондов выполняет определенные функции, имеет свою структуру и как  общие с другими фондами, так  и специальные источники формирования, регламентированные законодательством  РФ.

В настоящее  время в системе социального  обеспечения существует немало проблем.

Во-первых, не оправдала себя распределительная  пенсионная система, основанная на солидарности поколений. При такой системе неизбежны также сокрытия заработной платы от уплаты страховых взносов. Ярким примером тому является ситуация в России, где за последние годы не только существенно сократилась доля заработной платы в ВВП (на 45%), но и широкое распространение получили разные способы сокрытия заработной платы. Так, предприятия часто используют специальные ссудные счета, натуральные формы оплаты.

Во-вторых, система медицинского страхования, разделенная на обязательно медицинское  страхование и добровольное медицинское  страхование приводит к тому, что  здравоохранение на данный момент больше заинтересована в больных, чем в  здоровых гражданах. От этого страдает качество медицинских услуг, поэтому  было принято решение объединить ОМС и ДМС и сформировать единую систему ОМСС.

Библиографический список

1. Дрошнев В.В. Обязательное медицинское страхование в России. - М.: "Анкил", 2008. – С.60
2. Роик В.Д. Природа страховых взносов и налогов //Экономист, 2009, №1, с. 15.
3. Махдиева Ю. М. Государственные внебюджетные фонды. Учебное пособие. –  Махачкала: НП «ДТИПБ», 2009. - 192 с.
4. Шмелев А.К. Модернизации финансовых механизмов государственных внебюджетных фондов требуется системный подход. // Аналитический вестник Совета Федерации.- 2005. - № 5. - С.8-12.
5. Финансы: Учеб. / Под ред. С. И. Лушина, В. А. Слепова. - 2-е изд. , перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2010. - 682с.
6. Деева, Анна Ивановна. Финансы: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2010. - 416с.
7. Официальный сайт Министерства финансов www.minfin.ru
8. Официальный сайт Пенсионного фонда РФ www.pfrf.ru
9. Официальный сайт  Фонда социального страхования РФ www.fss.ru
10. Официальный сайт  Фонда обязательного медицинского страхования РФ www.ffoms.ru
11. Официальный cайт кировского областного территориального Фонда обязательного медицинского страхования www. kotfoms.kirov.ru