ИП как субъект трудовых правоотношений

 

Рассмотрев протокол и материалы  дела об административном правонарушении, 24.11.2011 заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области вынес постановление  № 113283, которым ИП Курочкина Е.В. признана виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 250 000 рублей.

 

Не согласившись с указанным  постановлением, используя право  на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предприниматель  обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с настоящим  заявлением.

 

Законность постановления УФМС России по Ростовской области №113283 в части назначения штрафа в размере 250 000 руб. является предметом  рассмотрения  по данному делу.

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения  к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.

 

При исследовании факта соблюдения порядка привлечения предпринимателя  к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с  требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных  граждан в Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен  в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  должностным лицом отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ростовской области в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует  подпись в протоколе об административном правонарушении. Воспользовавшись правом, предоставленным лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  предприниматель дал свои объяснения по факту выявленного правонарушения. Копия протокола вручена  предпринимателю под роспись в тот же день.

 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом -  заместителем начальника отдела иммиграционного  контроля УФМС  России по Ростовской области в соответствии со статьей 23.67 КоАП РФ при участии предпринимателя, которому в день  рассмотрения  дела  об административном  правонарушении вручена копия  названного постановления.

 

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 КоАП РФ, не нарушен,  постановление  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный статьями 29.7, 29.11 КоАП РФ, административным органом  соблюден.           

 

Процессуальных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного  органа судом не установлено.

 

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд установил   наличие в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, статьей 18 ФЗ от 25.07.2002. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан  в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать труд иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение  и использование иностранных  работников,  а  иностранный гражданин  имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии  разрешения на работу, за исключением  случаев, установленных законом, когда   иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения.

 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на работу –  документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление  на территории Российской Федерации  трудовой деятельности.

 

Согласно ст. 16 Трудового кодекса  Российской Федерации трудовые отношения  возникают между работником и  работодателем на основании трудового  договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

 

В случае и порядке, которые установлены  законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в  результате фактического допущения  к работе с ведома или по поручению  работодателя или его представителя  независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

 

Согласно ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ граждане Российской Федерации  имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании  трудового договора или гражданско-правового  договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся  на территории Российской Федерации  иностранных граждан, прибывших  в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при  наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в  соответствии с настоящим Федеральным  законом.

 

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение  к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при  отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие  разрешение либо патент требуются в  соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного  штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.

 

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях ст. 18.15 КоАП РФ под  привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или  лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

 

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные  лица, если КоАП РФ не установлено иное.

 

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ст. 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут  административную ответственность  как юридические лица, за исключением  случаев, если в соответствующих  статьях настоящей главы установлены  специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

 

Поскольку ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает  специальных правил об ответственности  предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических  лиц, предприниматели за совершение правонарушений, предусмотренных этой статьей, несут ответственность  как юридические лица.

 

Обоснованность данного вывода подтверждается судебной практикой (Постановления  ФАС Центрального округа от 14.03.2011 N А62-3804/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 09.12.2009 N А17-4943/2009, ФАС Поволжского округа от 03.04.2008 N А12-17088/07-С19).

 

Как следует из материалов дела и  не отрицается индивидуальным предпринимателем, в торговом павильоне, принадлежащем  ИП Курочкиной Е.В., осуществляла трудовую деятельность иностранная гражданка  Таджикистана Камбаралиева Дилшода  Савридиновна в качестве пекаря, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации.

 

Из объяснений предпринимателя, данных 14.11.2011, следует, что гражданка Таджикистана Камбаралиева Дилшода Савридиновна, 17.04.1980 года рождения, работает у предпринимателя  около недели, принята на работу на испытательный срок в качестве пекаря, предприниматель обещала  ей платить 400 рублей в день, трудовой договор не заключала, зарплату не платила. Порядок привлечения иностранной  рабочей силы на территории торговых объектов не знает, с законодательством  Российской Федерации в сфере  миграции не знакома.

 

Факт привлечения предпринимателем Курочкиной Е.В. к трудовой деятельности  гражданки Таджикистана Камбаралиевой  Д.С. подтверждается  материалами  дела: протоколом об административном правонарушении №113283/1047 объяснениями Камбаралиевой Д.С. от 14.11.2011, протоколом осмотра помещений, территорий от 14.11.2011, объяснениями Курочкиной Е.В. от 14.11.2011 и другими материалами дела.

 

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность  за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного  наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 

При рассмотрении дела суд принял во внимание положения пункта 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  и разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях».

 

В соответствии с указанными разъяснениями, при рассмотрении заявления об оспаривании  постановления административного  органа о привлечении к административной ответственности, суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление  не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в  частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В оспариваемом постановлении указано, что обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность  в деле не установлено.

 

В  абз.1 п. 19  Постановлении Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004, судам разъяснено, что  при рассмотрении заявления  об оспаривании постановления административного  органа о привлечении к административной ответственности  необходимо  исследовать  вопрос о том, учтены ли административным органом при назначении наказания  обстоятельства, указанные в частях 2, 3 статьи 4.1. КоАП РФ.

 

В абз. 2  п. 19 названного Постановления  Пленума ВАС РФ указано, что суд, установив отсутствие оснований  для применения конкретной меры ответственности  и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о  признании незаконным и об изменении  оспариваемого постановления в  части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения  должна быть указана мера ответственности, назначенная судом с учетом названных  обстоятельств.

 

За совершение указанного правонарушения  предусмотрена ответственность  в виде наложения административного  штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот  пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч  рублей либо административное приостановление  деятельности на срок до девяносто  суток.

 

Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного  штрафа в минимальном размере 250 000 рублей.

 

Суд пришел к выводу  о том, что   назначением  штрафа,  являющегося  лишь  мерой  имущественной  ответственности,  не  будет достигнута  цель наказания  за административное правонарушение.

 

При таких обстоятельствах суд  считает необходимым  назначить  индивидуальному предпринимателю  наказание в виде административного  приостановления  деятельности, поскольку  данная санкция в отличие от штрафа, является мерой имущественной ответственности, и представляет личную предпринимательскую  ответственность.

 

Административное приостановление  деятельности на 30 суток не приведет  к дестабилизации деятельности предпринимателя.