ИП как субъект трудовых правоотношений

 

Полагая, что решение от 17.03.2011 № 4 является незаконным, индивидуальный предприниматель Гончаров А.Ю. обратился  в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

 

В обоснование своих требований предприниматель ссылается, на что  за несвоевременную регистрацию  в качестве страхователя в органах  страховщика он должен быть привлечен  к административной ответственности, в то же время отмечая, что давность привлечения к административной ответственности истекла, предприниматель  также утверждает, что его не уведомляли о дате и времени рассмотрения материалов проверки и акт и решение  вынесены неполномочным лицом (руководителем  филиала, а не органом юридического лица).

 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов и действий государственных  органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права  и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.

 

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных  правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому  акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности. Таким  образом, для признания арбитражным  судом незаконными ненормативных  актов и действий государственных  органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической  деятельности.

 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Закона.

 

Индивидуальный предприниматель  в Фонде социального страхования  регистрируется в соответствии с  абзацем 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний».

 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Постановления Фонда  социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 № 27 «Об организации  работы исполнительных органов Фонда  социального страхования Российской Федерации по регистрации страхователей», регистрация в исполнительных органах  Фонда страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с  работником, осуществляется на основании  заявления о регистрации в  качестве страхователя, предоставляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

 

Абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлена ответственность  страхователя за нарушение срока  регистрации в виде штрафа в размере 10 000 руб.

 

Из материалов дела следует, что  ндивидуальный предприниматель  Гончаров А.Ю. с 13.01.2010 состоит на учете  в Филиале №6 ГУ-РРО ФСС РФ по социальному страхованию и страхованию  от несчастных случаев и профессиональных заболеваний на производстве.

 

Заявитель ссылается на статью 19 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании он несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний», а точнее на следующий  абзац - «Привлечение к административной ответственности за нарушения требований настоящего Федерального закона осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», однако истец привлекался не Щ  административной ответственности, а  к ответственности как страхователь, установленной нормативным актом - вышеуказанным Федеральным законом.

 

Привлечение страхователя к ответственности  осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации  для привлечения к ответственности  за налоговые правонарушения, согласно статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании он несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний».

 

Согласно статье 109 Налогового кодекса  Российской Федерации, лицо не может  быть привлечено к ответственности  за совершение налогового правонарушения при истечении сроков давности привлечения  к ответственности за совершение налогового правонарушения. Статья 113 НК РФ определяет, что лицо не может  быть привлечено к ответственности  за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания  налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Таким образом, ссылка истца на то, что давность привлечения к ответственности  за совершение налогового правонарушения истекла, не соответствует действующему законодательству.

 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страховщики имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Пунктом 25 Положения о Фонде  социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.02.1994 N 101, установлено, что региональные и центральные отраслевые отделения фонда и их филиалы осуществляют регистрацию страхователей, то есть выполняют функции страховщика.

 

Эти же функции закреплены за филиалом регионального отделения фонда, что следует из пункта 2.9 Положения  о филиале N 6 Государственного учреждения -Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 01 ноября 2006 года.

 

Следовательно, руководитель филиала  регионального отделения фонда  вправе принимать решения, указанные  в пункте 4 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, в том числе налагать штрафы на страхователей. Таким образом, ссылка истца на то, что акт и решение вынесены неполномочным лицом (руководителем филиала, а не органом юридического лица) не соответствует действующему законодательству.

 

Нарушений заинтересованным лицом  процессуальных требований при привлечении  общества к административной ответственности, судом не выявлено.

 

Доводы заявителя о существенном нарушении административным органом  норм процессуального права при  привлечении его к административной ответственности, не нашли документального  подтверждения в материалах дела.

 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно  и всесторонне рассмотреть материалы  дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для  отмены решения, административным органом  не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

 

В случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что решение административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что решение административного  органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требований заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 

С учетом изложенного, суд не находит  оснований для удовлетворения требований заявителя.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный  суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в  течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение  арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный  суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

 

 

 

 

Судья                                                                                                                          Ф.Ф. Ерёмин

Приложение 3

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

 

г. Ростов-на-Дону

 

23 ноября 2009г.                                                                             Дело № А53-18682/2009

 

 

 

Резолютивная часть решения  объявлена 20.11.2009г.

 

Полный текст решения изготовлен 23.11.2009г.

 

 

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе председательствующего  судьи Запорожко Е.В.

 

при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного  заседания Алтуховым Д.В.

 

в отсутствие лиц, участвующих в  деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещенных надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного Учреждения - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в  г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области

 

к индивидуальному предпринимателю  Дьяковой Людмиле Яковлевне

 

о взыскании финансовых санкций  за непредставление в установленные  сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 257 руб. 60 коп.

 

установил: Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белая Калитва  и Белокалитвинском районе Ростовской области (далее ГУ УПФР в г. Белая  Калитва и Белокалитвинском районе РО) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Дьяковой Людмиле Яковлевне о  взыскании штрафных санкций в  размере 257 руб. 60 коп. за непредставление  сведений индивидуального учета  в 2008 году.

 

Представители лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, заинтересованным лицом не представлено, представитель  не направлен, отзыв на заявление  не представлен. в адрес суда заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  ГУ УПФР в г. Белая Калитва и  Белокалитвинском районе по РО. Представлен  реестр поступления платежей от страхователей  по 16.11.2009г.

 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь порядком, установленным статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, продолжил рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

 

Исследовав документы, представленные в материалы дела сторонами, суд  установил следующее.

 

Дьякова Людмила Яковлевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  22.03.2005г. ИФНС г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе РО.

 

индивидуальный предприниматель, являясь страхователем в системе  обязательного пенсионного страхования  в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», 21.06.2005г. зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе Ростовской области.

 

18.02.2009г. специалистом отдела  персонифицированного учета и  взаимодействия со страхователями  и застрахованными лицами составлен  акт № 741 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях  законодательства об обязательном  пенсионном страховании предпринимателем  Дьяковой Людмилой Яковлевной - несвоевременном  представлении сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования  (отчетность за 2008 год).