Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Рубин»

Заключение

Данная курсовая работа посвящена проведению комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности условного предприятия (ООО «Рубин»), определению его места в конкурентной среде и разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности результатов его деятельности.

На объём продаж повлияли такие факторы как численность рабочих, которая увеличилась на за отчётный период на 10%, а так же на число отработанных человеко-дней, которая увеличилась на 2, 292 %. Размер резервов по объёму продаж составил 2,808%.

С изменением стоимости материалов, изменился и объём продаж. На рост объёма продаж повлияло в большей степени себестоимость материалов на 70% и на 30% коэффициент проданной продукции. Коэффициент материалоотдачи увеличился на 1,846. Наблюдается положительная модель влияния факторов.

На объём продаж в большей степени повлияло среднегодовая первоначальная стоимость основных производственных средств (330 667,8336 тыс. руб.).

              Увеличение количества дней, в течение которых активная часть основных средств находилась в рабочем состоянии в отчетном  году на 5 дней  привело к увеличению  объема продаж на 159 760,8376 тыс. руб.

Снижение средней продолжительности смены на 0,2 ч. привело к снижению объёма продаж на 225 815,7993  тыс. руб.

Увеличение сменности работы оборудования н              а 0,2 привело к увеличению  объёма продаж на 1 204 350,4276 тыс. руб.

Уменьшение продукции, приходящейся на 1 тыс. руб. стоимости активной части основных производственных средств за 1 машино-час работы по сравнению с прошлым годом на 0,0002 привело к снижению объема продаж на 677 447,3979 тыс. руб.

Это произошло из-за неэффективного использования оборудования. Сумма отрицательно повлиявшего фактора и есть неиспользованный резерв роста объема продаж, он составляет 677 447,3979 тыс. руб.

Расчёт общего объёма продаж обусловлено влиянием  роста выручки на 65% зависит от экстенсивного фактора, и на 34,2% от интенсивного фактора. Это говорит о  дороговизне продукции. Организация экономит свои ресурсы (- 106 202,47 тыс. руб. среднегодовая стоимость активной части основных производственных средств; - 40 377, 45255 тыс. руб. – стоимость материалов использованных при производстве готовой продукции).

Комплексный ресурс отсутствует, однако, недополучение выручки с продаж в связи с нерациональным использованием ресурсов в отчётном году по сравнению с предъидущим составило – 203 203,57 тыс. руб.

Объём выручки отчётного периода изменился по сравнению с предъидущим за счёт: изменения количества продаж снизился на 317 929,4 тыс. руб.; структуры производства и реализации продукции на 2 054 946,6 тыс. руб. и цен на продукцию способствовало снижению на 731 597 тыс. руб.

Изменение по индексам.

Изделие А.

Анализ изменения объёма продаж изделия А показал, что в течении исследуемого периода реализация данного изделия увеличилась на 1,016 ед. (1,6%). Что  увеличило количество продукции на 1000 шт.  способствовало увеличению выручки продаж на 1,199 ед. (19,9%). Увеличение цены на единицу изделия А способствовало увеличению на 18,1%.

Изделие В.

Анализ изменения объёма продаж изделия В показал, что в течении исследуемого периода реализация данного изделия увеличилась на 0,952 ед. (5%). Что  увеличило количество продукции на 1000 шт.  способствовало увеличению выручки продаж на 0,825 ед. (18%%). Увеличение цены на единицу изделия В способствовало увеличению на 14%.

Изделие С.

Анализ изменения объёма продаж изделия С показал, что в течении исследуемого периода реализация данного изделия увеличилась на 1,711 ед. (71,1%). Что  увеличило количество продукции на 1000 шт.  способствовало увеличению выручки продаж на 1,293 ед. (29,3%). Увеличение цены на единицу изделия С способствовало увеличению на 0,756 25%).

Целесообразнее выпускать продукцию В. Так как рентабельность этого изделия выше – 16,13%.

С большой долей объём организации не имеет достаточного уровня финансовой прочности и является сильно зависимой от внешних факторов, так как значение этого показателя колеблется в приделах от 23,75 % в отчётный период до 25,97 % в плановом периоде при установленных нормативах 40-50%.

Изменение общей стоимости затрат за анализируемый период увеличивался на 822 463 тыс. руб. Наибольший удельный вес имеет материальные затраты -  64,826%. По изменениям структуры – за анализируемый период существенных изменений не произошло наибольшие значение занимает – отчисление на социальные нужды – 61 844 тыс. руб. (0,259%).

Производство является материалоёмким: доля материальных затрат в структуре себестоимости продукции составляет 64,65%. Следовательно, основные резервы снижения себестоимости продукции следует искать в первую очередь в направлении рационального использования материальных ресурсов.

В анализируемом периоде статья учёта затрат в расчёте на 1 рубль продукция увеличилась на 8 082 843,2 тыс. руб.  Это обусловлено разнонаправленным влиянием трех факторов, во-первых за счет увеличения количества продукции затраты увеличились на 1 568 267,2 тыс.руб. , во-вторых, за счет изменения структуры затраты увеличились на 880 596,8 тыс.руб., в-третьих за счет изменения себестоимости продукции затраты уменьшились на -1 626 401 тыс.руб. Таким образом производство стало более затратным, при чем в каждом из изделий показатели затратоемкости складываются в разных направлениях, итак:

- затраты на 1 рубль продаж по изделию А уменьшились на -0,119 ед. за счет изменения себестоимости на 0,055 ед., за счет изменения выручки снизились на -0,174 ед.

- затраты на 1 рубль продаж по изделию В увеличились на 0,187ед. за счет изменения себестоимости на 0,0218 ед., за счет изменения выручки увеличились на 0,1652 ед.

- затраты на 1 рубль продаж по изделию С снизились  на -0,011 ед. за счет изменения себестоимости на 0,248 ед., за счет изменения выручки на -0,259 ед.

При принятии управленческого решения требуется учесть то, что наиболее выгодным для производства является изделие А.

Стоимость материала X в отчётном периоде по сравнению с предъидущим увеличилась на 39 300 тыс. руб.  (3,37%), количество продукции на 60 т. (2,49 %), соответственно цена за единицу продукции увеличилась на 5 тыс. руб. (0,86 %).

Стоимость материала Y в отчётном периоде по сравнению с предъидущим снизилась на 90 550 тыс. руб.  (20%), количество продукции на 370 т. (23%) соответственно, а цена за единицу продукции увеличилась на 15 тыс. руб. (5,08 %).

Стоимость материала Z в отчётном периоде по сравнению с предъидущим увеличилась на 197 620 тыс. руб.  (34,36%), количество продукции на 230 т. (28,39%), цена за единицу продукции увеличилась на 33 тыс. руб. (4,64 %) соответственно.

Стоимость материала W в отчётном периоде по сравнению с предъидущим увеличилась на 398 260 тыс. руб.  (19,95%), количество продукции на 450 т. (20,09%) соответственно, а цена за единицу продукции снизилась на 1 тыс. руб. (1%).

Количество работников в отчётном периоде увеличилось на 710 чел. Это повлияло на среднюю заработную плату -  7,026 тыс. руб. На фондовую оплату труда повлияло заработная плата -  205 369 тыс. руб.

За анализируемый период темп роста доходов (1002 771 тыс. руб.) выше темпа роста расходов (985 403 тыс. руб.). Это говорит о высокой прибыли и стабильности развития организации.

В большей степени формируется прибыль за счёт валовой, которая составили - 2 842 626  тыс. руб. за анализируемый период. Расходы по прочим операциям за анализируемый период был выше (-612 534 тыс. руб.), чем за прошлый год (-446 945 тыс. руб.). При снижении налога на прибыль за отчётный период на 1 664 тыс. руб., размер чистой прибыли увеличивается на 17 370 тыс. руб. Это говорит о хорошем устойчивом положении организации и развитии экономики внутри неё.

Анализ качества прибыли от продаж показал, что темп роста прибыли выше, чем тем роста выручки от продаж и себестоимости проданных товаров, он составляет 125,27%. Это позволяет сделать вывод о достаточном росте прибыли от продаж в организации.

Факторный анализ рентабельности активов показал, что за анализируемый период рентабельность активов увеличилась на 0,0007, что обусловлено:

а) увеличение оборачиваемости собственного капитала на 0,0038 ед. повлекло за собой увеличение  рентабельности активов на 0,1922 ед.

б) увеличение коэффициента независимости на 0,0012 единицы способствовало увеличению рентабельности активов на 0,0089 ед.;

в) снижение чистой прибыли на 1 руб. выручки от продаж на -0,0046 повлекло снижение  рентабельности активов на -0,0018 ед.

Факторный анализ рентабельности собственного капитала показал, что за анализируемый период рентабельность собственного капитала осталась неизменной.

Факторный анализ собственных оборотных средств и влияния отдельных факторов показал что:

4)     при увеличении капитала и резервов на 37 554 тыс. руб. собственный оборотный капитал увеличится на 37 554 тыс. руб.;

5)     при уменьшении долгосрочных обязательств на -26 876 тыс. руб. собственный оборотный капитал уменьшился на -26 876  тыс. руб.;

6)     при уменьшении внеоборотных активов на -60 288 тыс. руб. собственный оборотный капитал уменьшится на -60 288  тыс. руб.

За анализируемый период коэффициент оборотных активов увеличился на 0,3958 ед., коэффициент оборачиваемости краткосрочной  дебиторской задолженности снизился на  1,9199 ед. Коэффициент оборачиваемости запасов увеличился на 0,5809 ед.

Продолжительность одного оборота оборотных активов в течении анализируемого периода снизился на -6,0971 дней. В отчетном году этот показатель составил 71,4949 дней. Это обусловлено снижением продолжительности одного оборота запасов на -3,2625 дня и   краткосрочной дебиторской задолженности – 2,0103 дня.

Анализ рентабельности оборотных активов организации показал, что рентабельность запасов в отчетном году по сравнению с предыдущим увеличилась на 0,005 %,.Так же увеличилась рентабельность оборотных активов на 0,0044%. Произошло снижение рентабельности краткосрочной дебиторской задолжности на -0,0925 %.

Баланс является не абсолютно ликвидным. Так как не совпадает лишь первое неравенство. Таким образом,  структуру баланса можно признать удовлетворительной.

Организация считается критически ликвидной, т.к. на конец года коэффициент ликвидности увеличился 0,0432 ед. Но перспективно платёжеспособной, т.к. совпадает неравенство А1+А2+А3 > П1+П2+П3.

Дебиторская  задолженность выросла  в отчетном году по сравнению с прошлым годом на 1,16%. Большую ее часть составляет краткосрочная дебиторская задолженность, которая составляет 78,14 % в отчетном году, и увеличилась незначительно по сравнению с прошлым годом.

А так же  увеличение кредиторской задолженности составило

5,17% в отчетном году по сравнению с прошлым годом. Наибольший удельный вес занимает краткосрочная задолженность, (69,57% в отчетном году). Также следует отметить, что  в отчетном году снизился удельный вес долгосрочной кредиторской задолженности на 35,56% и составил 30,43% на конец периода. Это может свидетельствовать о значительных выплатах по долгосрочным кредитам и займам в отчетном году.

Соотношение дебиторской задолженности и кредиторской задолженности в прошлом году и отчетном году низкое. Это говорит о том, что в случае необходимости расплаты с кредиторами дебиторской задолженности не хватит, и придется вовлекать собственные средства. Но данный показатель имеет положительную динамику за счет существенного снижения долгосрочной кредиторской задолженности, что является положительным фактором для возможности восстановления ликвидности баланса в дальнейшем.

Предприятие с наименьшей рейтинговой оценкой (наименьшее «расстояние» до эталона) признаётся лучшим, с максимальной оценкой – худшим. Первое место по результатам расчетов занимает ООО «Рубин». ООО «Алмаз» соответствует второе место, а третье место принадлежит деятельности ООО «Агат». В данном случае сравнение предприятий проводилось на дату составления баланса, соответственно и рейтинг предприятия определен на конец отчетного года. Судя по отставанию в рейтинговой оценке от организаций, имеющих схожий вид деятельности, у последних («Рубин», ООО «Алмаз») появляется шанс поглотить ненужного конкурента.

2

Список используемой литературы

1. Баканов М. И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа : учебник / под ред. М. И. Баканова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М. : Финансы и статистика,2008. – 536 с.

2.Вахрушина М.А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 463 с.

3 Гиляровская Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 360 с. Ефимова О.В. Финансовый анализ. - 3-е изд., перераб. и доп. - М: Изд-во "Бухгалтерский учет", 1999.

4.Казакова Р.П., Казаков С.В., Видяпин В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 617 с.

5.Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИД «Форум» - ИНФРА-М, 2007. – 288 с.

6.Киреева Н.В. комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – ИД «Социальные отношения», 2007. – 512 с.

7.Климова Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: ТД «Феникс», 2009. – 268 с.

8.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 424 с.

9. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Сучков Е. А. Теория экономического анализа : учебно-методический комплекс / под ред. проф. Н. П. Любушина. – М. : Экономистъ, 2006. – 480 с.

10.Лысенко Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 320 с.