Анализ состояния и повышение уровня организации контроля качества продукции

5

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ рекламаций на качество изделий, исходная информация для которого представлена в таблице 19, позволяет установить по каждому виду изделий количество предъявленных покупателями и принятых предприятием-изготовителем рекламаций, а также количество изделий, по которым предъявлены и приняты рекламации. Сопоставляя число рекламаций в базисном и отчетном годах с учетом изменения фактического выпуска продукции, можно увидеть их динамику. Данные по графам «предъявлено» и «принято» рекламаций могут различаться, поскольку не со всеми полученными от покупателей рекламациями предприятие может согласиться. При наличии объективных доказательств вины покупателя в несоответствующей техническим условиям эксплуатации изделия рекламация может быть не принята. Рекламации анализируются в разрезе каждого выпускаемого изделия, после чего составляются итоговые данные по предприятию.

По анализируемому предприятию фактический выпуск изделия «А» возрос в отчетном году в сравнении с предыдущим с 10875 до 11375 шт. или на 4,6%, а число рекламаций (предъявленных и принятых предприятием увеличилось с 540 до 683 или на 26,5%, т. е. число рекламаций растет быстрее, чем выпуск продукции почти в 6 раз (26,5 / 4,6 = 5,7). Также повысился и удельный вес изделий, по которым приняты рекламации, в фактическом выпуске изделия «А», если в базисном году он составлял 5,1%, то в отчетном - 8%.

В каждой рекламации может быть указано различное количество дефектных изделий, поэтому необходимо проанализировать динамику изделий, по которым получены рекламации. По изделию «А» количество изделий по предъявленным рекламациям в базисном году составляло 561 шт., а в отчетном - 910, соответственно, темп прироста равен 62,2%, то же по принятым рекламациям - в базисном году 556, а в отчетном 910 шт., темп прироста - 63,7%. Очевидно, что число рекламаций и количество единиц изделия «А», по которым получены рекламации растет значительно более высокими темпами, чем его фактический выпуск. Фактический выпуск изделия «Б» вырос в отчетном году в сравнении с базисным с 6130 шт. до 7100 или на 14,2%. Если в базисном году рекламаций на изделие «Б» от покупателей не имелось, то в отчетном году предъявлено 355 рекламаций на 710 шт. изделия «Б». Из них приняты предприятием рекламации по 681 шт., а по 29 изделиям отклонены.

Подобный анализ необходим по всем выпускаемым ОАО «Промприбор» изделиям для:

1. Контроля за количеством изделий, по которым получены рекламации.

2. Изучения динамики количества рекламаций и дефектных изделий.

3. Изучения видов дефектов, неисправностей, причин их появления и возможностей устранения.

4. Разработки мероприятий в зависимости от причин недостатков изделий, выявленных покупателем после его покупки, по дальнейшему предотвращению ухудшения качества выпускаемых изделий, а также совершенствования системы гарантийного ремонта.

По данным таблицы 20 можно проанализировать динамику числа случаев гарантийного ремонта, а также количество изделий, по которым был проведен гарантийный ремонт, в отчетном году в сравнении с предыдущим, удельный отремонтированных на условиях гарантийного ремонта изделий в их общем выпуске. Анализ проводится по каждому изделию, а затем формируются итоговые данные по предприятию в целом.

Таблица 20 - Гарантийный ремонт продукции

При фактическом росте выпуска изделия «А», как уже было показано в предыдущем расчете, на 4,6%, число случаев гарантийного ремонта увеличилось более высокими темпами, их прирост за отчетный год по отношению к базисному составил 44%. Количество штук изделия «А», по которым был выполнен гарантийный ремонт, стало больше на 200 шт. или на 50%. Удельный вес количества отремонтированных изделий «А» в величине их общего фактического выпуска повысился с 3,6% в базисном году до 5,3% в отчетном году. По изделию «Б» в базисном периоде случаев гарантийного ремонта не наблюдалось, а в отчетном году удельный вес отремонтированных в системе гарантийного ремонта единиц изделия «Б» равен 2%.

Анализируя данные таблиц 19 и 20, можно прийти к выводу, что в отчетном году по сравнению с базисным система контроля за качеством производимых предприятием изделий «А» и «Б» ухудшилась, что вытекает из роста количества и удельного веса в фактическом выпуске изделий с рекламациями от покупателей и гарантийным ремонтом.

При цене-нетто единицы изделия «А» в размере 1600 р., количестве отремонтированных изделий «А» в отчетном году 600 шт. и средней стоимости гарантийного ремонта на уровне 15% от цены-нетто затраты на гарантийный ремонт в отчетном году составляют:

или 1,3% от стоимости фактического выпуска изделия «А» в отчетном году (1600 х 11375 = 18200000 р.).

Таблица 21 - Влияние сверхплановых потерь от брака на объем выпуска продукции

* Величина показателя берется с обратным знаком по отношению к знаку показателя, отраженного по гр. 3, стр. 3.

В таблице 21 проведен анализ влияния сверхплановых потерь от брака на выпуск продукции. В целом по предприятию потери от брака в бизнес-плане были предусмотрены на уровне 11 тыс. р., фактические же потери от брака составили в отчетном году 300 тыс. р., что привело к увеличению производственной себестоимости выпущенной продукции на 0,34%. Стоимость фактического выпуска продукции в отчетном году за вычетом сверхплановых потерь от брака уменьшилась на 351,6 тыс. р.

3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УРОВНЯ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

3.1 Оценка влияния организационных методов на трудоемкость контроля качества продукции

Трудоемкость - затраты рабочего времени на единицу или весь объем изготовленной продукции. Трудоемкость единицы продукции (ТЕ) рассчитывается делением фонда рабочего времени на изготовление определенного вида продукции на количество изделий этого наименования в натуральном или условно-натуральном измерении. Можно рассчитывать и трудоемкость одного рубля продукции. Для этого общий фонд рабочего времени на производство всей продукции нужно разделить на стоимость выпуска продукции. Полученный показатель обратный среднечасовой выработке продукции. Снижение трудоемкости продукции - важнейший фактор повышения производительности труда. Рост производительности труда происходит в первую очередь за счет снижения трудоемкости продукции, а именно за счет выполнения плана оргтехмероприятий (внедрение достижении науки и техники, механизация и автоматизация производственных процессов, совершенствование организации производства и труда), увеличения удельного веса покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, пересмотра норм выработки и т.д.

В процессе анализа изучают динамику трудоемкости, причины ее изменения и влияние на уровень производительности труда.

Таблица 22 - Анализ трудоемкости продукции

Из таблицы 22 видно, что в 2010 г. трудоемкость продукции в целом по предприятию снизилась. Снижению трудоемкости продукции к 2008 году: 8,35 / 8,71 * 100 = 95,8%; 95,8 - 100 = -4,2%.

Прирост производительности труда в 2010 г. (часовой выработки) за счет снижения трудоемкости продукции:

В результате снижения трудоемкости прирост производительности труда составил 43,84 %.

3.2 Резервы повышения эффективности уровня организации контроля качества продукции

Снижение трудоемкости обеспечивается внедрением новых технологий, модернизацией существующего оборудования, рационализацией производства и т.д.

Резервы улучшения использования рабочего времени определяются, исходя из возможного сокращения его потерь. В ходе выявления резервов улучшения использования рабочего времени количественно определяют потери времени, устанавливают их причины и разрабатывают мероприятия по их уменьшению или полной ликвидации.

Показатель производительности труда исчисляемый в расчете на одного среднесписочного работника, зависит главным образом от роста выработки основных рабочих и изменения их удельного веса в общей численности работающих. Следовательно (при данной численности промышленно-производственного персонала), чем выше удельный вес основных рабочих, тем, при прочих равных условиях, выше производительности труда на предприятии. Количественная оценка резервов является необходимым условием их выявления и использования. Без количественной определенности резервы существуют как тенденция развития, а не как реальные возможности повышения эффективности производства. Резервы могут оцениваться в абсолютных и относительных величинах. В каждом отдельном случае их величина определяется сопоставлением фактического использования данного вида ресурсов с возможным. Таким образом, основным вопросом измерения резервов является определение их возможной величины. На основании таблицы 23 видно, среднегодовая выработка одного работника, занятого в основном производстве, увеличилась на 41 тыс. руб., в том числе за счет изменения:

а) удельного веса рабочих в общей численности персонала предприятия

ΔГВУд = ΔУд ∙ ГВ´пред= (-0,92) ∙ 227,59 = -2,09 тыс. руб.

т. е. в результате уменьшения доли рабочих в общей численности на 0,92%, среднегодовая выработка одного работника уменьшилась в отчетном году по сравнению с предыдущим годом на 2,09 тыс. руб.

б) количества отработанных дней одним рабочим за год:

ΔГВД = УдОТЧ ∙ ΔД ∙ ДВпред = 0,8333 ∙ 12 ∙ 0,917 = +9,16 тыс. руб.