Анализ состояния и повышение уровня организации контроля качества продукции

т. е. в результате увеличения количества отработанных дней на 12 дней в 2010 году среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 9,16 тыс.руб.

в) продолжительности рабочего дня:

ΔГВП = УдОТЧ ∙ ДОТЧ ∙ ΔП ∙ ЧВПРЕД = 0,8333 ∙ 260 ∙ 1 ∙ 114,6 = 24,83 тыс. руб.

т. е. в результате увеличения продолжительности рабочего дня на 1 час среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 24,83 тыс. руб.

г) среднечасовой выработки рабочих:

ΔГВЧВ = УдОТЧ ∙ ДОТЧ ∙ ПОТЧ ∙ ΔЧВ = 0,8333 ∙ 260 ∙ 9 ∙ 0,05 = +97,5 тыс. руб.

т. е. в результате увеличения среднечасовой выработки рабочих на 5 рублей среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 97,5 тыс. руб.

Общее влияние факторов на среднегодовую выработку одним работником:

ΔГВ = ΔГВУД + ΔГВД + ΔГВП + ΔГВЧВ = -2,09 + 9,16 + 24,83 + 97,5= + 129,4 тыс. руб.

Таблица 23 - Исходные данные для факторного анализа производительности труда на ОАО «Промприбор» в 2009-2010 гг.

Аналогичным образом анализируется изменение среднегодовой выработки рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки.

ГВ' = Д ∙ П ∙ ЧВ

ΔГВ'Д = ΔД ∙ ППРЕД ∙ ЧВПРЕД = 12 ∙ 8 ∙ 114,6 = 11,002

т. е. в результате увеличения количества отработанных дней на 12 дней в 2010 году среднегодовая выработка одного рабочего увеличилась на 11,002 тыс.руб.

ΔГВ'П = ДОТЧ ∙ ΔП ∙ ЧВПРЕД = 260 ∙ 1 ∙ 114,6 = 29,796

т. е. в результате увеличения продолжительности рабочего дня на 1 час среднегодовая выработка одного рабочего увеличилась на 29,796 тыс. руб.

ΔГВ'ЧВ = ДОТЧ ∙ ПОТЧ ∙ ΔЧВ = 260 ∙ 9 ∙ 5 = +11,7

т. е. в результате увеличения среднечасовой выработки рабочих на 5 рублей среднегодовая выработка одного рабочего увеличилась на 97,5 тыс. руб.

ΔГВ' = ΔГВ'Д + ΔГВ'П + ΔГВ'ЧВ = 11,002 + 29,796 + 11,7 = +52,5

Особенно тщательно анализируем изменение среднечасовой выработки как одного из основных показателей производительности труда и фактора, определяющего уровень среднедневной и среднегодовой выработки рабочих. Величина этого показателя может зависеть от многих факторов: степени механизации производственных процессов, квалификации рабочих, их трудового стажа и возраста, организации труда и его мотивации, техники и технологии производства, экономических условий хозяйствования и др.

Анализируя выше полученные данные можно сделать выводы, что основное влияние на изменение объема выпуска продукции в 2010 году по сравнению с 2009 годом оказало увеличение продолжительности рабочего дня, увеличение среднечасовой выработки одного рабочего, увеличение количества отработанных дней.

И наоборот отрицательное влияние на объем выпускаемой продукции оказало уменьшение среднесписочной численности ППП.

Изменение уровня среднечасовой выработки за счёт определённого фактора (ЧВхi) можно рассчитать и по следующей формуле:

где ФРВxi – процент относительного сокращения фонда рабочего времени за счёт проведения определённого мероприятия.

Например, за счёт применения новой технологии обработки сырья, затраты труда на производство готовой продукции сократились на 15860 ч, или на 2,62% (15860/605120). В связи с этим уровень среднечасовой выработки повысился на 2,69 %, или на 5,16 руб. (191,76∙0,0269).

Непроизводительные затраты труда из-за брака в работе составили 7900 ч. За счёт этого уровень среднечасовой выработки снизился на 1,33%, или на 2,55 руб. (191,76∙0,0133)

Модернизация действующего оборудования позволила сократить затраты труда на 28550 чел.-ч, или на 4,72%, из-за чего уровень среднечасовой выработки повысился на 4,95%, или на 9,49 руб.(191,76∙0,0495)

Для того чтобы узнать, как за счёт этих факторов изменилась среднегодовая выработка рабочих, необходимо полученные приросты среднечасовой выработки умножить на фактическое количество отработанных человеко-часов одним рабочим:

ГВ`xi = ЧВxi ∙ Дф ∙ Пф

За счет внедрения новой технологии:

ГВ`НТ = 5,16 ∙ 260 ∙ 9 = 12074,4 руб.

За счет потерь от брака:

ГВ`ПБ = -2,55 ∙ 260 ∙ 9 = -5967руб.

За счет модернизации оборудования:

ГВ`МО = 9,49 ∙ 260 ∙ 9 = 22206,6 руб.

Для определения влияния данных факторов на среднегодовую выработку работника нужно полученные приросты среднегодовой выработки рабочих умножить на фактический удельный вес рабочих в общей численности производственно-промышленного персонала:

ГВxi = ГВ`x i∙ Удф

За счет внедрения новой технологии:

ГВНТ = 12074,4 ∙ 0,83 = 10021,7 руб.

За счет потерь от брака:

ГВПБ = -5967 ∙ 0,83 = -4952,6 руб.

За счет модернизации оборудования:

ГВМО = 22206,6 ∙ 0,83= 18431,5 руб.

Чтобы рассчитать влияние этих факторов на изменение объёма выпуска продукции, прирост среднегодовой выработки работника за счёт i-го фактора следует умножить на фактическую среднесписочную численность ППП:

ВПxi = ГВxi ∙ ПППф,

За счет внедрения новой технологии:

ВПНТ =12074,4 ∙ 312 = 3767212,8руб.

За счет потерь от брака:

ВППБ = -5967 ∙ 312 = -1861704 руб.

За счет модернизации оборудования:

ВПМО =22206,6 ∙ 312 = 6928459,2 руб.

На ОАО «Промприбор» неиспользованные возможности роста уровня данных показателей связаны с целодневными, внутрисменными и непроизводительными потерями рабочего времени, что нужно учитывать при планировании и организации производства в будущем.

3.3 Факторы организации контроля производства, способствующие обеспечению качества продукции и направления их реализации

Для определения эффективности вложений в процесс обеспечения контроля качества продукции (далее по тексту ЗОКП) необходимо анализировать как затраты, возникающие в производстве, так и потери вне него. В связи с этим можно выделить классификационный признак - степень управляемости (таблица 24).

Таблица 24 - Факторы организации контроля производства, способствующие обеспечению качества продукции и направления их реализации

Под управляемыми ЗОКП понимаются затраты на определенные процессы обеспечения качества, поддающиеся корректирующему воздействию, а неуправляемыми - группа затрат, не обладающая чувствительностью к управляющему воздействию в ходе производственного процесса.

Таким образом, совокупные затраты на обеспечение контроля качества продукции представляют собой сумму управляемых и неуправляемых затрат на обеспечение качества.

(14)

Для решения задач эффективности организации производства проблема обеспечения качества продукции является ключевой, вследствие чего появляется необходимость управления затратами на его достижение.

Таблица 25 - Состав затрат на обеспечение качества продукции