Анализ и диагностика финансовых результатов деятельности предприятия от реализации продукции растениеводства
Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Октября 2011 в 08:49, курсовая работа
Описание работы
Цель проекта: Анализ и диагностика финансовых результатов деятельности предприятия от реализации продукции растениеводства на примере сельскохозяйственного производственного кооператива «Ражевский» Голышмановского района.
Задачи:
1. раскрыть сущность анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия от реализации продукции растениеводства;
2. дать анализ финансово-хозяйственной деятельности и провести диагностику потенциала предприятия от реализации продукции растениеводства.
Содержание
Введение 3
1. Методический инструментарий анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия от реализации продукции растениеводства 5
1.1 Задачи и информационная база анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия 5
1.2. Система показателей анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия 9
1.3.Методы и формы диагностики потенциала предприятия 11
2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности и диагностика потенциала предприятия от реализации продукции растениеводства 14
2.1. Динамический и факторный анализ показателей 14
2.2. Диагностика вероятности банкротства предприятия и имитационное моделирование оптимальной структуры финансовых ресурсов 19
2.3. Диагностика потенциала предприятия на основе рейтингового анализа. 25
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 31
Работа содержит 1 файл
моя курсовая АХД.doc
— 249.00 Кб (Скачать)Из данной таблицы видно, что предприятие рентабельно, причем рентабельность увеличилась на конец 2010 года по всем показателям, кроме рентабельности собственных средств. Ее снижение говорит о снижении эффективности использования собственных средств.
В качестве критериев для
Таблица 2.11.
Оценка структуры баланса
| Показатели | На начало 2010г. | На момент установления неплатежеспособности | Норматив коэффициента | Возможное решение (оценка) |
| 1. Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) | 1,24 | 1,47 | не менее 2,0 | если К 1£2,
а К 2<0,1, то структура баланса неудовлетворительная |
| 2. Коэффициент
обеспеченности собственными |
0,27 | 0,47 | не менее 0,1 | |
| 3. Коэффициент
восстановления |
0,79 | более 1,0 | ||
| 4. Коэффициент
утраты платежеспособности |
х |
Так
как коэффициент текущей
Составим имитационные
модели оптимальной
структуры финансовых
ресурсов.
Таблица 2.12.
Имитационная модель «Прибыль», тыс.руб.
| показатели | 2010 год | 1-й прогнозный вариант | 2-й прогнозный вариант |
| Выручка | 9067 | 12800,09 | 14816,2 |
| Себестоимость | 7925 | 7925 | 8717,5 |
| Прибыль | 1142 | 4875,09 | 6098,7 |
| Ктл | 1,47 | 2,01 | 2,3 |
| Косс | 0,47 | 0,5 | 0,57 |
| Квос | 0,79 | 1,07 | 1,25 |
Таблица 2.13.
Имитационная модель «Баланс», тыс.руб.
| актив | пассив | ||||||
| 2010 г. | 1-й вариант | 2-й вариант | 2010 г. | 1-й вариант | 2-й вариант | ||
| Основные средства | 5215 | 5215 | 5215 | Собственный капитал | 5733 | 9466,09 | 10686,7 |
| Оборотные средства | 4727 | 8460,09 | 9680,7 | Заемный капитал | 4209 | 4209 | 4209 |
| Баланс | 9942 | 13675,09 | 14895,7 | Баланс | 9942 | 13675,09 | 14895,7 |
В целом по данному
2.3. Диагностика потенциала предприятия на основе рейтингового анализа.
Рейтинг – метод сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий. В основе рейтинга лежит обобщенная характеристика по определенному признаку, позволяющая выстраивать предприятия в определенной последовательности по степени убывания данного признака.
Проведем рейтинговый анализ
способом ранжирования.
Таблица 2.14.
Показатели деятельности предприятий
| показатели | СПК «Ражев-ский» | СПК «Голы-шма-новский» | ООО «Андре-евка» | ООО «СТАСагро» | ООО «Грачи» | СПК «Малы-шенский» |
| Выручка, тыс.руб. | 7389 | 26166 | 366 | 20699 | 2266 | 5324 |
| Реализовано, ц | 5600 | 132899 | 1581 | 71392 | 9160 | 17408 |
| Цена реализации 1 ц, руб | 248,04 | 196,89 | 231,49 | 289,93 | 247,38 | 305,84 |
| Прибыль от реализации 1 ц, руб. | 108,72 | -16,22 | 116,3 | 111,08 | 47,73 | 120,13 |
| Уровень рентабель-ности, % | 26,1 | 6,05 | 59,12 | 21,88 | 12,92 | 20,88 |
Таблица 2.15.
Ранжирование предприятий методом суммы мест
| показатели | СПК «Ражев-ский» | СПК «Голышма-новский» | ООО «Андре-евка» | ООО «СТАСагро» | ООО «Грачи» | СПК «Малышен-ский» |
| Выручка, тыс.руб. | 3 | 1 | 6 | 2 | 5 | 4 |
| Реализовано, ц | 5 | 1 | 6 | 2 | 4 | 3 |
| Цена реализации 1 ц, руб | 4 | 1 | 2 | 5 | 3 | 6 |
| Прибыль от реализации 1 ц, руб. | 4 | 6 | 2 | 3 | 4 | 1 |
| Уровень рентабель-ности, % | 2 | 6 | 1 | 3 | 5 | 4 |
| Сумма мест | 18 | 15 | 17 | 15 | 21 | 18 |
По данным таблицы 2.15. видно,
что минимальная сумма мест
у предприятий СПК «
Проведем комплексную рейтинговую оценку финансового состояния предприятия.
Рейтинговая оценка
Rj = √(1-Х1j)2+(1-Х2j)2+…+(1-Хnj)2
Таблица 2.16.
Рейтинговая оценка
| показатели | 1.СПК «Ражев-ский» | 2.СПК «Голы-шма-новский» | 3.ООО «Андре-евка» | 4.ООО «СТАС-агро» | 5.ООО «Грачи» | 6.СПК «Малышен-ский» | Эталон |
| 1.Выручка, тыс.руб. | 7389 | 26166 | 366 | 20699 | 2266 | 5324 | 26166 |
| 2.Реализо-вано, ц | 5600 | 132899 | 1581 | 71392 | 9160 | 17408 | 132899 |
| 3.Цена реализа-ции 1 ц, руб | 248,04 | 196,89 | 231,49 | 289,93 | 247,38 | 305,84 | 196,89 |
| 4.Прибыль от реализа-ции 1 ц, руб. | 108,72 | -16,22 | 116,3 | 111,08 | 47,73 | 120,13 | 120,13 |
| 5.Уровень рента-бельности, % | 26,1 | 6,05 | 59,12 | 21,88 | 12,92 | 20,88 | 59,12 |
| R | 1,34 | 0,9 | 1,41 | 0,86 | 1,64 | 1,39 | |
| рейтинг | 3 | 2 | 5 | 1 | 6 | 4 |
Для
стандартизации показателей в отношении
эталонного показателя воспользуемся
следующей формулой:
Хij=Аij/Аimax
Таблица 2.17.
| Х11 | 0,28 | Х21 | 0,04 | Х31 | 0,79 | Х41 | 0,91 | Х51 | 0,44 |
| Х12 | 1 | Х22 | 1 | Х32 | 1 | Х42 | -0,14 | Х52 | 0,10 |
| Х13 | 0,01 | Х23 | 0,01 | Х33 | 0,85 | Х43 | 0,97 | Х53 | 1 |
| Х14 | 0,79 | Х24 | 0,54 | Х34 | 0,68 | Х44 | 0,92 | Х54 | 0,37 |
| Х15 | 0,09 | Х25 | 0,07 | Х35 | 0,79 | Х45 | 0,39 | Х55 | 0,22 |
| Х16 | 0,20 | Х26 | 0,13 | Х36 | 0,64 | Х46 | 1 | Х56 | 0,35 |
По
результатам комплексной