Анализ и диагностика финансовых результатов деятельности предприятия от реализации продукции растениеводства

Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Октября 2011 в 08:49, курсовая работа

Описание работы

Цель проекта: Анализ и диагностика финансовых результатов деятельности предприятия от реализации продукции растениеводства на примере сельскохозяйственного производственного кооператива «Ражевский» Голышмановского района.
Задачи:
1. раскрыть сущность анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия от реализации продукции растениеводства;
2. дать анализ финансово-хозяйственной деятельности и провести диагностику потенциала предприятия от реализации продукции растениеводства.

Содержание

Введение 3
1. Методический инструментарий анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия от реализации продукции растениеводства 5
1.1 Задачи и информационная база анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия 5
1.2. Система показателей анализа и диагностики финансово-хозяйственной деятельности предприятия 9
1.3.Методы и формы диагностики потенциала предприятия 11
2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности и диагностика потенциала предприятия от реализации продукции растениеводства 14
2.1. Динамический и факторный анализ показателей 14
2.2. Диагностика вероятности банкротства предприятия и имитационное моделирование оптимальной структуры финансовых ресурсов 19
2.3. Диагностика потенциала предприятия на основе рейтингового анализа. 25
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 31

Скачать полностью (43.64 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Работа содержит 1 файл

моя курсовая АХД.doc

— 249.00 Кб (Скачать)
 

         Из данной таблицы видно, что предприятие рентабельно, причем рентабельность увеличилась на конец 2010 года по всем показателям, кроме рентабельности собственных средств. Ее снижение говорит о снижении эффективности использования собственных средств.

        В качестве критериев для диагностики риска банкротства используются показатели оценки структуры баланса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Таблица 2.11.

      Оценка  структуры баланса

Показатели На начало 2010г. На момент установления неплатежеспособности Норматив коэффициента Возможное решение (оценка)
1. Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) 1,24 1,47 не менее 2,0 если К 1£2,

а К 2<0,1,

то структура  баланса неудовлетворительная

2. Коэффициент  обеспеченности собственными оборотными  средствами (КОСОС) 0,27 0,47 не менее 0,1  
3. Коэффициент  восстановления платежеспособности (КВП)* сроком на 6 месяцев   0,79 более 1,0  
4. Коэффициент  утраты платежеспособности предприятия  (УУП)** сроком на 3 месяца     х  
 

      Так как коэффициент текущей ликвидности  на конец отчетного периода меньше 2, значит структура баланса неудовлетворительная, а предприятие неплатежеспособно. А коэффициент восстановления показывает, что у организации нет возможности восстановить свою платежеспособность. 
 

        Составим имитационные модели оптимальной структуры финансовых ресурсов. 
 
 
 
 
 

      Таблица 2.12.

      Имитационная  модель «Прибыль», тыс.руб.

показатели 2010 год 1-й прогнозный  вариант 2-й прогнозный  вариант
Выручка 9067 12800,09 14816,2
Себестоимость 7925 7925 8717,5
Прибыль 1142 4875,09 6098,7
Ктл 1,47 2,01 2,3
Косс 0,47 0,5 0,57
Квос 0,79 1,07 1,25
 

      Таблица 2.13.

      Имитационная  модель «Баланс», тыс.руб.

актив пассив
  2010 г. 1-й вариант 2-й вариант   2010 г. 1-й вариант 2-й вариант
Основные  средства 5215 5215 5215 Собственный капитал 5733 9466,09 10686,7
Оборотные средства 4727 8460,09 9680,7 Заемный капитал 4209 4209 4209
Баланс  9942 13675,09 14895,7 Баланс  9942 13675,09 14895,7
 

        В целом по данному предприятию  можно сделать вывод, что с  увеличением коэффициента текущей  ликвидности возрастает коэффициент  обеспеченности собственными оборотными средствами. Структура баланса улучшается и коэффициент утраты платежеспособности свидетельствует о том, что предприятие в ближайшие три месяца не утратит свою платежеспособность.

2.3. Диагностика потенциала  предприятия на  основе рейтингового  анализа.

 

        Рейтинг – метод сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий. В основе рейтинга лежит обобщенная характеристика по определенному признаку, позволяющая выстраивать предприятия в определенной последовательности по степени убывания данного признака.

         Проведем рейтинговый анализ  способом ранжирования. 

      Таблица 2.14.

      Показатели  деятельности предприятий

показатели СПК «Ражев-ский» СПК «Голы-шма-новский» ООО «Андре-евка» ООО «СТАСагро» ООО «Грачи» СПК «Малы-шенский»
Выручка, тыс.руб. 7389 26166 366 20699 2266 5324
Реализовано, ц 5600 132899 1581 71392 9160 17408
Цена  реализации 1 ц, руб 248,04 196,89 231,49 289,93 247,38 305,84
Прибыль от реализации 1 ц, руб. 108,72 -16,22 116,3 111,08 47,73 120,13
Уровень рентабель-ности, % 26,1 6,05 59,12 21,88 12,92 20,88
 

      Таблица 2.15.

      Ранжирование  предприятий методом  суммы мест

    показатели СПК «Ражев-ский» СПК «Голышма-новский» ООО «Андре-евка» ООО «СТАСагро» ООО «Грачи» СПК «Малышен-ский»
    Выручка, тыс.руб. 3 1 6 2 5 4
    Реализовано, ц 5 1 6 2 4 3
    Цена  реализации 1 ц, руб 4 1 2 5 3 6
    Прибыль от реализации 1 ц, руб. 4 6 2 3 4 1
    Уровень рентабель-ности, % 2 6 1 3 5 4
    Сумма мест 18 15 17 15 21 18
 

        По данным таблицы 2.15. видно,  что минимальная сумма мест  у предприятий СПК «Голышмановский»  и ООО «СТАСагро», следовательно, они и являются самыми лучшими. 

        Проведем комплексную  рейтинговую оценку  финансового состояния  предприятия.

        Рейтинговая оценка определяется  по формуле:

      Rj = √(1-Х1j)2+(1-Х2j)2+…+(1-Хnj)2

      Таблица 2.16.

      Рейтинговая оценка

показатели 1.СПК «Ражев-ский» 2.СПК «Голы-шма-новский» 3.ООО «Андре-евка» 4.ООО «СТАС-агро» 5.ООО «Грачи» 6.СПК «Малышен-ский» Эталон
1.Выручка,  тыс.руб. 7389 26166 366 20699 2266 5324 26166
2.Реализо-вано, ц 5600 132899 1581 71392 9160 17408 132899
3.Цена  реализа-ции 1 ц, руб 248,04 196,89 231,49 289,93 247,38 305,84 196,89
4.Прибыль  от реализа-ции 1 ц, руб. 108,72 -16,22 116,3 111,08 47,73 120,13 120,13
5.Уровень  рента-бельности, % 26,1 6,05 59,12 21,88 12,92 20,88 59,12
R 1,34 0,9 1,41 0,86 1,64 1,39  
рейтинг 3 2 5 1 6 4  
 

      Для стандартизации показателей в отношении  эталонного показателя воспользуемся  следующей формулой: 

      Хij=Аij/Аimax 
 
 
 
 
 

      Таблица 2.17.

    Х11 0,28 Х21 0,04 Х31 0,79 Х41 0,91 Х51 0,44
    Х12 1 Х22 1 Х32 1 Х42 -0,14 Х52 0,10
    Х13 0,01 Х23 0,01 Х33 0,85 Х43 0,97 Х53 1
    Х14 0,79 Х24 0,54 Х34 0,68 Х44 0,92 Х54 0,37
    Х15 0,09 Х25 0,07 Х35 0,79 Х45 0,39 Х55 0,22
    Х16 0,20 Х26 0,13 Х36 0,64 Х46 1 Х56 0,35
 

      По  результатам комплексной рейтинговой  оценки по данным показателям лучшими  предприятиями является ООО «СТАСагро» и СПК «Голышмановский». Среди  шести организаций СПК «Ражевский»  занимает третье место. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Информация о работе Анализ и диагностика финансовых результатов деятельности предприятия от реализации продукции растениеводства