Анализ финансовой устойчивости и оптимизация платежеспособности предприятия (на примере ОАО «Нарынспецгидромонтаж»)

Для оценки ликвидности и платежеспособности в краткосрочной перспективе  рассчитывают следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной ликвидности, коэффициент ликвидности при  мобилизации средств, коэффициент  абсолютной ликвидности.

Для расчета  коэффициента абсолютной ликвидности  К_АБЛ воспользуемся формулой (27).

 

К_АБЛ1 = (286 940 + 344 509) / (601 029 + 1 919 667 + 14 724) = 631 449 / 2 535 420 = 0,25;

 

К_АБЛ2 = (308 537 + 460 864) / (751 642 + 1 537 162 + 364 061) = 769 401 / 2 652 865 = 0,29;

К_АБЛ3 = (492 705 + 519 928) / (727 463 + 1 349 300 + 107 676) = 1 012 633 / 2 184 439 = 0,46.

 

Второй  показатель коэффициент критической  ликвидности К_КЛ можно рассчитать по формуле (28).

 

К_КЛ1 = (3 037 756 + 286 940 + 344 509) / (601 029 + 1 919 667 + 14 724) = 3 669 205 / 2 535 420 = 1,45;

К_КЛ2 = (3 209 836 + 308 537 + 460 864) / (751 642 + 1 537 162 + 364 061) = 3 979 237 / 2 652 865 = 1,50;

К_КЛ3 = (3 273 576 + 492 705 + 519 928) / (727 463 + 1 349 300 + 107 676) = 4 286 209 / 2 184 439 = 1,96.

 

Третий  показатель ликвидности (коэффициент  покрытия, или текущей ликвидности) исчисляется по формуле (29).

 

К_П1 = (976 680 + 3 037 756 + 286 940 + 344 509) / (601 029 + 1 919 667 + 14 724) = 4 645 885 / 2 535 420 = 1,83;

К_П2 = (1 007 477 + 3 209 836 + 308 537 + 460 864) / (751 642 + 1 537 162 + 364 061) = 4 986 714 / 2 652 865 = 1,88;

К_П3 = (1 248 480 + 3 273 576 + 492 705 + 519 928) / (727 463 + 1 349 300 + 107 676) = 5 534 689 / 2 184 439 = 2,53.

 

Коэффициент ликвидности при мобилизации  средств К_ЛМС исчисляется по формуле (30).

 

К_ЛМС1 = 976 680 / (601 029 + 1 919 667 + 14 724) = 976 680 / 2 535 420 = 0,39;

К_ЛМС2 = 1 007 477 / (751 642 + 1 537 162 + 364 061) = 1 007 477 / 2 652 865 = 0,38;

К_ЛМС3 = 1 248 480 / (727 463 + 1 349 300 + 107 676) = 1 248 480 / 2 184 439 = 0,57.

 

Табл. 11 - Анализ показателей ликвидности

№	Коэффициенты ликвидности	Нормальные ограничения	На  2009 г.	На  2010 г.	На  2011 г.	Отклонение (+,-)
						За  2010 г	За  2011 г.
А	1	2	3	4	5	6	7
1	Коэффициент абсолютной ликвидности  КАБЛ	0,2-0,25	0,25	0,29	0,46	+0,04	+0,17
2	Коэффициент критической ликвидности  ККЛ	0,7-0,8	1,45	1,5	1,96	+0,05	+0,46
3	Коэффициент текущей ликвидности  КП	1-2	1,83	1,88	2,53	+0,05	+0,65
4	Коэффициент ликвидности при мобилизации	0,5-0,7	0,39	0,38	0,57	-0,01	+0,19

 

Как видно  из табл. 11, уровень абсолютной ликвидности  возрос в  2010 г. на 0,04 пункта, а в 2011 г. на 0,17 пунктов. Полученные значения говорят нам о том, что предприятие в 2010 г. могло погасить за счет наиболее ликвидных активов 29% краткосрочных обязательств, а в 2011 г. – уже 46%.

Вместе  с тем наблюдается тенденция  увеличения остальных коэффициентов  покрытия краткосрочных долгов. Коэффициент  критической ликвидности (покрытия срочных обязательств) увеличился за 2010 г. на 0,05 пункта и составил на 2010 г. 1,5, что в 1,9 раз больше оптимальной величины. На 2011 г. данный показатель увеличился еще на 0,46 пунктов и составил на конец 2011 г. 1,96, что в 2,45 раза выше нормативного значения. Коэффициент текущей ликвидности (полного покрытия текущих обязательств) увеличился за 2010 г. на 0,05 пунктов, и на конец 2010 г. на 1 сом. краткосрочных обязательств приходится 1,88 сом. текущих активов, в том числе 0,38 сом. – запасов. В 2011 г. данный показатель увеличился еще на 0,65 пунктов, составив на конец года 2,65 сом. текущих активов, в том числе 0,57 сом. – запасов.

Данные  факты свидетельствуют о том, что предприятие в состоянии  погасить краткосрочные долги, материальных и финансовых ресурсов для обеспечения  бесперебойной деятельности у анализируемого предприятия достаточно.

Целесообразным  является прогнозирование вероятности  банкротства предприятия ОАО  « «НарынСГЭМ» » в динамике, которое будем проводить при помощи формулы (31).

Для этого  рассчитаем показатели следующим образом:

 

х₁₁ = 5 029 951 / 18 013 670 = 0,28;

х₁₂ = 5 483 309 / 18 801 277 = 0,29;

х₁₃ = 6 064 570 / 18 551 082 = 0,33.

х₂₁ = (95 606 + 2 537 425) / 18 013 670 = 2 633 031 / 18 013 670 = 0,15;

х₂₂ = (128 600 + 3 451 217) / 18 801 277 = 3 579 817 / 18 801 277 = 0,19;

х₂₃ = (196 203 + 4 184 002) / 18 551 082 = 4 380 205 / 18 551 082 = 0,24.

х₃₁ = 1 158 462 / 18 013 670 = 0,06;

х₃₂ = 2 963 747 / 18 801 277 = 0,16;

х₃₃ = 4 183 519 / 18 551 082 = 0,23.

х₄₁ = (2 616 045 + 9 140 378) / (812 851 + 2 811 365) = 11 756 423 / 3 624 216 = 3,24;

х₄₂ = (2 616 045 + 9 082 996) / (597 160 + 2 925 259) = 11 699 041 / 3 522 419 = 3,32;

х₄₃ = (2 616 045 + 8 504 548) / (829 189 + 2 221 095) = 11 120 593 / 3 050 284 = 3,66.

х₅₁ = 16 138 485 / 18 013 670 = 0,88;

х₅₂ = 19 073 350 / 18 801 277 = 1,01;

х₅₃ = 23 841 688 / 18 551 082 = 1,29.

 

Определив, таким образом необходимые для дальнейшего анализа показатели, приступим к расчету модели Z-счета.

 

Z–счет₁ = 1,2 * 0,28 + 1,4 * 0,15 + 3,3 * 0,06 + 0,6 * 3,24 + 1,0 * 0,88 = 0,336 + 0,21 + 0,198 + 1,944 + 0,88 = 3,568;

Z–счет₂ = 1,2 * 0,29 + 1,4 * 0,19 + 3,3 * 0,16 + 0,6 * 3,32 + 1,0 * 1,01 = 0,348 + 0,266 + 0,528 + 1,992 + 1,01 = 4,104;

Z–счет₃ = 1,2 * 0,33 + 1,4 * 0,24 + 3,3 * 0,23 + 0,6 * 3,66 + 1,0 * 1,29 = 0,396 + 0,336 + 0,759 + 2,196 + 1,29 = 4,977.

 

На основании  полученных результатов можно сделать вывод: в течение всего рассматриваемого периода вероятность банкротства анализируемого предприятия была ничтожно мала. Об этом говорят значения, полученные при рассмотрении модели Z-счета Э. Альтмана, равные 3,568 в 2009 г., 4,104 в 2010 г., 4,977 в 2011 г. Причем мы наблюдаем явную тенденцию к увеличению значений данного показателя, что говорит о благополучно складывающейся ситуации на анализируемом предприятии.

Проведенный анализ помог выявить как положительные, так и отрицательные тенденции в развитии финансового состояния предприятия.

Подводя итоги анализа, можно сделать  следующие выводы:

- пользуясь  системой расчета абсолютных  показателей, мы определили тип  финансовой устойчивости анализируемого  предприятия, который можно охарактеризовать  как абсолютная финансовая устойчивость.

Однако  следует отметить тот факт, что  значительная доля собственного капитала предприятия (80,36% в  2011 г.) направлена на приобретение основных средств и в другие внеоборотные активы. Только 19,64% в 2011г. собственного капитала направляется на пополнение оборотных средств.

С другой стороны, собственный оборотный  капитал предприятия полностью  покрывает формирование запасов (187,22% в  2011 г.).

За счет собственного и заемного капитала обеспечивается покрытие запасов на 238,1% в  2011 г. Следовательно, мы наблюдаем ситуацию, когда запасы полностью покрываются нормальными источниками их формирования.

Таким образом, вывод об абсолютной финансовой устойчивости анализируемого предприятия является вполне закономерным;

- анализ  относительных показателей финансовой  устойчивости показал высокую  финансовую независимость предприятия.  В ходе анализа были выявлены  следующие положительные моменты:

• коэффициент финансовой автономии имеет достаточно высокое значение (0,84 в 2011 г.). Это говорит о том, что предприятие имеет достаточно высокие шансы справиться с непредвиденными обстоятельствами. А рост данного показателя, который мы наблюдаем на анализируемом предприятии, свидетельствует об увеличении финансовой независимости, повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств и расширяет возможности для привлечения заемных средств;
• на анализируемом предприятии наблюдается увеличение значения коэффициента обеспеченности оборотных активов, в том числе запасов, собственным оборотным капиталом. Кроме того, предприятие обладает большими возможностями для покрытия долгов собственным капиталом;
• доля заемного капитала в общей валюте баланса анализируемого предприятия уменьшается за рассматриваемый  период, следовательно, компания меньше зависит от внешних кредиторов;
• расчет коэффициента финансовой зависимости показал, что на предприятии уменьшаются краткосрочные финансовые обязательства в общей валюте баланса;
• коэффициент прогноза банкротства достаточно высок (0,209 в 2011 г. с положительной динамикой за анализируемый период), что можно охарактеризовать как положительное явление.

За анализируемый  период финансовое положение предприятия  улучшается – к такому выводу мы пришли, проведя предложенный анализ.

Несмотря  на то, что в ходе анализа получены хорошие итоговые результаты, характеризующие  финансовую устойчивость и платежеспособность ОАО « «НарынСГЭМ» », нами обнаружены факты, отрицательно влияющие на развитие данного предприятия:

- большая  часть собственного капитала  используется во внеоборотных активах. Индекс постоянного актива имеет достаточно высокое значение. Это обстоятельство привело к тому, что на предприятии сложился низкий уровень маневренности собственного капитала. Фактическое значение коэффициента маневренности находится ниже допустимой границы (0,20 в 2011 г.);

- высокий  удельный вес составляет имущество  производственного назначения. Об  этом свидетельствует расчет  коэффициента имущества производственного  назначения, что в свою очередь  привело к низкому уровню мобильности  имущества: 49% всего имущества предприятия  составляет имущество иммобильного характера, которое, в случае необходимости, будет достаточно трудно перевести в денежную наличность.

Нами  проведен анализ платежеспособности, который позволил сделать следующие выводы:

- на анализируемом  предприятии наблюдается платежный  недостаток денежных средств  и ценных бумаг для покрытия  наиболее срочных обязательств;

- краткосрочные  и долгосрочные пассивы покрываются  полностью быстрореализуемыми и  медленно реализуемыми активами  соответственно;

- труднореализуемые  активы анализируемого предприятия  не способны покрыть постоянные  пассивы.

Анализ  показателей ликвидности позволил нам выявить, что коэффициент  абсолютной ликвидности и коэффициент  текущей ликвидности находятся  в пределах допустимых значений, коэффициент  критической ликвидности значительно  превышает нормативный уровень. Данный факт свидетельствует о том, что предприятие в состоянии  погасить краткосрочные долги. Анализируемое  предприятие обладает достаточными материальными и финансовыми  ресурсами для обеспечения бесперебойной  деятельности.

Проведенное прогнозирование вероятности банкротства  показало, что в течение всего  рассматриваемого периода вероятность  банкротства предприятия ОАО  « «НарынСГЭМ» » была ничтожно мала.

На основании  вышеизложенного мы пришли к выводу, что анализируемое предприятие ОАО « «НарынСГЭМ» » обладает высоким уровнем финансовой устойчивости, а также ликвидности баланса, способно погашать свои обязательства, то есть платежеспособно. Кроме того, риск вероятности банкротства данного предприятия очень незначителен.

Анализируя  финансовые показатели ОАО « «НарынСГЭМ» » можно сделать вывод, что анализируемое предприятие позиционируется как стабильная компания, имеющая перспективы дальнейшего развития.

Несмотря  на все положительные результаты, в ходе анализа были выявлены негативные моменты, которые мы постараемся  нейтрализовать в третьей главе, путем оптимизации финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия  ОАО « «НарынСГЭМ» ».

 

ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОАО « «НАРЫНСГЭМ» »

 

3.1 Оптимизация финансовой устойчивости  и платежеспособности

 

В результате проведенного анализа в предыдущей главе за период с  2009 по 2011 г. нами выявлены тенденции, отрицательно влияющие на финансовую устойчивость и платежеспособность ОАО « «НарынСГЭМ» », которые характеризуются следующими фактами:

• большая часть собственного капитала используется во внеоборотных активах;
• низкий уровень маневренности собственного капитала;
• высокий удельный вес составляет имущество производственного назначения;
• платежный недостаток денежных средств и ценных бумаг для покрытия наиболее срочных обязательств.

Одной из причин указанных проблем, возникших  в финансовом состоянии предприятия  ОАО « «НарынСГЭМ» », является нерациональное управление результатами деятельности (нерациональное управление финансами).

В качестве оптимизации  финансовой устойчивости предприятия  следует провести мероприятия, рассчитанные как на краткосрочную, так и на долгосрочную перспективу.

Во-первых, финансовой службе предприятия рекомендуем осуществлять регулярный мониторинг и диагностику финансовой устойчивости платежеспособности. Несмотря на неплохие значения коэффициентов за 2009 – 2011 гг., нами были отмечены некоторые тенденции, отрицательно влияющие на финансовое состояние предприятия. С целью сохранения устойчивого финансового состояния необходимо своевременно выявлять и устранять причины, вызывающие снижение платежеспособности и финансовой устойчивости.

Далее предлагаем ряд практических мероприятий, направленных на улучшение  финансовой ситуации ОАО « «НарынСГЭМ» ».

Одним из таких мероприятий  может послужить вывод на аутсорсинг ряда функций предприятия, таких как связь и транспорт. Данное мероприятие можно провести в течение одного производственного цикла, следовательно, отнесем его в категорию краткосрочных мероприятий.