Взаимодействие государственной активности и частной инициативы

В первую очередь, бизнес интересуется специалистами в области экономики. «Теоретическая экономика давно перестала быть гуманитарной областью знания, — замечает Елена Чернышкова, исполнительный директор Фонда некоммерческих программ «Династия». — Получается так, что этот сложный теоретический аппарат способны в полной мере освоить только люди, уже имеющие подготовку в области математики или физики».

Российский бизнес сегодня вкладывает в науку значительные средства. Расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) одного «Норильского Никеля» в 2,5 раза превышают расходы МГУ на научные исследования. Именно в сектор НИОКР переходят многие ученые, занимающиеся прикладными исследованиями. Бизнес использует свои ресурсы, чтобы создать условия для этого перехода — не только рабочие места и не сравнимую с научными институтами оплату труда, но и обеспечение переподготовки кадров. В новых вузах — Российской экономической школе (РЭШ), Высшей школе экономики и других — обучаются выпускники Физтеха, физфака и факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ, получающие пост-высшее экономическое образование. В РЭШ, например, они составляют более половины всех обучающихся. РЭШ готовит экономистов мирового класса, обладающих глубокими знаниями в области экономической науки и знакомых с российской спецификой. В РЭШ преподают и ведут исследовательские проекты российские экономисты, получившие докторскую степень в ведущих западных университетах. При школе действует научно-исследовательский центр, так что студенты в процессе обучения практикуются в проведении исследований, в частности, по заказу администрации Президента. Спрос на выпускников РЭШ очень велик, они расписаны по компаниям, лучшим консультационным центрам, правительству и администрации Президента буквально с поступления. Такие школы поддерживаются и на деньги компаний, и на частные средства. Фонд «Династия», например, поддерживает РЭШ с 2006 года.

Определение ресурсов, которые необходимы для разрешения проблемы, выработка организационно-управленческих технологий разрешения проблемы

Как можно решить и как решается сегодня задача оставить на родине этих ученых, «не интересных» бизнесу и поддержать желание бизнеса содержать научно-исследовательские центры?

Разумеется, одним из самых существенных факторов является материальное обеспечение. «Наши зарплаты совершенно неконкурентоспособны по сравнению с заграничными, — констатирует Елена Чернышкова. — Они меньше в 10-100 раз! А для любого ученого во всем мире престижным считается рано или поздно получить постоянное место работы при одном институте, который будет платить ему фактически пожизненно». С нашей оплатой труда это означает пожизненно быть малообеспеченным.

Сделать уровень зарплат российских ученых достойным — задача, не решаемая только государственными средствами. Во всем мире главный источник финансирования науки — крупный бизнес, частный сектор, и доля затрат частного сектора по сравнению с государственным неизменно растет. В России же наука на 60% финансируется государством, и этот показатель уже давно не уменьшается. Однако обнадеживает наметившаяся в последнее время тенденция — включение в решение базовой для развития российской науки проблемы ресурсов других секторов.

Государство тоже, конечно, пытается предпринимать шаги по улучшению положения ученых. И, по свидетельству экспертов, в последнее время ситуация сдвинулась с мертвой точки. «Есть ощущение, что в последние 2-3 года ситуация с фундаментальной наукой начала постепенно улучшаться, — говорит Елена Чернышкова. — Это связано с появлением больших научных программ, финансируемых государством. К примеру, связанных с нанотехнологиями — в рамках этой программы значительные средства получили российские вузы и научные институты. Хотя я считаю нанотехнологии своеобразным фетишом, и пока не ясно, как это будет развиваться. Важно другое — то, что государство начало публично тратить деньги на фундаментальную науку».

Другую, нефиксированную часть финансирования, институты могут получать по программам различных грантов Министерства образования.

Вторым направлением сохранения потенциала науки является возврат ученых, покинувших страну. Налаживание механизма по возврату научных кадров — это задача государственного масштаба. В ряде стран (в Китае, Испании и других) действуют специальные национальные стратегии по возврату уехавших ученых. Их выкупают за большие деньги. Но не всегда это получается. Из-за необъективности отбора, по оценкам специалистов, программа возвращения ученых в Китае не удалась, в отличие от, например, Испании. Критерием оценки эффективности здесь может служить появление в мировых научных журналах публикаций испанских ученых.

Кроме того, существует ментальная проблема, которая для России актуальна даже более, чем для ряда других стран. Отношение к тем, кто когда-то покинул страну и, заработав там достойное положение и имя, возвращается, крайне отрицательное, особенно у ученых старшего поколения. «Я знаю случай, когда семейная пара ученых-биологов, уехавшая из России, решила вернуться, движимая надеждой работать на родине, поднять отрасль, — рассказывает Елена Чернышкова. — Им предложили работу в одном институте, но сказали, что, несмотря на все западные заслуги, им надо пройти процедуру защиты кандидатской и докторской. Защититься же им фактически не дали. И через два года они уехали обратно». В общем-то, все логично. Оставшиеся ученые здесь занимались выживанием, тогда как покинувшие страну преуспели, а теперь, тем более если это будет происходить в рамках государственных программ, они вернутся на большие деньги, на подготовленное место, будут обласканы властью и уважаемы мировым научным сообществом.

Правда, для России все эти размышления — пока больше умозрительные. Никакой государственной программы по выкупу уехавших из страны ученых не существует. Но и такая программа, как считают специалисты, вряд ли нас спасет. Никаких государственных средств не хватит, чтоб вернуть целое поколение. Есть другой путь. Возвращать ученых, причем известных, заслуживших мировое имя, в Россию, но не на постоянное место жительство, а на конкретные научные проекты, создавать условия для ротации научных кадров, как это происходит во всем мире.

Чуть ли не первая попытка новейшего времени вернуть в Россию ученого с мировым именем — это выделение Евгению Нудлеру гранта фонда «Династия». Евгений Нудлер уехал из России более 15 лет назад, будучи аспирантом биофака МГУ. В 25 лет он стал самым молодым профессором Нью-Йоркского университета. Теперь он — ученый с мировым именем, имеет свою лабораторию, автор более 30 публикаций по молекулярной биологии в самых престижных научных журналах планеты.В 2005 году Фонд «Династия» поддержал проект Нудлера по созданию в России лаборатории «Герон Лаб» по изучению молекулярных механизмов старения и выделил финансирование на четыре года. Ученый продолжает жить между Нью-Йорком и Москвой, но именно от «Герон Лаб» Нудлера ждут судьбоносных для человечества открытий — продления отведенного нам времени жизни, «таблетки от старости». Если это открытие произойдет на территории России, в этом будет первостепенная заслуга частного фонда.

Заключение

Вопрос о роли государства возник тысячелетия назад и особенно обострился в период развития капитализма, в условиях рыночной экономики. Знаменитый «антитрестовый закон» в США, многочисленные законодательные акты в других странах в основном преследовали цель ограничить «аппетиты» бизнеса, крупных частных компаний (ввести соответствующие налоги, определить уровень цен и т.д.). С другой стороны государству выгодна  активность граждан, поскольку на сегодняшний день, после краха  централизованной, плановой экономики  СССР и стран Восточной Европы, частная инициатива в бизнесе, основанная на частной собственности, является единственным механизмом инновационного развития экономики.

В период глобализации экономики  частные и государственные интересы стало  настолько сложно соблюсти, что либеральная идея об устранении государства от управления экономикой приобрела популярность в странах с развивающейся экономикой, в том числе и в России. Тем не менее, финансовый кризис последних лет продемонстрировал превалирующую роль государственного управления для сохранения устойчивости экономики и ее развития.

Таким образом,  у государства существуют две противоположные по своей сути задачи. С одной стороны, необходимо дать индивидууму простор для проявления инициативы (в том числе в творческой, научной деятельности), с другой стороны создать «рамки» для этой деятельности, направить ее на  пользу общества. Задачи эти трудные для всех, без исключения, стран.

Особенность России в том, что в нашей стране государство регулирует все сферы профессиональной деятельности значительно больше, чем в странах Запада. В то же время  это регулирование какое-то «неумелое», непрофессиональное, не воспринимающее опыт развитых стран, успешных корпораций. С нашей точки зрения, в России плохо работает как ограничительный, контролирующий механизм в отношении бизнеса, особенно, крупных компаний, так и механизм стимулирования частной инициативы граждан в сферах малого предпринимательства, науки, в социальной сфере. При этом «опора на частную инициативу»  -  один из лозунгов антикризисной программы правительства России, опубликованной в 2009 году[28].

В представленном проекте сделана попытка анализа современного состояния экономики и социальной сферы с точки зрения возможности проявления  частной инициативы. Рассмотрены проблемы крупного бизнеса, средних и малых предприятий, сферы научно-исследовательских учреждений и такой вид гражданской активности, как «социальная инициатива». Сознательно не затрагивались вопросы государственного регулирования экономики, касающиеся противодействия государства и частных компаний (антимонопольное законодательство и другие ограничительные меры). Считаем, что в настоящее время для России важнее «разбудить» в гражданах деловую и социальную активность, которая по различным причинам находится на очень низком уровне, особенно по сравнению с периодом 90-х годов прошлого века.   

Относительно крупного бизнеса и его взаимодействия с государственными структурами найдено достаточно много литературных источников. Обобщение проблем и путей их решения в  данной сфере отражено А.В.Варнавским с соавторами в многочисленных публикациях.

Государственно-частное партнерство (ГЧП)  - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и областей научных исследований.  В России, как и во всем мире, ГЧП  возникает по инициативе государства в силу его доминирующей заинтересованности в развитии  экономики страны. Кроме того, "частная инициатива" (представители бизнеса, группы ученых, инициативные граждане) в принципе не может видеть стратегическую перспективу и поэтому нуждается в направляющей руке государства.

Наиболее актуальной проблемой в последние десятилетия   стало  явное отставание России от развитых стран в области заключения концессионных соглашений. В свою очередь это отставание  препятствует продвижению бизнеса, мешает развитию государства, наращиванию экономического потенциала. Считаем, что создание партнерства государства и частного бизнеса может оказаться ключевым моментом для дальнейшего развития России.  Основными направлениями диалога бизнеса и власти в данной сфере должны стать:

                   завершение формирования нормативной правовой базы для нормального функционирования инструментов частно-государственного партнерства (утверждение типовых концессионных соглашений и т.д.);

                   совершенствование механизмов частно-государственного партнерства с учетом первых итогов деятельности (в настоящее время не завершен ни один проект);

                   определение новых сфер частно-государственного партнерства.

Для малого и среднего бизнеса большое значение имеют не  глобальные проекты, а возможность кредитования, нормальное функционирование в условиях огромных процентных ставок по кредитам и многочисленных проверок, ограничений, регламентируемых государством. Беспокоит малый бизнес господство естественных монополий слабость антимонопольного законодательства, рейдерство, высокие цены на энергоносители и т.д. Все эти вопросы находятся в ведении государства.

Несмотря на пропагандистские выступления руководителей государства в последние годы о защите интересов, развитии малого и среднего бизнеса, все вышеперечисленные проблемы сохраняются и фактически блокируют частную инициативу. Пути решения данной проблемы, по нашему мнению, могут быть основаны на принципах Макнайта, одного из руководителя фирмы 3М (это тот случай, когда разработанные в бизнесе схемы менеджмента могут быть перенесены в сферу государственного управления). «Философия Макнайта» подразумевает соблюдение следующих принципов управления:

·       по мере роста бизнеса важно делегировать ответственность и поощрять инициативу;

·       ошибки, которые могут возникнуть в этом случае, не столь значительны по сравнению с ошибками авторитарного руководства;

·       слишком критическое отношение к ошибкам может привести к тому, что инициатива будет утрачена.

Меры, которые должно предпринять правительство для оживления инициативы граждан знает каждый школьник, но реального воплощения их никак не происходит:

                     снижение процентной ставки по кредитам;

                     уведомительный механизм регистрации (в отличие от разрешительного);

                     ограничение количества проверок со стороны контролирующих органов;

                     решение вопросов собственности.

Несмотря на проблемы, бизнес, как большой, так и малый все-таки позволяет человеку проявить свою инициативу, реализовать свой творческий потенциал на территории России. О фундаментальной и прикладной науке этого сказать уже нельзя. Научный потенциал страны сокращается по-прежнему высокими темпами.  Основными проблемами в научной сфере являются «утечка мозгов», недостаточное финансирование, косность академической науки, невостребованность изобретений и др. Принципиальное решение проблемы должно, по нашему мнению, включать следующие моменты: