Внешние эффекты и проблема защиты окружающей среды

Автор: Пользователь скрыл имя, 25 Января 2011 в 00:10, курсовая работа

Описание работы

В данном случае проблема регулирования природопользования становится наиболее актуальной. Деятельность человека привлекла за собой глобальные экологические проблемы, которые впоследствии могут поставить под угрозу существование всего человечества. Именно поэтому необходимо вмешательство государства для проведения определённой политики в области регулирования деятельности экономических субъектов и охраны окружающей среды на национальном уровне.

Содержание

3. Политика охраны окружающей среды в РФ.

3.1. Органы управления по использованию и охране природных ресурсов и объектов.

3.2. Роль органов местного самоуправления в охране окружающей природной среды.

3.3.Современное состояние окружающей среды РФ.

Заключение.

Приложение

Работа содержит 1 файл

курсовая.doc

— 442.00 Кб (Скачать)

  Теорема Коуза гласит: при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права собственности распределены между экономическими субъектами, частные и социальные издержки будут равны. [5]

  Под трансакционными издержками он понимал  затраты и потери, неизбежно возникающие  при заключении и совершении любых  сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т. д.

  Теорема Коуза показывает, что внешние эффекты возникают при разногласиях относительно прав на использование ресурсов. Когда ясно, кто обладает правами собственности, и кто кому должен платить за право использования ресурсов, внешние эффекты могут быть устранены путём переговоров. Но осуществление переговоров и обеспечение соглашения по перераспределению этих прав были бы не столь велики. В итоге таких переговоров все не учтенные ранее в рыночных расчетах ресурсы получают денежную оценку и их собственником становится (или остается) тот экономический субъект, которому это наиболее выгодно.

  Например, по соседству расположены земледельческая  ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени  стравливает посевы на соседних землях. Как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: “либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства. При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода.

  Экспериментальные исследования показали, что теорема  Коуза верна для ограниченного  числа участников сделки (двух-трех). Поскольку при небольшом числе участников переговоров издержки, связанные с их проведением, вероятнее малы, временные внешние эффекты являются относительно легкоустранимыми и называются внешними эффектами с небольшим числом их источников.

  Так же следует отметить, что при решения  спорных вопросов вмешательство государства не требуется. Его функция заключается только в установлении прав. Как только эти права установлены, люди могут продать их. Когда затраты на проведение переговоров малы, достижение эффективности гарантировано.

  Теорема Коуза, не применима если затраты на проведение переговоров настолько высоки, что они перевешивают выгоды от этих переговоров. Например, предположим, что автомобилисты имеют право ездить на своих машинах около вашего дома. Если в результате вы страдаете от загрязнения воздуха, с кем вы будете вести переговоры об его уменьшении? Автомобилистов слишком много. Возможно, было бы трудно помешать им ездить мимо вашего дома, даже если бы вы заплатили им за то, чтобы они этого не делали. Как определить размер причиняемого ущерба? В данном случае имеют место трудноустранимые внешние эффекты с большим числом их источников. Издержки на переговоры по продаже прав на окружающую среду слишком велики. Частные переговоры не помогут достичь эффективности.

    Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, в результате чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Поэтому главная функция прав собственности состоит в том, чтобы давать стимулы для большей интернализации внешних эффектов. Четкое распределение прав собственности ведет к минимизации внешних эффектов. [6] 

      2.1.2 Практическое применение теоремы Коуза: борьба с загрязнением окружающей среды.  

  Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля над загрязнением окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь.

  На  графике (Приложение 2а) показано пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов. Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

  Существуют  три основных пути сокращения вредных  выбросов в окружающую среду:   

  1. Установление норм или стандартов по вредным выбросам;
  2. Введение платы за выбросы;
  3. Продажа временных разрешений на выбросы.

  Стандарты по вредным выбросам - это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах.

  Практика  установления стандартов имеет, однако, свои очевидные нёдостатки. Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

  Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем свидетельствует опыт применения ее в Германии. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

  В последнее время получают все  более широкое применение новые  методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. На графике (Приложение 2б) показано, что государство желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство продает лицензий не 1500, а 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 кг. Поскольку предложение абсолютно неэластично, равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. Если местное общество партии защитников окружающей среды (“зеленых”) решит улучшить экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий с тем, чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.[6] 

2.2. Экономическое стимулирование природоохранной деятельности и рационального использования природных ресурсов в странах Европы и США.

   Формирование  системы эколого-экономического регулирования в переходный период развития экономики требует изучения, осмысления и критического анализа зарубежного опыта в этой области, особенно опыта промышленно высокоразвитых стран. Известно, что механизм экономического стимулирования отрабатывается, по сути, с начала XX в., и те модели, которые существуют в США, Японии, Западной Европе, — это результат многолетних поисков. Анализ их опыта необходим для выявления некоторых общих закономерностей, конкретных подходов к оптимизации природопользования и оценки их эффективности. 

   2.2.1. Экономические методы регулирования экологической сферы в Европе.

   На  Западе применяются как бы две  разновидности экономических методов регулирования экологической сферы — ценовое, или налоговое, регулирование и собственно рыночные механизмы.

   Система экологических платежей (налогов) за загрязнение давно известна в теории экологического регулирования. Основателями использования ценовых и налоговых рычагов ресурсосберегающей деятельности были известные ученые начала века А. Пигу, А. Маршалл, позднее — Дж. Мид и др. Поскольку установление ставок платежей, налогов, размеров субсидий и прочих инструментов ценового регулирования осуществляется централизованно, специальными административными, государственными органами, а не складывается в результате рыночных процессов, эту форму экологического регулирования нельзя назвать рыночной, что ничуть не умаляет ее значения в процессе экологизации социально-экономического развития.

   Используются  следующие основные инструменты ценового экологического регулирования.

   1. Платежи за загрязнение окружающей среды: выплата предприятиями-природопользователями определенных сумм в бюджет государства за "услуги" разбавления и ассимилирования их отходов, сбросов сточных вод в водоемы, выбросов в атмосферу, за складирование твердых отходов. В странах Запада эти платежи не нашли широкого применения. Невысокая популярность этой формы экологического регулирования объясняется тем, что ставки платежей для выполнения стимулирующей роли должны превышать затраты на снижение уровня выбросов загрязнителей, в противном случае предприятию выгоднее делать отчисления, чем снижать объемы выбросов. Но высокие ставки экологических платежей предприятий могут подорвать потенциал расширенного воспроизводства хозяйства страны, а оздоровление окружающей среды возможно только в условиях здоровой экономики. В силу этого уровень экологических платежей там, где они существуют, относительно невысок для непосредственного воздействия на природопользователей.

  1. Платежи за пользование муниципальными очистными сооружениями: по существу это плата за услуги местных органов власти. Применяются единые, а также индивидуальные тарифы платежей — в зависимости от объемов и состава загрязнений (стоки, твердые отходы и др.), переданных на очистные сооружения и мусороперерабатывающие заводы.
  2. Ресурсные платежи: плата за право пользования природными ресурсами, их воспроизводство и охрану. Для почерпаемых ресурсов применяются;

   а)налог  на объем продаж, который способствует снижению темпов извлечения ресурса на ранних этапах, так как приводит к повышению цен на данный ресурс;

   б)налог на прибыли, иначе называемый рентным, также способствует снижению темпов извлечения ресурса природы;

   в)ройялти — выплата компаниями правительству определенного процента стоимости извлеченного ресурса — по сути налог на валовой доход от продажи.

  1. Экологический налог в ценах на продукцию: надбавка к цене продукции, производство которой или дальнейшее использование отрицательно влияет на окружающую среду. Служит средством вытеснения с рынка экологически "грязных" продуктов и технологий. Так, по рекомендации Института экологических прогнозов в г. Гейдельберге (ФРГ) предложено ввести такой налог на тропическую древесину, алюминиевую фольгу, пестициды, синтетические моющие средства, бензин и т.п. В перспективе он будет играть значительную роль в экономике природопользования, поскольку способствует сокращению как производства, так и применения экологически вредной продукции (низкая цена для производителя и высокая — для потребителя).
  2. Дифференциация налогов на прибыль: система применения льготных налогов для предприятий, выпускающих экологически чистую продукцию, и, наоборот, завышенных нормативов налога для предприятий, которые выпускают "грязную" продукцию. Недостатком такой дифференциации является нейтрализация поступлений в бюджет, в то время как налоги должны его пополнять, поэтому данный вид платежей не имеет пока широкого применения, хотя во многих странах используется для стимулирования производства и потребления бессвинцового бензина. Вместе с тем, его считают весьма перспективным в будущем.

   6. Субсидии: государственная помощь природопользователям в проведении природоохранных мероприятий. Осуществляется в виде:

Информация о работе Внешние эффекты и проблема защиты окружающей среды