Внешние эффекты и проблема защиты окружающей среды

   Введение  десятидолларового налога с тонны  вызывает смещение кривой предельных индивидуальных издержек вверх на 10 долларов. После введения налога рыночное равновесие соответствует точке Z₂. Рыночная цена химикалиев возрастает со 100 до 106 долларов за тонну, что приводит к падению объема спроса с 10 000 до 9 000 тонн в день. После уплаты налога производители получают чистую цену, равную 96 долларам за тонну, что представляет собой предельные индивидуальные издержки при выпуске 9 000 тонн в день. Налоговый сбор составляет 90 000 долларов в день, что представлено площадью DZ₂FG. Этой суммы достаточно для возмещения ущерба, причиняемого альтернативным потребителям водных ресурсов. Внешний эффект интернализирован, поскольку цена продукции теперь равняется предельным общественным издержкам ее производства, включающим и предельные внешние издержки. Рыночное равновесие, достигнутое после введения налога, эффективно, так как для объема выпуска, соответствующего точке Z₂, выполняется условие:

   МРС + МЕС = MSC = MSB ,

     Корректирующий налог поднимает  предельные индивидуальные издержки до уровня общественных и приводит к сокращению производства. Выигрыш в эффективности, являющийся результатом введения налога, представлен площадью Z₁Z₂B. Площадь этого треугольника показывает уменьшение чистых общественных издержек при сокращении производства химикалиев до точки, в которой MSC = MSB.

   Обратим внимание, что в данном случае интернализация не уменьшает ущерб до нуля. Однако налоговые поступления достаточны для возмещения ущерба. Фактически налоговый сбор представляет собой компенсацию, альтернативную стоимость использования для производства химикалиев ресурсов, способных приносить пользу третьим лицам. Последствия возмещения ущерба зависят от других доступных для производителей альтернатив. Например, если увеличение переменных затрат, вызванное платой за ущерб, сделает невозможным получение прибыли, фирмы могут прекратить выпуск продукции. Фирмы также сопоставят максимально возможную при возмещении ущерба прибыль с прибылью, которую они могли бы получать, устранив загрязнения или уменьшив объем выбросов за счет улучшения технологии. 

   1.1.3.Положительные внешние эффекты

   Предположим, что положительный внешний эффект связан с обучением в университете. Третьи лица, помимо студентов, пользующиеся образовательными услугами, и университеты, предлагающие эти услуги, выигрывают от их купли и продажи. Равновесная плата за обучение, установившаяся на рынке образовательных услуг, - 2 500 долларов в год. При этой цене ежегодный набор - 5 млн. студентов, желающих получить диплом. Это показано в Приложении 1б. Рыночное равновесие соответствует точке Z₁. Предложение образовательных услуг отражает их предельные общественные издержки.

     Предельная индивидуальная полезность (МРВ) товара - предельная полезность, получаемая лицом, купившим дополнительную единицу товара. Тогда спрос на высшее образование показывает МРВ образовательных услуг при каждом их объеме. Это выигрыш, получаемый самими студентами. Он показывает, какую максимальную сумму студенты заплатят за поступление в университет при каждом возможном объеме предложения услуг университетов. При наличии положительного внешнего эффекта предельная индивидуальная полезность данного товара меньше его предельной общественной полезности. Чтобы получить связанную с данным объемом товара предельную общественную полезность, необходимо к предельной индивидуальной прибавить предельную полезность, получаемую третьими лицами.

   Предельная  внешняя полезность (МЕВ) товара - это  предельный выигрыш, получаемый третьими лицами. Предположим, что полезность, получаемая третьими лицами, составляет 1 000 долларов на одного студента в год. Совокупная внешняя полезность (ТЕВ) равняется произведению полезности единицы товара на количество потребленных единиц. В нашем примере предполагается, что внешняя полезность единицы товара "высшее образование" неизменна и равняется 1 000 долларов. Совокупная внешняя полезность получается путем умножения фактического контингента учащихся на 1 000 долларов. Получатели внешней полезности убеждены, что им выгодно жить в обществе, в котором люди более образованны. Вероятно, они думают, что это способствует уменьшению уровня преступности и ускорению развития техники и не отказались бы взять на себя часть расходов на обучение студентов.

     В данном случае используются корректирующие субсидии.

   Корректирующая  субсидия - это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Такая субсидия предназначена для интернализации внешнего эффекта путем оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его выпуска до эффективного уровня. В примере с высшим образованием обучение каждого студента в течение года связано с положительной внешней полезностью в размере 1 000 долларов. Предположим, что правительство объявляет о субсидировании. Каждый студент, обучающийся по полной программе, получит стипендию в размере 1 000 долларов в год за посещение университета.

   Корректирующая  субсидия S равняется предельной внешней полезностью при данном контингенте:   S = MSB = 1000 долл.

   Выплата стипендии приводит к увеличению спроса на высшее образование. Для отражения положительного внешнего эффекта, равного 1 000 долларов, субсидия в размере 1 000 долларов прибавляется к предельной индивидуальной полезности, которую студенты получают при обучении. Это показано в Приложении 1б. Первоначальное рыночное равновесие соответствует точке Z_1. Субсидия в размере 1 000 долларов вызывает сдвиг кривой спроса дальше от начала координат, так как студенты прибавляют ее к получаемой ими предельной индивидуальной полезности. Новое рыночное равновесие соответствует точке Z₂. При новом равновесном положении плата за обучение возрастает до 3 000 долларов в год, до выплаты субсидии она составляла 2 500 долларов. Чистая сумма, уплачиваемая студентами, 2 000 долларов. На уменьшение платы за обучение при достижении равновесия после увеличения спроса идет только 500 долларов из общей суммы субсидии. Остальные 500 долларов перечисляются университетам для покрытия предельных издержек, связанных с увеличением контингента учащихся с 5 до 6 млн. человек в год.

   Субсидия  обходится налогоплательщикам в 6 млрд. долларов. Этот налог будет взиматься с тех, кто использует положительный внешний эффект. В результате выплаты субсидии контингент возрастает на 1 млн. человек и достигает эффективного уровня. Субсидия увеличивает число студентов до тех пор, пока предельные общественные издержки обучения некоторого контингента не станут равными его предельной общественной полезности. Чистый выигрыш от увеличения контингента представлен площадью Z1BZ2.  

   Т.о. при наличии положительного внешнего эффекта товар или услуга продаются и покупаются в условиях равновесия в меньшем, по сравнению с эффективным, объеме. Чтобы достичь эффективного объема выпуска, необходимо разработать механизм, благодаря которому третьи лица, использующие внешний эффект, могли бы внести свой вклад в его получение и потребление. Часть вклада третьих лиц использовалась бы для понижения цены, уплачиваемой потребителями, с тем, чтобы побудить их увеличить потребление. Оставшаяся часть была бы использована для компенсации любого увеличения предельных издержек, с тем, чтобы побудить производителей увеличить предложение товара. [1]

   1.2. Управление природопользованием.

   Природопользование  представляет собой рациональное потребление природных ресурсов с их последующим возмещением и восстановлением. Перед всеми странами стоят колоссальные задачи по оздоровлению и охране флоры, фауны, разработке мер борьбы с деградацией почвы, защите озонового слоя атмосферы, сокращению выбросов в море и сжиганию ядовитых твердых и жидких отходов.

   Научные исследования последних десятилетий  и накопленный мировой опыт свидетельствуют  о том, что самым первым шагом  к достижению равновесия между нагрузкой общественных структур и природным базисом является курс на установление все более и более жестких норм хозяйственного использования природных ресурсов, который нашел свое отражение в разработке национальных и региональных экологических программ.

   Главным инструментом построения природоохранной  деятельности выступают нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязнителей в природных сферах и платежи за природопользование. Однако эти показатели не дают полной картины экономического ущерба от перегрузки природных систем и носят во многом условный характер. Исследования, проведенные на Западе, показали, что концепция экологической безопасности, ориентированная на предельно допустимые нормы концентрации загрязнителей, должна уступить место концепции экологического риска.

   Согласно  новому подходу задача состоит в  том, чтобы обеспечить экономически и социально обоснованное сведение к минимуму отрицательного воздействия объектов на экосистему, включая человека. Поэтому сегодня необходимы исследования, направленные на определение величины прямого экономического ущерба от загрязнения природных систем в рамках обозримого экономического горизонта (15—20 лет).

   Эколого-экономическая программа включает в первую очередь определение экологической емкости территории и реальных возможностей (технических и экономических) и границ допустимых суммарных нагрузок применительно к локальным зонам. В рамках допустимой суммарной нагрузки устанавливаются квоты – доля каждого предприятия в использовании соответствующего ресурса. К квотам "привязываются" платежи. Последовательно ужесточая лимиты, государство реализует курс на снижение нагрузки на природные системы. Кроме того, экономическая программа должна ориентироваться на установление стандартов качества технологии и последовательного запрещения устаревших технологий и включать разработку экологических паспортов, аттестацию технологий и установление стандарта качества технологий и платежей за их использование. Только с помощью этих мер общество сможет обеспечить последовательное снижение затрат ресурса на конечную продукцию.

   Финансовые  ресурсы экологического назначения формируются из централизованных источников и за счет средств предприятий-природопользователей. На последних создаются целевые фонды охраны и воспроизводства природных ресурсов, которые целесообразно преобразовывать в экологические банки.

     Экологические фонды предприятий образуются за счет амортизационных отчислений на природоохранные объекты. В них должна направляться и часть балансовой прибыли предприятия, если без этого они не в состоянии поддерживать установленные лимиты воздействия на природную среду.

   Средства  территориальных экологических  фондов образуются за счет платежей за загрязнение и расход природных ресурсов. Они расходуются на оплату услуг по улучшению экологической обстановки и на воспроизводство природных ресурсов.

   Под контролем местных природоохранных органов может осуществляться торговля лимитами на вредные воздействия на окружающую среду между предприятиями. Ведущим экономическим регулятором в системе государственного управления природопользованием являются платежи за природные ресурсы. Они регулируют интенсивность использования природных ресурсов их владельцами и обеспечивают накопление средств на их воспроизводство. В теории экономического регулирования рыночных процессов известна система экономических налогов на загрязнение. Плата за нормативно допустимое загрязнение учитывается в составе издержек продукции и поступает в экологические фонды. Если же предприятие превышает нормативно допустимое загрязнение, то штрафные платежи выплачиваются в местный фонд охраны природы из прибыли предприятия.

     Для рационального использования экономических льгот и санкций в системе управления природопользованием необходимо создание системы экологического страхования, обеспечивающей усиление экологической ответственности и за счет формирования внебюджетных страховых фондов. Без этих фондов быстрая и полная компенсация экономических ущербов виновниками невозможна. Если же ущерб компенсируется только государством, то это приводит к снижению жизненного уровня всего населения. Основным источником формирования внебюджетных страховых экологических фондов являются страховые взносы предприятий, которые учитываются в издержках производства.

   Сочетание указанных мер будет способствовать сохранению экологической безопасности. [4] 

      2. Теорема Коуза. Политика охраны окружающей среды в зарубежных странах.

      2.1 Теорема Коуза.

  Традиционный  подход к решению проблемы внешних  эффектов оставался преобладающим  вплоть до 1960 г., когда американский экономист Рональд Коуз, ставший  в 1991 г. нобелевским лауреатом, выступил со статьей "Проблема социальных издержек". Он показал, что проблема внешних эффектов имеет обоюдосторонний характер.