Влияние информационных технологий

      Примерно в это же время возникает утверждение о существовании двух культур между которыми нет понимания. "Итак, - писал Ч.П.Сноу⁴ в статье "Две культуры и научная революция", - на одном полюсе - художественная интеллигенция, на другом -ученые, и как наиболее яркие представители этой группы - физики. Их разделяет стена непонимания, а иногда - особенно среди молодежи - даже антипатии и вражды. Но главное, конечно, непонимание. У обеих групп странное, извращенное представление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти одщего языка даже в плане эмоций”. Утверждая наличие двух культур, Ч.П.Сноу писал о необходимости их синтеза, что дало бы мощный стимул интеллектуального всплеска все человеческой культуры.

      Против разделения единой человеческой культуры на два сегмента выступает ряд ученых. Ф.Хофман в лекции "Одна культура", прочитанной в Ростовском университете, на материале истории науки продемонстрировал факты, свидетельствующие о том, что ученые в своей деятельности исходят не только из своих научных принципов, но и из ценностей гуманизма. Гуманитарии в свою очередь с удовольствием пользуются техникой. Другой известный физик Е.Л.Фейнберг в своей книге "Две культуры" вместо конфликта "двух культур" предсказывает плодотворное взаимодействие науки, техники и искусства, их синтез в процессе дальнейшего развития единой человеческой культуры.

      Действительно, культура по своему существу едина и в основе этого единства лежит творческая материальная и духовная деятельность. Это понимают многие западные философы техники. Отмечая, что ныне распространяется субкультура неприятия цивилизации, что наша цивилизация оказалась под прессом все обостряющегося осознания пределов своей полезности, К.Люббе подчеркивает, что в этих условиях "в нашей общественной жизни совершенно недостаточно быть только специалистом. Нам всегда необходимы гражданская компетентность, моральные и политические суждения". Отсюда он делает вывод, что "техническая интеллигенция, выполняя свои технические функции в нашей цивилизации, небезразлична к моральному и политическому аспекту ее существования".

      Конечно, еще бытует мнение, что инженер в своей деятельности свободен от воздействия культурных ценностей и руководствуется чисто техническими показателями. "Вообще можно сказать, - пишет К.Поппер⁵, - что инженер или технолог предпочитает рациональное рассмотрение институтов как средств, обслуживающих определенные цели, и оценивает их исключительно с точки зрения их целесообразности, эффективности, простоты и т.п.". Но для нашего времени все более типичным становится рассмотрение техники и технической деятельности в контексте культуры. "Уже сами инженеры прекрасно понимают: сегодня мало быть профессионалом, - пишет Ортега-и-Гассет.- Ибо покуда профессионалы решают свои узкие задачи, история выбивает у них из под ног всякую почву". Еще более категорично утверждение Г.Ропполя: "Таким образом, технические проблемы являются одновременно и моральными проблемами, и поэтому мораль развивающегося мирового сообщества людей не вправе игнорировать условия, возможности и последствия технической деятельности". В подавляющем большинстве философских и социальных исследований техника рассматривается во взаимодействии с культурой. Какова же связь техники с культурой?

      Прежде всего, техника является важнейшей культурной ценностью. Сфера культуры не ограничивается классическими ценностями искусства, этики, науки. Кроме духовной существует материальная часть культуры, к которой относится и техника как деятельность и ее средство, воплощающее в себе человеческие знания. Прогресс технических средств, приобретение умения и навыков их использования, их совершенствование являются важнейшим фактором развития и функционирования культуры. Современный культурный человек должен уметь пользоваться многими техническими средствами -холодильником и телевизором, аудио и видеотехникой, лифтом и автомашиной, пишущей машинкой и компьютером. Технический уровень непроизводственной сферы, материальных основ духовной культуры (медицина, быт, печать, связь, искусство, образование, наука и т.д.) существенно характеризует уровень развития культуры общества.

      Безусловно нельзя выводить все особенности развития культуры непосредственно только из развития и состояния техники. Попытки Л.Уайта определить основную линию развития культуры возрастанием количества используемой энергии или археолога и этнографа А.Леруа-Гурана рассмотреть эволюцию культуры в зависимости от элементарных технологических процессов трудовой деятельности лежат в русле технологического детерминизма о котором у нас уже шла речь. Последний, как уже было сказано, не учитывает сложных диалектических связей между техникой и другими социальными явлениями. Но все же каждому уровню развития культуры соответствует определенный уровень технического развития общества. Техника воздействует на все другие элементы культуры и через систему общественных связей и отношений является решающей доминантой культурного прогресса, материальным основанием всей культуры.

      Как важнейшая культурная ценность, материальное основание всей культуры техника интегрирует все культурные ценности той или иной эпохи в определенную систему. Она раскрывает внутреннее богатство культуры, разнообразие ее содержания. В этом смысле можно говорить о технической культуре как характеристике культурного потенциала общества. Техническая культура в каждый исторический период того или иного общества является неотемлимым компонентом культуры.

      Следует указать еще на одну функцию техники в составе культуры. Многие культурные достижения, например, научные открытия, технические изобретения не всегда превращались в элементы цивилизации как функционирующей культуры поскольку социальный и технический уровень общества той или иной эпохи не позволяли их использовать. Для включения достижений культуры в систему цивилизации последние должны получить всеобщее признание, социальную значимость и общественное применение. Движущей силой цивилизации являются люди, которые приводят в движение разнообразные средства деятельности и главные из них - средства труда, технику. Следовательно техника (в соединении с человеком) имеет первостепенное значение в преобразовании факторов культуры в факторы цивилизации.

      Наконец, характеризуя роль техники в развитии и функционировании культуры, следует отметить еще одно обстоятельство. Дело в том, что в развитии культуры существует определенная преемственность, которую хорошо выразил В.И.Вернадский⁶. Отметив, что переживаемое нами время является исключительно уникальным в истории человечества, он пишет, что истоки сегодняшнего культурного прогресса следует искать в далеких столетиях прошлого. "Представление об окружающем, с которым человечество Запада вступило в ХХ век, несмотря на все успехи естествознания, математики, исторических наук, техники, которыми так ярко может характеризоваться ХIХ столетие, по существу явилось результатом постепенного и неуклонного развития принципов и построений новой эпохи, подготовлявшейся в XVI и ясно вылившейся в XVII столетии, когда окончательно сказались в научной работе еще более ранние достижения Коперника и путь, проложенный Колумбом, новая математика, новая философия, коренная ломка идей о строении и положении в мире человека". Современность есть дочь прошлого и мать будущего.

      Поэтому нельзя согласиться с отрицанием преемственности в развитии культуры, которое встречается в ряде работ западных философом. Так, О.Шпенглер утверждал, что любая культура начинается сызнова и поэтому в ней нет устоявшихся и сохраняющихся на протяжении истории общечеловеческих качеств. Другой философ - Х.Шельский писал, что современная эпоха "требует тотального разрыва с историей" и является уникальной, не связанной с предшествующим развитием культуры. К.Ясперс писал, что современная техника радикально изменила жизнь человека и "в результате всего этого оборвалась нить истории, прошлое уничтожено или забыто в такой степени, что утеряны все возможные аналогии или сравнения с тысячелетиями истории". Человечество вступает на новый путь, поэтому неправы те, кто "неправомерно связывает в последовательном развитии прошлое с настоящим, проводит недопустимые сравнения между нашим и минувшим существованием".

      В действительности история человеческого общества есть процесс, где прошлое, настоящее и будущее находятся между собой в органической связи, где новые поколения воспринимают опыт прошлых и закладывают фундамент для культуры будущего. И в этом своем развитии человеческой культуры техника играет огромную роль. Конечно, немаловажное значение имеют и другие культурные ценности, например, художественная литература или наука. Но общество в своей повседневной суетной жизни имеет дело не с научными достижениями, а с их техническим воплощением. Именно техника "цементирует" связь между поколениями людей. "Можно сказать, - писал С.В.Шухардин⁷, - что в истории связь поколений осуществляется через технику".

      Однажды найденные человеком рациональные технические формы, особенно ручные орудия труда, сохраняются и применяются длительное время без существенных изменений. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, застает уже готовые технические формы как результат работы предшествующих поколений. К.Маркс⁸ писал: "Раз соответствующая форма инструмента эмпирически найдена, он перестает изменяться, как это показывает переход его в течение иногда тысячелетия из рук одного поколения в руки другого".

      В технике фиксируются традиции, которые проявляются в исторически устойчивых формах техники, ее конструкциях, функциях и свойствах. Эти традиции обусловлены общечеловеческими потребностями и являются актом социального наследования. В основе социальной наследственности в отличие от биологической лежит труд и его орудие - техника. Последней и принадлежит решающая роль в осуществлении и передаче традиций. Параллельно этому наследуются соответствующие фиксируемые в технике приемы, человеческие способности и свойства, человеческая культура имеющая непреходящее значение, существующая довольно длительный период исторического времени. К примеру, поражает необычной динамичностью и внутренней экспрессией традиционная культура африканского народа маконде. Удивительно, что материалы, техника и приемы резьбы сохранились у него на протяжении многих столетий почти без изменений.

      В процессе дальнейшей трудовой деятельности люди на основе усвоения всего предшествующего культурного богатства развивают свои способности, воплощая их в технике. Некоторые из традиций прошлой культуры становятся устаревшими и отбрасываются, другие, напротив, сохраняются и развиваются. Существующий противоречивый культурный потенциал, унаследованный от предшествующих поколений, является базой формирования и развития новых традиций. Следовательно, традиции в развитии техники предполагают новации, появление качественно новых технических средств и технологий, которые возникают на базе традиций и вместе с тем решительно ними порывают, но не отменяют.  

      В современную эпоху научно-технического прогресса одни традиции изменяются, другие отмирают, сроки действия третьих сокращаются. При этом ломаются устаревшие традиции, которые в новых условиях препятствуют научно-техническому прогрессу. Ломка устаревших традиций сопровождается формированием новых, одной из которых является все большая обращенность технического прогресса к человеку.

      Развитие техники органически связано с человеком, технику можно понимать как проекцию человеческих качеств на природу. Человек бессмертен в создаваемой им мире техники и культуры - этой "второй природе". Умирая в "первой природе", человек остается жить в культуре, вернее в той его части, которую он создал в процессе своей естественной жизни. И эта вторая жизнь не менее значима чем первая. Бытие человека - это его существование как субъекта истории, способного сохранять и воспроизводить себя в каждом новом поколении. Поэтому человек не может быть уподоблен вещи, обладающей конечной и раз навсегда данной формой существования.

      Если на этапе индустриализации существующие человеческие возможности приспосабливались к технике, то сегодняшние бурные темпы научно-технического прогресса потребовали дальнейшего развития самого человека. "Мы столь радикально изменили нашу среду, - писал Н.Винер⁹, - что теперь, для того чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя". Возникшее противоречие между уровнем развития человека и техники и необходимость скорейшей ликвидации этого противоречия отмечают многие ученые и инженеры, философы и социологи. Нет смысла выращивать технологических гигантов. чтобы они служили расе моральных пигмеев, - отмечали участники международного симпозиума "Есть ли у нас будущее?", характеризуя неспособность использовать мощь, находящуюся в нашем распоряжении и утверждая необходимость совершенствования человека.

      С целью разрешения возникающих проблем ныне формируется ряд новых наук. Инженерная психология учитывает одновременное управление человеком все большим и большим количеством объектов и их параметров, необходимость декодирования поступающей информации, все увеличивающееся отделение от человека объектов управления, возрастание требований и скорости действий работника, обусловленные повышением скорости управляемых процессов. Эргономика, промышленная эстетика и другие возникшие науки нацеливаются на необходимость развития человека, подчинения технических параметров человеческим.

      Отмечая, что в новых отраслях техники нет нужды в тысячах рабочих, выполняющих однообразную, стандартную работу, Х.Скалимовски говорит о необходимости развития работников. Эту же мысль развивает и Э.Тоффлер¹⁰, когда пишет о нужде в инициативных, изобретательных, образованных рабочих. "На каждый доллар, который мы вкладываем в новые машины, - пишет он, - должно приходиться несколько долларов, вкладываемых в человеческий капитал - в обучение, образование, переселение, социальную реабилитацию, культурную адаптацию".

      Многие авторы, отмечая тот факт, что под влиянием технической среды изменяется и сам человек однако эти изменения осознаются с трудом, задают себе каламбурный вопрос: "Я действительно стал консервативным или молодежь становится все левее?" Проблема человека состоит в том, что он оказался неспособным идти в ногу с теми изменениями, которые он сам производит, пишет в своей книге "Человеческие качества" основатель небезызвестного "Римского клуба" А.Пиччеи¹¹. Все в современном мире быстро изменяется, должен изменяться и сам человек. Но ныне в человека отсутствует необходимое чувство ответственности за свои поступки и поведение. В человеке ослабли те качества, которые были ему необходимы раньше в его борьбе за существование. Он ослаб физически, притупилась его биологическая активность. Конечно развитие его интеллектуальных способностей продолжается, но все же нарушено равновесие между прогрессом среды и биологическими возможностями человека. "Суть проблемы,- пишет А.Пиччеи, - как раз и заключается в несоответствии между созданной человеком действительностью и тем, как он ее воспринимает и учитывает в своем поведении". По его мнению возникла необходимость перейти от концепции, ориентированной на удовлетворение потребностей человека, к концепции, нацеленной на развитие человека, его возможностей и способностей, перейти к от научно-технической к человеческой революции, которая призвана восстановить культурную гармонию человека и всей общественной системы. Должны зародиться новые ценности и мотивации, взгляды и поведение. "Эта концепция, - пишет А. Пиччеи,- совершенно планомерно ставит в центр своих проблем человека способ его существования и образ жизни".