Социальная политика РБ :основные методы и направления

2.3 Социальная справедливость и кривая Лоренца

     В связи с тем, что в рыночной экономике основная часть потребительских благ реализуется за деньги, уровень потребления населения определяется главным образом уровнем доходов.

     При этом следует различать номинальный, располагаемый и реальный доход. Номинальный доход -это вся сумма денежного дохода, не зависящая от налогообложения и изменения цен. Сумма номинального дохода после вычета налогов составляет располагаемый доход. Реальный доход представляет собой количество товаров и услуг, которое можно приобрести на располагаемый доход. Т.е. реальный доход -- это располагаемый доход с учетом уровня цен и инфляции.

     Основными каналами поступления доходов являются:

• трудовые доходы работников - оплата рабочей силы как фактора производства, применяемого в производственном процессе;
• предпринимательский доход - доход, остающийся в распоряжении хозяйствующего субъекта, занимающегося предпринимательской деятельностью с образованием или без образования юридического лица, после возмещения понесенных материальных затрат и выплаты процентов;
• доходы от собственности в виде процентов по вкладам, дивидендов, ренты и др.;
• социализированные доходы, поступающие независимо от трудового вклада (выплаты из общественных фондов потребления; трансфертные платежи, поступающие от государства, пособия по безработице, выплаты по социальному страхованию и т.д.);
• доходы от теневой экономики, т.е. от совокупности неучтенных и противоправных или к ним приравненных видов экономической деятельности. [1, c.360]

     Сегодня для определения степени неравенства в доходах используется кривая Лоренца. Для ее построения на горизонтальной оси откладывают процент семей, располагающих определенным уровнем дохода, а на вертикальной -- долю совокупного дохода, приходящегося на соответствующую часть семей (рис.2.1).

     Соединение долей в суммарном доходе для различного процента семей даст нам кривую Лоренца, показывающую степень неравенства в распределении доходов. [1, c. 375]

     Теоретическую возможность абсолютного равенства в распределении доходов, когда 20 % семей располагают 20 % совокупного дохода, 40 % -- 40 % дохода и т.д., отражает прямая АР. Разрыв между линией абсолютного равенства АР и линией фактического распределения указывает на степень неравенства доходов. 

     Рисунок 2.1. Кривая Лоренца 

     Следует отметить, что денежный доход после вычета налогов и с учетом трансфертных платежей распределяется гораздо равномернее.

     Количественно степень неравенства в распределении доходов можно вычислить с помощью коэффициента Джини, определяемого как отношение площади заштрихованной фигуры М к площади треугольника ABC (рис. 1). Очевидно, что чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше будет площадь фигуры М и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к единице. В большинстве развитых стран коэффициент Джини колеблется в пределах 0,27--0,33.

     Для оценки дифференциации доходов широко используется такой показатель, как децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10 % наименее обеспеченных. [1, c.376]

     К причинам неравенства в распределении доходов, прежде всего, относятся различия в способностях, уровень образования, профессиональные вкусы, владение собственностью, степень рыночной власти, а также удача, личные связи, несчастья и дискриминация. Следует отметить, что различия в уровне доходов могут не зависеть от самого работника и качества его труда. К таким факторам относятся размер семьи, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, состояние здоровья, природные условия и др.

     Как показывает анализ перечисленных причин неравенства в распределении доходов, они носят как объективный, так и субъективный характер. К чему же должно стремиться общество: к выравниванию доходов или к их дифференциации?

     Аргументом в пользу равенства доходов является принцип максимизации полезности. Дело в том, что потребители тратят свои доходы в первую очередь на те товары, которые обладают наибольшей полезностью. Далее после удовлетворения первичных потребностей оставшийся доход тратится на товары с меньшей предельной полезностью. Поэтому оптимальное распределение доходов означает распределение поровну, когда обеспечивается максимально возможная совокупная полезность в обществе. Кроме того, политика государства по выравниванию доходов является социально привлекательной.

     Главный довод против равенства в доходах -- это постепенное разрушение мотивационного механизма, а следовательно, потери в объеме выпускаемого продукта и производительности труда.

     С проблемами дифференциации доходов связаны и проблемы бедности и социальной справедливости в обществе. Еще Т. Мальтус считал бедность неизбежным результатом несоответствия между ростом населения и уменьшающимися запасами средств существования. Увеличение производительности ресурсов и контроль за рождаемостью опровергли эту теорию.

     К. Маркс, критикуя Мальтуса за перенос биологических законов развития на общество, признавал бедность неизбежным спутником капиталистического общества. К. Маркс предсказал, что вследствие погони за прибылью бедные будут становиться все беднее, а богатые -- богаче. Эта теория также не нашла своего подтверждения в реальной жизни. [3,c.158]

     В ходе развития экономической науки были предложены многочисленные критерии сочетания эффективности и справедливости в распределении ресурсов, доходов и продуктов. Среди них наибольшее распространение получили критерии, предложенные В. Парето и Дж. Роулсом.

     В. Парето оптимальным считает состояние экономики, если производство и распределение невозможно изменить таким образом, чтобы благосостояние хотя бы одного индивидуума увеличилось без уменьшения благосостояния других. Предпочтительной, по мысли Парето, является такая комбинация благосостоянии, при которой повышение благосостояния хотя бы одного лица не вызывало его понижения у остальных.

     По Дж. Роулсу, неравенство в распределении доходов оправдано в той мере, в какой оно способствует росту доходов низкооплачиваемых групп населения.

     Интересной является и идея о том, что человек заинтересован не только в личном доходе, но и в его приемлемом уровне в своем окружении. Люди готовы поделиться с лицами, находящимися ниже черты бедности, частью своего высокого дохода, что и порождает идею социальной благотворительности.

     Авторы учебника "Микроэкономика" Ф. Пиндайк и Д. Рубенфельд классифицируют взгляды на понятие социальной справедливости, выделяя четыре основных группы принципов:

     1) эгалитарный, означает полное равенство, уравнительность в распределении и доходах;

     2) роулсианский, связан с именем Дж. Роулса, современного американского философа, который считает, что относительное экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейшими членами общества;

     3) утилитарный, основоположником которого является И. Бентам, английский экономист, автор доктрины утилитаризма. В соответствии с утилитарным принципом большую часть богатства должен иметь тот член общества, который способен получить от него большее удовлетворение (полезность). Таким образом, И. Бентам предполагает, что распределение должно происходить соответственно индивидуальным функциям полезности;

     4) рыночный, означает соответствие дохода каждого владельца факторов производства предельному продукту, полученному от данных факторов. [6, c.124]

     Следует отметить, что ни одна экономика, в том числе и рыночная, сама по себе не в состоянии решить проблему бедности. Эту функцию берет на себя прежде всего государство, перераспределяя уже распределенные доходы.

     В условиях кризисного состояния общества ни теоретически, ни тем более практически нельзя ставить задачу ликвидации неравенства. Речь должна идти о предотвращении его крайностей, т.е. недопущении глобальной поляризации социальных групп, слоев и классов с целью избежать социального взрыва и обеспечить стабильность в обществе.

     Обычно социальную работу рассматривают как деятельность, направленную на оказание помощи, поддержки и т.д. социально уязвимым группам населения. Однако социальную работу можно и нужно рассматривать и как деятельность по предупреждению негативных последствий в поведении, в жизнедеятельности отдельных личностей, групп, слоев,  т.е. профилактическая работа должна занять в социальной работе в целом значительно большее место, чем это наблюдается сейчас. На это должна быть нацелена социальная политика. Надо не только лечить социальные болезни, но и предотвращать их. Лучше и для общества в целом, и для людей не оказывать помощь, к примеру, безработным, а делать все возможное для предотвращения безработицы, обучения людей, развития производства, создания новых рабочих мест, перепрофилирования тех или иных цехов, предприятий, учреждений и т.д. Именно в этом можно видеть сущность социальной политики как концентрированного выражения всех видов политики. Именно в этом проявляется действительная забота о людях, об удовлетворении их насущных потребностей и интересов. Таким образом, социальная работа должна носить опережающий, упреждающий характер.

     Социальная политика и социальная работа тесно взаимосвязаны между собой. Обе характеризуются двумя взаимообусловленными сторонами: научно-познавательной и практико-организационной. Социальная работа - это своеобразная форма, способ реализации социальной политики, а социальная политика - стержень, ориентир социальной работы. В этом состоит их единство и различие. Последнее проявляется, в частности, в том, что социальная политика - более широкое понятие, определяющая сторона социальной работы. Социальная политика - ориентир не только для социальной работы, но и для развития социальной сферы в целом. Социальная же работа более динамична, подвижна, богата по своему содержанию в сравнении с социальной политикой. Вместе с тем их единство нерасторжимо. Реализация содержания, форм и методов последней целиком и полностью определяется социальной политикой. В то же время социальная работа - деятельность по социальной защите, поддержке и помощи социально уязвимых слоев и групп, отдельных граждан, населения в целом не может не сказаться, в конечном счете, на ориентирах социальной политики, ее направлениях, целях и задачах.

2.4. Социальная политика в зарубежных странах (на примере Швеции и России)

     80-90 гг. уходящего столетия характерны проведением крупных экономических реформ - в России, Китае, Южной Корее, Чили. Анализ результатов их успешного проведения позволяет лучше понять причины провала экономической системы, созданной в России в результате либерализации. Исследования полезно было бы дополнить опытом Швеции, ведь экономические реформы в обеих странах осуществлялись практически одновременно (в 1990-х тт.). Ценность такого сопоставления в том, что реформа по-шведски позволяет высветить роль социального фактора, инновационной среды и политической культуры в обеспечении успеха экономического реформирования.

     Обе страны имели общие черты: они практически одновременно вступили в стадию индустриализации на стыке 19 и 20 веков, обладая тогда и продолжая сохранять поныне богатые природные ресурсы, что определило их выход на индустриальной стадии роста комплексную многопрофильную модель экономического развития. Каждая из них, хотя и с разным успехом, стремилась к проведению сильной социальной  политики и созданию эффективной системы социальной поддержки и защиты населения. В обеих странах эта система на определенной стадии развития привела к недостатку мотивации к инновационному труду и торможению НТР.

     Швеция и Россия в период 1990-х продемонстрировали две крайности в степени учета социального фактора: чрезмерно высокий уровень соцзащищенности в Швеции и неадекватная по отношение к качеству и интенсивности труда социальная поддержка в России. Следствием становится недостаток материальной заинтересованности людей трудом и дефицит мотивации на предпринимательском уровне, что препятствует реализации высококвалифицированного труда и социально ответственного бизнеса. В итоге происходит падение эффективности общественного производства и сокращение темпов экономического роста. [12, c.515]

     Дальнейший анализ выявляет различия, объясняющие разную результативность этих стран в реагировании на вызовы времени, требующие реформирования общественного устройства.

     Шведская модель организации экономической и политической жизни позволяет выделить те принципы, которые обеспечили стране развитие на протяжении длительного времени без социальных потрясений, глубоких политических конфликтов, обеспечивая при этом высокий уровень жизни и социальных гарантий для населения. Главные из этих принципов: