Проблемы и перспективы развития внебюджетных фондов

        Пока сами граждане не оценят свою финансовую ответственность перед собой в области социального обеспечения, они будут  способствовать своим работодателям снижать налоговое бремя путем уклонения от уплаты платежей и в то же время требовать от государства предоставить им достойные социальные выплаты. Опять же, это происходит из-за непрозрачной и неграмотной политики в области страховых выплат, откуда и следует начинать решение данной проблемы

        Проблема уклонения от уплаты ЕСН – одна из главных проблем, стоящих сейчас перед внебюджетными фондами. Но причина данной проблемы лежит намного глубже, чем кажется на первый взгляд.

       Одна из главных проблем на протяжении ряда последних лет, которая является неким следствием уклонения от уплаты ЕСН– это  проблема       неопределенности правового статуса внебюджетных фондов, а также правового статуса самих отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.

        В связи с этим, происходившее на протяжении последних лет совершенствование законодательства, регламентирующего процесс исполнения федерального бюджета, почти не коснулось фондов в силу их обособленного статуса, что повлекло за собой несовершенство процедур исполнения их доходной и расходной частей. Это привело к возникновению ряда проблем: [41]

        а) до сих пор сохранились отдельные процедуры регистрации в качестве налогоплательщика и плательщика страховых взносов в каждый из внебюджетных фондов, что создает возможности для уклонения от регистрации.

        б) в целом внебюджетные фонды по сравнению с органами Федеральной налоговой службы обладают меньшим опытом и организационно-техническими возможностями для контроля за поступлением обязательных платежей.

         в)  в практику исполнения внебюджетных фондов не внедрены институты, обеспечивающие целевое расходование средств: сметное финансирования, разграничение функций санкционирования и осуществления платежа, лимиты денежных обязательств.

         г) отсутствие единообразия в процедурах уплаты налогов и страховых взносов в различные внебюджетные фонды (например, разные фонды используют различное понятие «начисленной оплаты труда», неодинаков размер пени за просрочку уплаты страховых взносов в различные фонды) затрудняет налогоплательщику исполнение его обязательств.

         Проблема неопределенности правового статуса внебюджетных фондов повлекла за собой и проблему неопределенности правового статуса отчислений во внебюджетные фонды. Страховые взносы во внебюджетные фонды по своей сути имеют налоговую природу, однако они не были включены в Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» и, следовательно, не подпадали под категорию законно установленных налогов, что позволяло на основании положений Конституции РФ ставить под сомнение необходимость их уплаты. Тем самым, налоги представляются населению обязательными платежами и уплачиваются практически в полном объеме. От уплаты страховых платежей население уклоняется, подчас в силу того, что не видит  смысла их уплаты, а также результатов своих отчислений. [38,с.182].

         Эта проблема неоднократно обсуждалась  на самом высоком уровне и  дважды Конституционный Суд РФ, в своих постановлениях подчеркивал,  что, несмотря на определенную специфику этих платежей, они имеют налоговую природу и должны иметь такой же статус и значение как налоговые платежи.

      Другое следствие этой проблемы  в том, что существовавшие независимо  друг от друга налоговая система  и система платежей в государственные социальные внебюджетные фонды приводит к неэффективному расходованию государственных средств, дублированию функций разных органов и к дополнительным сложностям в выполнении требований налогового законодательства. [36, с. 14]

         В связи с вышеизложенными  проблемами, предлагается следующее  ее решение: передать органам  Федеральной налоговой службы функции сбора страховых платежей во внебюджетные фонды и фискального контроля, а исполнение бюджетов фондов осуществлять через органы Федерального казначейства. Это позволит, с одной стороны, сократить административную составляющую в бюджетах фондов, а с другой - повысить эффективность исполнения их бюджетов.

       Решение данных проблем необходимо  решать путем совершенствования законодательной базы в области деятельности внебюджетных фондов.

     Существующая законодательная база многих отдельных элементов социального страхования и обеспечения представляет собой массив нормативных актов времен СССР и соответственно не отвечает новым экономических реалиям. Например, при начислении пособий по временной нетрудоспособности сохраняется зависимость величины пособия от продолжительности трудового стажа, что для рыночной экономики с ее ориентирами на мобильность трудовых ресурсов является препятствием для повышения уровня социальной защиты наемных работников.

      Проблемой многих внебюджетных  фондов является проблема их  излишней загруженности и ненужностью  некоторых функций, выплат.

      Так, пересмотра законодательной  базы требует Фонд социального страхования в части выплаты пособий.

      Действующая система социального страхования сложилась в советский период, когда заниженный уровень оплаты труда компенсировался предоставлением работникам различного рода социальных льгот. В тех исторических условиях пособия по временной нетрудоспособности зачастую выполняли роль дополнительного оплачиваемого отпуска, централизованно распределяемые санаторные путевки востребованы при дефиците туристических услуг. В современных условиях, прежние масштабы этих видов социального обеспечения сохранились главным образом в государственном секторе экономики и на крупных приватизированных предприятиях. Работники новых частных предприятий пользуются пособиями по временной нетрудоспособности значительно реже. Санаторным обслуживанием работники частного сектора (кроме приватизированных предприятий) практически не пользуются. Таким образом, большинство частных предприятий платят в ФСС заметно больше средств, чем они фактически используют на нужды социального обеспечения. Страховые взносы в Фонд социального страхования ложатся ощутимым бременем на фонд оплаты труда, при том, что не все виды социального обеспечения через Фонд социального страхования могут быть признаны необходимыми. Так, представляется нецелесообразным сохранение обязательного страхования в целях санаторно-курортного обслуживания, оплаты путевок в детские загородные оздоровительные лагеря, содержания детско-юношеских спортивных школ; оплаты проезда к месту лечения [40].

             Теоретически представляется также нецелесообразным обязательное социальное страхование для выплаты пособий по временной нетрудоспособности, что, конечно, не означает непризнания обязанности работодателей выплачивать такие пособия. Но учитывая, что максимальный срок выплаты пособия по временной нетрудоспособности по законодательству составляет 4 месяца, работодатель вполне в состоянии обеспечить выплату таких пособий за счет собственных средств. Конечно, ликвидация обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности приведет.

       Также, с нашей точки зрения, следует рассмотреть вопрос о  целесообразности передачи органам  социальной защиты функций по  выплате остальных пособий гражданам,  имеющим детей (пособия на период  отпуска по беременности и  родам; единовременного пособия при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет). Это касается также и пособия на погребение. Средства на выплату этих пособий могут аккумулироваться в виде социального налога в федеральном бюджете. Этот вопрос следует рассматривать параллельно с проблемой рационализации существующей системы пособий гражданам, имеющим детей, так как в настоящее время право на их получение предоставляется всем родителям независимо от уровня дохода. Из-за такого распыления средств размер пособий для действительно нуждающихся граждан явно недостаточен.

           Более всего целям Фонда социального  страхования, на наш взгляд, соответствует  страхование от несчастных случаев  на производстве и профессиональных  заболеваний. Пожизненный характер выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также дифференциация их размера в зависимости от заработка пострадавшего, делает в данном случае целесообразным применение механизмов обязательного страхования. Кроме того, при отказе от обязательного страхования на случай временной нетрудоспособности, санаторно-курортного обслуживания, а также передаче органам социальной защиты функций по выплате пособий гражданам, имеющим детей, и пособий на погребение, сохранение Фонда социального страхования исключительно ради страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний видимо нецелесообразно. Функции сбора взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и выплаты компенсаций в счет возмещения вреда здоровью можно передать Пенсионному фонду. Учитывая близость правовой природы пенсий и выплат в счет возмещения вреда здоровью, понесенного в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, это решение представляется достаточно разумным.

       Что касается совершенствования системы социального страхования и обеспечения, предлагается ввести следующие новые виды социального страхования:

        - страхование профессиональных и региональных пенсий, что позволит финансово обеспечить существующие виды досрочных пенсий (за работу во вредных условиях труда и «северных» досрочных пенсий);

         - страхование по безработице, которое будет решать задачи по профессиональному переобучению и трудоустройству безработных;

        - страхование по уходу одиноких пенсионеров, инвалидов и других категорий населения, нуждающихся в регулярной и систематической помощи на дому.

        Таким образом, выделим главными  проблемами внебюджетных фондов  на сегодняшний день являются следующие:

        а) недостаточная прозрачность системы социальных отчислений, как следствие незаинтересованность в уплате страховых взносов. Уплата ЕСН производится работодателями, которые не заинтересованы в полноте их уплаты. Работники предприятия делают все возможное, чтобы уклонится от уплаты ЕСН. Соответственно, следует возложить на работника, а не работодателя  обязанность уплаты страховых платежей, создав при этом прозрачность системы уплаты страховых взносов, в целях отслеживания  направления данных средств. Это приведет к заинтересованности работодателя в уплате страховых взносов в Фонды. Данная проблема существует вследствие неопределенности правового статуса отчислений во внебюджетные фонды. Таки образом, следующей проблемой является:

        б) нечеткое определение правового статуса внебюджетных фондов.          Внебюджетные фонды, являясь частью финансовой системы государства и имея тесную взаимосвязь с бюджетом, в то же время являются автономными финансового - кредитными учреждениями, соответственно многие вопросы, касающиеся бюджетного совершенствования не касаются совершенствования внебюджетных фондов.

          в) нерациональное формирование и использование средств внебюджетных фондов. Закон « О деятельности внебюджетных фондов» четко определяет целевое использования средств Фондов. Однако, подчас нецелевое использование данных средств происходит, так как это является необходимым для сбалансированности бюджета Фонда. То есть средства Фонда могут использоваться в качестве перераспределения денежных средств, заимствованных на время.

         г) чрезмерная нагрузка Фонда лишними функциями в связи не актуальности некоторых статей.

          Так, например, обязанность по  выплате некоторых пособий Фонда  социального страхования можно перенести в бюджет, отделив их отдельными статьями и тем самым разгрузить бюджет Фонда и снизить ставку отчислений.

          Бесспорно, предусмотреть абсолютно  все решении столь сложного  вопроса чрезвычайно трудно. Особенно  когда одновременно происходит  реформирование систем пенсионного и социального обеспечения. Но при внесении взвешенных и обоснованных поправок в законодательство внебюджетных фондов, можно сохранить и поддержать значимость внебюджетных фондов, которую они имеют на сегодняшний день, обеспечивая достойную социальную защиту граждан.

         Что касается части страховых  выплат, в частности, уплаты ЕСН,  то при внесении законодательных  поправок и принятии мер, изложенных  выше, единый социальный налог  максимально способен показать  свою эффективность и жизнеспособность, а это в интересах и государства, и налогоплательщика, и граждан. 
 
 

      Заключение 
 

        В настоящей бакалаврской работе были рассмотрены основы деятельности внебюджетных фондов как Российской Федерации, так и зарубежных стран. Кроме того, были освещены вопросы их роли и места в финансовой системе государства, формирования и использования средств фондов, пути совершенствования и перспективы развития внебюджетных фондов. 

          Внебюджетные фонды имеют длительную  историю их становления и развития, но несмотря на это , до сих пор нет единого мнения к определению внебюджетных фондов.

         Различные авторы рассматривают внебюджетные фонды с разной точки зрения.

           По мнению Л.А. Ермака, «внебюджетными являются денежные фонды (за исключением бюджетов), возникающие в результате перераспределения первичных доходов» [23, с.46].

          А.М. Ковалева придерживается мнения, что внебюджетные фонды - это форма перераспределения и использования финансовых ресурсов, привлекаемых государством для финансирования не включаемых в бюджет некоторых общественных потребностей и комплексно расходуемые на основе оперативной самостоятельности строго в соответствии с целевыми назначениями фондов [27, с.46]