Приватизация в России

Вследствие этого  многие крупнейшие сделки сопровождались громкими скандалами («Связьинвест», «Норильский  никель», крупные нефтяные компании).

Второй подэтап связан с вступлением в силу закона «Об акционерных обществах», с появлением ряда других нормативно-правовых документов, некоторым улучшением ситуации в сфере исполнения законодательства. В 1996-99 гг. все чаще используются и чисто процедурные приемы, в том числе с нарушением корпоративного законодательства: акционеры не уведомляются вообще, либо уведомляются не в установленный законом срок о собраниях акционеров; советы директоров не переизбираются на общем собрании, как того требует законодательство; внешние инвесторы под различными предлогами не допускаются в советы директоров; осуществляется противодействие независимому аудиту финансовой деятельности АО; не соблюдаются процедурные требования голосования на общих собраниях; ущемляются права мелких акционеров при распределении дивидендов; нарушаются права акционеров при обмене акций (введении единых акций холдинга).

Тем не менее, наиболее широко используемым способом избавления от аутсайдеров остается «размывание» доли «чужих» акционеров как в совете директоров, так и в уставном капитале эмитента в пользу крупнейших акционеров (холдинга). Для этого могут применяться и производные механизмы: конвертируемые облигации; дробление или консолидация акций; переход на единую акцию и др. В холдингах при наличии у аутсайдера «права вето» (свыше 25% голосующих акций) на дополнительную эмиссию применяются так называемые трансфертные цены и перераспределение активов между материнской и дочерними компаниями без учета интересов мелких акционеров.

К нарушениям прав акционеров можно отнести и широко распространенные действия менеджеров по бесконтрольной «перекачке» активов  АО в свои личные компании или на свои счета в России и за рубежом (в том числе через трастовые  схемы и ценовые механизмы), а  в лучшем случае - установление для  себя запредельно высоких окладов (при многомесячных невыплатах заработной платы рядовым работникам - акционерам и / или невыплате дивидендов). Одной из причин такой активности является неустойчивая ситуация в области корпоративного контроля, которая стимулирует менеджмент к подготовке «золотых парашютов».

2.8 Итоги этапов приватизации  в России

В новейшей российской истории можно выделить основные этапы перераспределения собственности  в индустриальном секторе:

спонтанный приватизационный процесс (1987-1991 гг.);

массовая приватизация (1992-1994 гг.);

постприватизационное перераспределение собственности (концентрация распыленных акций приватизированных предприятий с 1993 г. как наиболее общий процесс, залоговые аукционы 1995 г., «войны» олигархов в 1997 г., переход от наиболее «диких» к легальным процедурным технологиям корпоративного контроля и перераспределения акционерного капитала в 1996-1999 гг.).

Особенностями начального этапа приватизации в  России (1991-1994 гг.) являются:

приоритет политических целей процесса;

введение системы  приватизационных чеков;

сверхвысокие  темпы приватизации;

преимущественно формальный характер приватизации при  акционировании крупных предприятий;

аукционная продажа  малых объектов;

низкая доходность приватизации.

Эти черты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской. Использование приватизации как постоянного инструмента государственного регулирования экономики на последующих этапах будет иметь общие характеристики с процессом приватизации в развитых странах Запада (многообразие форм приватизации, ее инвестиционная направленность, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса).

Эмиссия и обращение  приватизационных чеков стали эффективным  инструментом быстрого перераспределения  государственного имущества среди  негосударственных инвесторов. Но с  другой стороны фактически не был  найден и задействован рыночный механизм оценки стоимости приватизируемых  предприятий, в связи с чем, государство  понесло значительные потери, а государственные  объекты зачастую попали не в лучшие руки. Вторичный же рынок акций  приватизированных предприятий  развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных  обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций  и неразвитости инфраструктуры фондового  рынка.

Анализ организации  приватизационного процесса в российской экономике показывает ряд присущих ей черт, носящих как позитивный, так и негативный характер. Основными  негативными чертами являются следующие:

Единообразие  способов приватизации для предприятий  различных отраслей, объединяемых по величине стоимости основных фондов и численности трудовых коллективов. Отраслевые особенности приватизации были сведены к порядку согласования планов приватизации предприятий с  министерствами (ведомствами) и ограничению  акционирования первым вариантом с  выпуском «золотой акции».

Игнорирование региональных особенностей приватизации. Различия в темпах и способах приватизации в регионах были обусловлены скорее действиями местных властей, выходящих  за рамки своей компетентности.

Преимущественно бесплатный (или за символическую  плату) способ передачи собственности. Его организационная форма - введение системы приватизационных чеков  на предъявителя.

Административное  установление высоких «заданий»  по срокам и объемам приватизации.

Внеэкономическое  принуждение в процессе приватизации породило появление проблем, не решенных в рамках ее начального этапа. Среди  них - порядок использования и  финансирования объектов социально-культурного  значения, условия закрепления и  продажи пользователям земельных  участков и недвижимости.

Многие элементы приватизационного механизма начального этапа сохраняются и в модели послечековой приватизации. Это - перечень и критерии применения способов приватизации, списки приоритетных сфер приватизации, функции государственных органов. Основное же отличие заключается в переходе к денежной приватизации и инвестиционным конкурсам.

Процесс приватизации предприятий обеспечивает следующие  институты: комитеты по управлению имуществом и фонды имущества различных  уровней; инвестиционные фонды и  инвестиционные компании; консалтинговые фирмы; фондовые биржи и брокерские фирмы; компании-организаторы аукционов, инвестиционных торгов, тендеров.

В России складывалась ситуация, при которой темпы слома  административно-командной модели значительно опережали создание новой модели государственного управления экономикой. В результате возник организационно-управленческий вакуум, усложняющий процесс вхождения  предприятий в рыночную среду.

Выработка общей  стратегии приватизационных мероприятий  стала исходным пунктом для конкретных решений о способах, темпе, очередности  приватизации и методах оценки имущества.

Процесс приватизации нуждается в поддержке на двух уровнях: всего общества и трудового  коллектива конкретного предприятия. Недостаточная пропаганда идей приватизации привела к тому, что у значительной части как специалистов, так и  населения в целом сформировался  негативный образ приватизационного  процесса. Хотя в действующей модели приватизации превалировали способы, формально ориентированные на уравнительную  справедливость («чековая приватизация»).

Передача собственности  на государственное имущество сложившимся  коллективам предприятий несовместима с рыночным механизмом отбора покупателей, как мелких, так и стратегических. Поэтому в схеме приватизации, реализуемой через аренду с выкупом  государственного имущества, закрепляется нерыночный результат - долговременная консервация прямого соединения собственников с имуществом. В  основе выбора именно этого способа  лежит критерий не эффективности (или  массовости), а приоритета трудового  коллектива.

Новым способом приватизации, оговоренным впервые  в Государственной программе  приватизации, становится банкротство  государственных и муниципальных  предприятий. На этапе денежной приватизации передача обанкротившегося предприятия  кредиторам превращается в одну из форм приватизации с привлечением инвестора. Однако банкротство как способ приватизации не получит в России широкого распространения. Оно будет применено для 700-800 средних  предприятий, включая их переход  в руки кредиторов. Управления по делам  о несостоятельности (банкротстве) будут заниматься предотвращением  банкротств тех государственных  предприятий и акционерных обществ, где высока государственная доля в уставном капитале.

2.9 Кризис 1998 года

Финансовый кризис 17 августа 1998 г. существенно изменил экономическую ситуацию в России - практически начался новый этап перераспределения прав собственности.

Финансовый кризис 1997-1998 гг. заметно сместил акценты в перераспределении собственности (контроля). Инвесторов, ушедших из реального сектора, можно вернуть крайне резким обесценением корпоративных бумаг. Напротив, некоторые держатели пакетов, включая эмитентов, попытались улучшить финансовое положение за счет сброса акций. Многие коммерческие банки и финансовые группы, оказавшись на грани или в процессе банкротства, рассматривали возможность расчета по своим обязательствам путем переуступки принадлежащих им пакетов акций в реальном секторе или уступки неликвидных пакетов. В рамках приватизационных продаж отдельные держатели пакетов попытались консолидировать имеющиеся пакеты в интересах контроля с минимальными затратами.

В то же время  кризис привел к дополнительным эмиссиям акций и производных бумаг, активизировал  использование долговых схем (секьюритизации долгов), инструментария банкротства, реорганизации компаний. В этих условиях более заметными и успешными стали попытки региональных элит взять под контроль основные предприятия своего региона. На федеральном уровне реанимируются идеи собственности трудовых коллективов и крупных государственных холдингов как основной структурной единицы российской экономики.

Финансовый и  политический кризис 1998 г. подвел черту под той неоднозначной политикой, которую с определенной долей условности принято называть «денежной приватизацией» в России. Итоговый доход от продаж в 1998 г. формально соответствовал требованиям закона о бюджете на 1998 г. и скорректированному заданию правительства, однако его основная часть была получена от продажи 2,5% акций РАО «Газпром». Как и в предыдущие годы, стандартные приватизационные сделки не принесли весомого дохода в бюджет притом, что фактически ни одна из запланированных продаж не состоялась.

В то же время  ситуация осложнилась финансовым кризисом. Девальвация рубля и общее  падение капитализации российского  рынка акций лишили даже наиболее перспективных российских эмитентов  ценовых ориентиров. В ситуации хронического кризиса финансовых рынков в России с октября 1997 г. мобилизация свободных финансовых ресурсов (собственных и заемных) с целью контроля за новыми объектами становилась все более проблематичной даже для крупнейших отечественных финансовых группировок. Что касается потенциальных иностранных инвесторов, то лучшим свидетельством оценки ими ситуации стал массовый отток с рынка ценных корпоративных бумаг в 1998 г.

Такая ситуация, явно неблагоприятная для бюджетных  доходов, может, однако, способствовать активизации приватизационных продаж в тех случаях, когда резкое падение  цен на рынке позволяет с минимальными затратами завершить процесс  консолидации корпоративного контроля. Если на стадии быстрого роста рынка  многие держатели пакетов акций  были вынуждены ограничиваться только портфельным вложением или в  лучшем случае контрольным пакетом, то в условиях кризиса логичной становится дальнейшая концентрация акционерного капитала.

Сложившаяся ситуация означает продолжение и, возможно, ускорение  массового сброса остающихся пакетов. По данным Мингосимущества РФ, в 1998 г. намечалась продажа около 2 тыс. «раскрепленных» пакетов акций, многие из которых оставались в собственности государства. Предполагался также сброс пакетов менее 25%. Как показывает практика прежних лет (тем более в условиях глубочайшего кризиса финансового рынка), речь может идти не столько о продаже, сколько о фактической передаче этих пакетов тем или иным частным или институциональным держателям акций.

В итоге приватизационный процесс вновь возвращается на стадию спонтанного внеэкономического  развития в силу, с одной стороны, не заинтересованности правительства в организации типовых сделок в рамках остаточной приватизации, с другой - дешевизны активов и соответственно исчезновения рыночных критериев для сделок.