Планирование инновационной стратегии и ее фин обеспечение Варьеганефтегаз

 

      Стартовый капитал для реализации первого  варианта составляет 980 000 тыс. руб., в том числе капитальные вложения – 735 800 тыс. руб. Для реализации второго варианта потребуется 1 100 000 тыс. руб., в том числе капитальные вложения – 760 320 тыс. руб.

      Таким образом, наиболее ресурсоемким является вариант 2, наименее ресурсоемким –  вариант 1.

      Как уже отмечалось, показатель ресурсоемкости инновационного проекта не может  быть принят в качестве единственного  критерия эффективности. Необходимо оценить  доходность каждого из предложенных вариантов, а затем с учетом ресурсоемкости оценить прибыльность проекта и  его привлекательность для инвестора.

     Существует  несколько методов оценки инвестиционных проектов. Все они основаны на оценке и сравнении объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений, обусловленных инвестициями.

     В мировой практике существует несколько  подобных методов, их суть сводится к  сопоставлению величины инвестиций с общей суммой приведенных (дисконтированных) будущих поступлений. Основными из них являются: метод чистого дисконтированного дохода, метод внутренней нормы доходности, метод индекса рентабельности инвестиций, метод срока окупаемости.

      Чистый  доход определяется как разница  между чистыми притоками и  оттоками денежных средств. Он формируется  за счет чистой прибыли (разницы между  доходом от реализации продукции  и затратами на ее добычу с включениями  налоговых выплат) и амортизационных  отчислений за вычетом капитальных  затрат.

      Чистые  денежные поступления представляют собой сумму чистой прибыли и  амортизационных отчислений. Расчет чистых денежных поступлений от реализации вариантов инновационной программы  представлен в табл. 2.5-2.6. 

      Таблица 2.5

Чистые  денежные поступления от реализации

инновационной программы по варианту 1

 

      Таблица 2.6

Чистые  денежные поступления от реализации

инновационной программы по варианту 2

 

      Динамика  поступлений от реализации первого  варианта инновационной программы  показывает, что максимальный поток  денежных средств будет наблюдаться  в 2009 году, далее поступления средств  значительно снизятся. Суммарная величина поступлений за весь срок реализации проекта составит 1 311 166,635 тыс. руб.

      При реализации второго варианта инвестирования чистые денежные поступления будут  плавно снижаться, максимальный поток  денежных средств будет наблюдаться в 2003 году. Суммарный показатель поступления денежных средств будет несколько выше, чем при реализации первого варианта и составит 1 515 168,736 тыс. руб.

      Чистый  доход от реализации инновационного проекта представляет собой чистые денежные поступления без учета  капитальных вложений. Расчет чистого  дохода представлен в табл. 2.7. 

      Таблица 2.7

Чистый  доход от реализации инновационной  программы

 

      Первый  год реализации инновационной программы  не даст достаточно прибыли для покрытия капиталовложений и текущих затрат. Однако, при реализации второго варианта убыток будет значительно меньше и составит 71096,5 тыс. руб. относительно убытка в размере 297935,2 тыс. руб. по первому  варианту. На второй год реализации инновационной программы второй вариант позволит получить больше дохода, чем первый вариант, разница составит около 100 млн. руб., на третий год разница  составит около 90 млн. руб. в пользу второго варианта.  Предварительно можно сказать, что срок окупаемости  будет меньше при реализации второго  варианта инновационной программы, так же будет выше показатель NPV.

      На  рис. 2.2 проиллюстрировано поступление чистого дохода от реализации инновационной программы.

        

Рис. 2.2. Динамика чистого дохода 

      Немаловажным  является вопрос определения точки  безубыточности работы предприятия  или критического объема производства. Решение данной задачи позволяет  определить время до начала получения  прибыли и нижний предел объема производства, с которого предприятие начинает получать прибыль от производственной деятельности.

      Точка безубыточности или критический  объем производства определяется по формуле 

       ,  (2.1)

где V_крит – критический объем производства продукции (работ, услуг);

С_пост – общая сумма постоянных расходов за год, руб.;

Ц – цена за единицу продукции (работ, услуг), руб.;

S_пер – переменные расходы, приходящиеся на единицу продукции (работ, услуг), руб. 

      Расчет  точки безубыточности представлен  в табл. 2.8. 

      Таблица 2.8

Достижение  безубыточной работы НГДУ

при реализации инновационной программы

 

      Достижение  безубыточного объема добычи нефти  при реализации альтернативных вариантов  инновационной программы показано на рис. 2.3-2.4.

 

Рис. 2.3. График безубыточности вариант 1 

      При реализации первого варианта инновационной  программы в области добычи нефти  НГДУ выйдет на безубыточный объем  производства 290,8 тыс.т. через 4,2 месяца работы

 

Рис. 2.3. График безубыточности вариант 2 

      При реализации второго варианта безубыточный объем добычи составит 502,6 тыс.т., при  этом время достижения точки безубыточности составит 5,4 месяца.

      При экономической эффективности вариантов  проекта необходимо обосновать норму  дисконтирования, то есть приемлемую для  инвестора норму дохода на авансированный капитал при альтернативном безопасном способе вложения средств.

      При различных способах вложения приемлемый доход может быть приравнен: к  процентной ставке по кредитам, которая  в среднем составляет 22-24%, проценту инфляции – 12%, доходу по акциям нефтедобывающих  компаний – например, по акциям ТНК – 25%, среднему за последние 3 года показателю цены капитала – 22%. С учетом вышеперечисленных факторов приемлемой для инвестора нормой дисконтирования будет являться 37% (25%+12%).

      Расчет  показателей эффективности вариантов  инновационной программы представлен  в табл. 2.9. 

      Таблица 2.9

Оценка  эффективности вариантов инновационной

программы ООО «Газпром бурение»

 

      Показатели  эффективности вариантов инновационной  программы достаточно разнородны. В  целом каждый вариант инновационной  программы является эффективным  и позволит предприятию выйти  на новые уровни добычи нефти и  прибыльности. С другой стороны каждый из вариантов имеет свои слабые и  сильные стороны. Так, по варианту 1 уровень добычи нефти несколько  выше, чем при реализации варианта 2, достижение безубыточной работы произойдет значительно раньше, данный вариант  требует меньше ресурсов для внедрения  и реализации. Однако вариант 2 позволит получить значительно больше дохода как дисконтированного, так и  нет, индекс прибыльности данного проекта  и внутренняя норма рентабельности выше, чем в случае реализации варианта 1, срок окупаемости проекта сокращается.