Основные этапы и порядок проведения аудиторской проверки

     Аудиторские организации и аудиторы — ИП планируется обязать заключать договора страхования гражданской ответственности на случай причинения вреда другим лицам при осуществлении аудиторской деятельности. Ранее это требовалось лишь при проведении обязательного аудита. Порядок такого страхования предполагается устанавливать законодательными актами.[11]

     Изменится круг лиц, подлежащих ежегодному обязательному  аудиту достоверности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. К ним, как  и прежде, относятся ОАО, банки, небанковские кредитно-финансовые организации, биржи, коммерческие организации с иностранными инвестициями, страховые организации и брокеры, резиденты ПВТ, организации, осуществляющей гарантированное возмещение банковских вкладов (депозитов) физических лиц, профучастники рынка ценных бумаг. Отметим, что обязательный аудит достоверности отчетности, составленной по законодательству РБ, планируется не проводить у тех общественно значимых организаций, у которых за аналогичный период проведен аудит годовой отчетности, составленной по МСФО.[11]

     Обязательный  аудит общественно значимых организаций  будут вправе проводить только аудиторские  фирмы, работающие на рынке более 3 лет, являющиеся членами аккредитованного аудиторского объединения и включенные в особый реестр. Такое «отсечение» стало логичным решением затянувшегося спора о целесообразности допуска этой категории аудиторов, не имеющих системы внутреннего контроля, к обязательному аудиту. Такой же выход нашли в РФ, где до недавнего времени индивидуальным аудиторам было запрещено заниматься обязательным аудитом, а с 1.01.2010 г. разрешено оказывать такие услуги российским компаниям, кроме тех, чьи ценные бумаги допущены к обращению на фондовом рынке, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, и проверки консолидированной отчетности.[6]

     Можно предвидеть, что в Беларуси решение, отсекающее аудиторов — ИП (которых  на 1.01.2011 г. насчитывалось 565) от наиболее выгодных заказов, вызовет бурю протеста, тем более что круг лиц, подлежащих обязательному аудиту, сократится и за счет изменения количественных параметров. Так, согласно проекту помимо названных обязательному аудиту будут подлежать организации, у которых за предыдущий год объем выручки превысит 3 млн. EUR, или сумма активов баланса на конец года — 1,5 млн. EUR, либо средняя численность работающих — 250 человек. Таким образом, многим субъектам малого предпринимательства обязательный аудит не понадобится (как и было обещано Директивой № 4), что избавит их от лишних расходов, а некоторых аудиторов — от стабильных доходов.[6]

     Усилит  конкуренцию и принцип ротации: аудиторские фирмы и аудиторы — ИП не смогут аудировать одно и  то же предприятие более 5 лет подряд, если законодательством не установлено  иное.

     Существенно изменился перечень сопутствующих услуг. Так, более подробно перечислен в проекте спектр консультационных услуг, к которым отнесены бухгалтерское, налоговое, экономическое и финансовое консультирование. К прежнему их списку добавились юридические услуги (которые, впрочем, требуют наличия соответствующей лицензии), проведение научно-исследовательских работ в областях, связанных с аудиторской деятельностью. Особое место занимает оценочная деятельность, включая оценку стоимости активов и обязательств при принятии их на бухучет (за исключением независимой оценки излишков активов, выявленных в результате инвентаризации и полученных безвозмездно), декларируемого имущества в соответствии с законодательными актами о декларировании физическими лицами доходов и имущества, а также переоценку основных средств, не завершенных строительством объектов и неустановленного оборудования. Правда, Указ от 20.10.2006 № 622 допускает применение метода прямой оценки только своими силами или с привлечением субъектов, занимающихся оценочной деятельностью, а таковые должны отвечать требованиям Указа от 13.10.2006 № 615.[6]

     Аудиторы  смогут заниматься обучением по вопросам не только осуществления аудиторской  деятельности, но и ведения бухучета и составления бухгалтерской  отчетности, налогообложения, анализа  финансово-хозяйственной деятельности, финансового планирования.

     Серьезно  вырастет роль профессиональных аудиторских  объединений (ПАО). Помимо названных  выше требований, они при наличии  аккредитации будут осуществлять внешний  контроль качества работы своих членов — аудиторских фирм и аудиторов — ИП. Принципы такого контроля предполагается устанавливать в правилах аудиторской деятельности, а конкретный порядок, сроки и периодичность — внутренними правилами ПАО. Государство оставляет за собой только контроль за соблюдением законодательства об аудиторской деятельности, аттестацию и ведение реестра. Но и здесь ПАО смогут принимать активное участие.

     В проекте перечислены основные условия  аккредитации ПАО, в т.ч. членство не менее 30 аудиторских организаций  или 50 аудиторов — ИП, а также наличие регламентов, позволяющих выполнять возложенные законом функции. Будет ли этого достаточно для успешной работы — вопрос довольно спорный. Права и обязанности ПАО, перечисленные в проекте, будет непросто реализовать в отсутствие достаточно четко разработанного законодательства об общественных саморегулируемых организациях. К тому же, помимо нормативных требований и лоббирования интересов в коридорах власти, объединения должны пользоваться авторитетом у своих членов и в бизнес-сообществе в целом. А чтобы проверять качество аудита, надо обладать определенными ресурсами — материальными, методическими и человеческими. [6]

     Одно  из новшеств проекта — включение  в число существенных условий  договора оказания аудиторских услуг  расчета их объема и стоимости, а также подходов к определению уровня существенности. Однако это особо не повлияет на установление разумных цен и повышение качества аудита. Чтобы проверить предприятие, предварительно изучается его структура, особенности деятельности и множество других факторов, от которых зависит набор аудиторских процедур, объем выборки, уровни существенности (которые могут быть разными для отдельных статей отчетности) и т.п. Разумеется, заказчик может попросить обратить внимание на отдельные аспекты, что увеличивает объем работ и соответственно их стоимость.

     Поскольку расчет тарифа был до недавнего времени  жестко ограничен составом затрат, а рентабельность при обязательном аудите — 30%, то главным инструментом манипулирования ценой оставалась трудоемкость. Умножая ее на тариф, определялась цена, которую «обосновывали» максимальным повышением сомножителей. Но теперь во исполнение Директивы № 4 отменено обязательное составление экономического обоснования уровня применяемых цен (тарифов), а Инструкция о порядке формирования цен и тарифов на аудиторские услуги утратила силу. И вдруг в проекте появляются требования, прямо противоречащие Директиве № 4 и заодно базовым принципам аудита.

     Следует заметить, что согласно п.6 Правила  аудиторской деятельности «Планирование аудита», утв. постановлением Минфина от 4.08.2000 № 81, вопросы планирования могут быть обсуждены с руководством аудируемого лица и (или) другими заказчиками аудита. Как правило, обсуждения требуют вопросы общей стратегии аудита и сроков его проведения. Но обсуждение и согласование — вещи очень разные. Поэтому в данном правиле оговаривается, что аудиторская организация не должна раскрывать аудируемому лицу детального содержания плана аудита, т.к. из-за чрезмерной предсказуемости аудиторских процедур появляется вероятность снижения эффективности аудита. Одно из главных прав аудитора (в т.ч. в Беларуси) — самостоятельно определять формы и методы проведения аудита. И попытка «согласования» объема работ, уровня существенности и т.п. нарушает это право. Если аудитору придется согласовывать с клиентом уровень существенности, делая его предметом торга, он утрачивает свою независимость. Заказчик не должен влиять на методологию аудита, выбирая себе тот уровень существенности, который сочтет нужным. Более того, настаивая на определенном значении этого показателя, он может умышленно сделать в отчетности ряд искажений, которые будут существенными в агрегированном виде и несущественными — в неагрегированном. Поэтому закладывать такие условия в договор и согласовывать их с заказчиками — непрофессионально и прямо противоречит МСА. Это вопрос исключительно суждения аудитора, за который отвечает только он сам. [6]

     Особое  значение приобретает аудит для  предприятий, выходящих на мировые  рынки капитала. Одним из обязательных условий для этого является наличие отчетности, составленной и проаудированной по международным стандартам. Помочь тут могут только аудиторские фирмы, которые имеют в штате сертифицированных специалистов по этим стандартам, опыт подобной работы и пользуются доверием зарубежных пользователей. При этом у международных аудиторских компаний процесс планирования, методология работы и цены примерно одинаковы.

     По  мере усиления конкуренции (на 1.01.2011 г. в республике насчитывалось 144 аудиторские  фирмы и 565 аудиторов — ИП) борьба за заказы в значительной мере ведется ценовыми методами, вплоть до откровенного демпинга. До недавнего времени это устраивало государство и заказчиков, многие из которых хотят лишь, чтобы аудит был проведен дешево, быстро и только в третью очередь — качественно, причем качество воспринимается как отсутствие претензий контролирующих органов за проверенный период. Таким образом, «согласование», скорее всего, приведет к требованию: существенность и трудоемкость снизить до минимума, выборку довести до сплошной. Качество, разумеется, не улучшится. Вряд ли поможет, если аудиторы начнут «единым фронтом» завышать свою трудоемкость и соответственно цены под предлогом единой методологии планирования. По сути, это будет сговором с целью поддержания монопольно высоких цен, что прямо запрещено антимонопольным законодательством. К тому же повышать цены на продукт сомнительного качества и искусственно, административными мерами, поддерживать спрос на него вряд ли получится.[12]

     Также хотелось бы отметить в качестве перспектив развития аудиторской деятельности распределение функций государственного и общественного регулирования аудита основано на обобщении опыта развитых государств, в которых управление аудитом осуществляется общественными организациями, либо государством и общественными организациями.

     Функции государственного регулирования:

• определение субъектов хозяйствования, подлежащих обязательному аудиту;
• ведение контрольного реестра аудиторских организаций и аудиторов — индивидуальных предпринимателей;
• утверждение национальных стандартов аудиторской деятельности и иных нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность;
• утверждение единой системы проведения тендеров на аудит.
• установление ограничений допуска аудиторов к обязательному аудиту (членство в общественном объединении, уровень качества);
• организация условий для подготовки кадров по МСФО и МСА;
• обобщение статистической отчетности аудиторов — индивидуальных предпринимателей и аудиторских организаций;
• иные, установленные законодательством функции.

     Функции общественного регулирования:

• контроль качества аудита и контроль выполнения аудиторами правил (стандартов) аудиторской деятельности на территории Республики Беларусь;
• разработка и внедрение методологического обеспечения национальных и международных стандартов аудита;
• обеспечение финансовой устойчивости национальных аудиторских организаций и аудиторов — индивидуальных предпринимателей;
• представление интересов аудиторов в органах исполнительной и законодательной власти;
• разработка предложений по совершенствованию законодательства и внесение их в органы государственной власти;
• унификация рабочей документации аудиторов с целью снижения затрат времени на выполнение работы и контроль;
• разработка единых требований к содержанию договоров оказания аудиторских услуг с целью предотвращения недобросовестной конкуренции и упрощения контроля;
• использование единых методик расчета трудоемкости аудита с целью реализации национальных правил и МСА на этапе планирования;
• разработка и внедрение системы аттестации и повышения квалификации аудиторов, основанной на знании современной методологии аудита, МСА;
• разработка системы показателей и методов их обработки для проведения тендеров на аудит с целью минимизации мошенничества;
• ведение реестра аудиторских организаций и аудиторов — индивидуальных предпринимателей;
• досудебное урегулирование споров между аудиторами и заказчиками;
• внедрение методики построения рейтинга аудиторских организаций и аудиторов — индивидуальных предпринимателей, приближенной к международным стандартам;
• обеспечение взаимодействия аудиторских организаций (аудиторов — индивидуальных предпринимателей) и координация их деятельности при совместном проведении аудита;
• разработка механизма, обеспечивающего равные экономические условия деятельности аудиторов – индивидуальных предпринимателей и аудиторских организаций.
• организация взаимодействия с органами государственного и внутреннего контроля министерств и ведомств.

     Также одной из перспектив развития аудиторской  деятельности является снижение рисков пользователей аудиторских заключений.