Основные этапы и порядок проведения аудиторской проверки

     Письменная  информация (аудиторский отчет) – это результат работы аудитора, который предоставляется заказчику. Заказчик на основании аудиторского отчета оценивает качество его деятельности.

     По  форме в отчете или выводе должен быть адресат, заголовок, подпись и дата, а в его содержании следует отразить цели и масштаб, полноту, предмет аудита, нормативную базу, соответствие стандартам, своевременность. При формулировании вывода или отчета аудитор должен обращать внимание на значимость вопроса, характер деятельности проверяемого предприятия.

     Некоторые аудиторские фирмы предоставляют  заказчику первоначальный вариант  аудиторского отчета для обсуждения содержания. Это предотвращает недоразумения  в формулировках и содержании аудиторского отчета.

     Цель  отчетов состоит в том, чтобы прокомментировать те недостатки в учетных записях, системах учета и контроля, которые могут привести к значительным ошибкам и соответственно исказить отчетность; дать конструктивный советы; определить, что может иметь значение для будущих аудиторских проверок. Самое главное, что в случае проведения обязательного аудита, аудитор в отчете (аудиторском заключении) должен выразить свое мнение о достоверности бухгалтерской отчетности и о соответствии бухгалтерского учета предприятия нормативным документам Республики Беларусь.

     Согласно  стандартам отчетности, информация, представленная в отчетах, должна быть четкой и ясной, надежной и компетентной, а также независимой, объективной, правдивой и конструктивной, содержать руководство к действию.

     По окончании аудиторской проверки вся рабочая документация, аудиторский отчет и заключение комплектуются в отдельную папку в порядке идентификационных номеров, которая сдается на хранение ответственному работнику аудиторской организации, назначенному приказом руководителя. При этом необходимо убедиться, что все рабочие документы оформлены аккуратно, на бумажных носителях и средствами, обеспечивающими сохранность записей не менее 5 лет, а информация, содержащаяся в них, легко читаема, однозначна.

     В случае пропажи или порчи рабочей документации руководитель аудиторской организации должен назначить служебное расследование. Результаты служебного расследования оформляются соответствующим актом.

     Сведения, содержащиеся в рабочей документации, являются конфиденциальными и не подлежат разглашению. Рабочая документация, созданная в процессе аудита, является собственностью аудиторской организации, а аудиторская организация не обязана предоставлять рабочую документацию клиенту и не имеет права и не обязана предоставлять рабочую документацию другим лицам, включая налоговые и иные государственные органы, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством Республики Беларусь. Изъятие рабочей документации у аудиторской организации может производиться только уполномоченными на то органами в случаях и порядке, прямо установленных законодательством Республики Беларусь.

     Таким образом, основные этапы аудиторской  проверки характеризуют её сущность, и их рассмотрение является неотъемлемой частью изучения аудиторской проверки.

     Однако существуют определённые проблемы осуществления аудиторской деятельности в Республике Беларусь. Поэтому очень важно изучить их и рассмотреть пути совершенствования аудиторской деятельности в Республике Беларусь.

      3. Анализ состояния,  проблемы и пути  совершенствования аудиторской деятельности  в Республике Беларусь 

     Современный этап развития аудита в Республике Беларусь характеризуется усилением  государственного регулирования аудиторской  деятельности и контроля за ее осуществлением; дальнейшим совершенствованием законодательной и нормативной базы, на которой основывается эта деятельность; ее унификацией путем разработай и внедрения национальных аудиторских стандартов в практику работы аудиторских организаций и аудиторов.

     Однако  аудиторская деятельность сопряжена с рядом проблем, которые негативно влияют на её развитие в Республике Беларусь.

     Белорусские предприятия часто меняют аудиторов  с целью найти более дешёвые  предложения по оказанию аудиторских  услуг. Однако трудозатраты нового аудитора (если он работает добросовестно) существенно больше, чем у предыдущего. Поэтому и цена должна быть выше. Если же кто-то согласен на меньшую сумму, то это опасный сигнал. Ведь экономия достигается за счет использования менее квалифицированного и, следовательно, более дешевого персонала, сокращения реально выполняемых аудиторских процедур, отказа от предоставления бесплатных сопутствующих услуг, в т.ч. консультаций, отсутствия адекватного понимания бизнес-процессов клиента, включая процесс подготовки отчетности и, как следствие, невозможности реально оценить трудозатраты.

     Согласно  исследованиям профессиональных бухгалтерских  и аудиторских ассоциаций занижение  стоимости услуг в большинстве  случаев приводит к несоблюдению контрактных сроков и серьезным  ошибкам или же выставлению аудиторами дополнительных счетов клиенту в ходе работы.[5]

     Белорусская экономика пытается двигаться к  рыночным принципам. Это затрагивает  и систему контроля хозяйственной  деятельности, где в 2010 г. произошли  серьезные изменения, коснувшиеся  не только работы государственных контролирующих органов, но и аудита именно.

     Также общепринятый подход к определению  цели и смысла аудита на практике не совпадает с белорусским.

     В Республике Беларусь избежать ошибок при налогообложении при столь  сложном и запутанном законодательстве нелегко. А потому аудит рассматривается многими руководителями и бухгалтерами как подготовка к будущей налоговой проверке, возможность выявить и исправить просчеты и минимизировать санкции. Риски, связанные с налогами, усугубляются тем, что изменения законодательства трудно прогнозировать, появляются они нередко задним числом или на их освоение остается слишком мало времени. Поэтому в Республике Беларусь на первом плане проверка правильности исчисления и уплаты налогов. Это задано тем, что при обязательном аудите аудиторское заключение сдается в налоговые органы вместе с отчетностью. А в мире аудит, будучи независимым внешним контролем за деятельностью бизнеса, обеспечивает качество доведения необходимой информации о нем до всех заинтересованных лиц. При этом современная контрольная практика аудита в значительной степени освобождена от фискального назначения.

     Что касается достоверности отчетности в целом, то ее выгоды не столь очевидны, как правильное начисление и уплата налогов, а потому потребность в ней не всегда осознается. К сожалению, далеко не все понимают, что реализация любых инвестиционных проектов и государственных программ, выполнение макроэкономических планов возможно только на основе реальной оценки ситуации. А для этого необходима достоверная информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности. Ее пользователи в мировой практике прежде всего — инвесторы, банки, поставщики. Они хотят знать, можно ли доверять своим контрагентам. У нас главный пользователь — государство, которое является главным собственником и инвестором. Но его — в лице контролирующих органов — больше всего интересуют опять же налоги. О финансовых результатах правительство судит по статотчетности, почему-то не замечая, что она производная от бухгалтерской.

     Есть  ещё одна важная и серьезная проблема современного состояния отечественного бухучета и аудита. С одной стороны, Закон требует лишь проверки соответствия совершенных финансовых (хозяйственных) операций законодательству. Можно было бы этим и ограничиться. Но в некоторых аспектах есть серьезные отклонения между отчетностью, составленной по белорусским стандартам, и реальной жизнью. Например, это касается признания и оценки активов. Их стоимость нередко далека от существующей на рынке. Поэтому зарубежные инвесторы, не доверяя белорусской отчетности, требуют представлять ее по МСФО. Но фискальный эффект от таких оценок, например, в результате начисления амортизации по недооцененным или переоцененным основным средствам, ощущают сами предприятия и государство. Ведь если по данным бухучета выводится прибыль, являющаяся таковой только благодаря специфике белорусских методов признания доходов и расходов, денег от этого не прибавляется. Исходя из этой «прибыли» начисляются налоги, изымаются дивиденды, ухудшая платежеспособность и ликвидность субъектов хозяйствования. Потом, несмотря на наличие на бумаге собственных источников, приходится прибегать к заимствованиям, еще более усугубляя тем самым свое финансовое положение.

     Качественный  аудит от начала до конца должен быть проведен по строго определенным правилам. Для этого существует определенная иерархия работников — от ассистента аудитора до управляющего партнера. На всех ступенях этой лестницы нужно пройти тщательный отбор, обучение, чтобы к любому виду аудиторских работ допускался только подготовленный надлежащим образом сотрудник. Так, в KPMG обучение строго стандартизировано и вместе с тем ведется по индивидуальному плану. Если работник профессионально совершенствуется, выполняет все требования внутренних стандартов фирмы, ему можно доверить определенную работу. При этом внутренние стандарты обучения, методологии аудита, контроля качества, управления рисками, существующие в KPMG и других международных аудиторских компаниях, гораздо строже, чем не только национальные, но и международные стандарты аудита. В транснациональных компаниях регулярно проводится выборочная проверка каждого местного офиса силами вышестоящих подразделений. Это обеспечивает требуемый уровень качества и, соответственно, доверие пользователей — от менеджмента фирм-клиентов до мировых финансовых институтов и правительств. В этом сила глобальных аудиторских брендов.[6]

     Что касается замены лицензирования некоторых  видов деятельности, в т.ч. аудита, обязательным страхованием, то, на мой  взгляд, это неправильно. От аудиторов требуется высокая квалификация, независимость, объективность, соблюдения этических профессиональных норм. Это в первую очередь является обеспечением качества оказываемых услуг. Финансовое обеспечение рисков тоже имеет значение, но оно вторично. Не гарантируют порой качественной работы и нынешние лицензионные требования. Поэтому некоторые из них следует даже ужесточить—– например, к стажу, повышению квалификации. А замена их страховым полисом не покроет того ущерба, который может принести ошибка аудитора. Даже если страховать риски по каждому договору, заменить знания и опыт покупкой права заниматься аудитом — весьма сомнительный путь. Поэтому по нему не рискнула пойти ни одна страна.

     Множество проблем, описанных выше, нуждаются  в скорейшем разрешении. Помочь этому должна новая редакция Закона «Об аудиторской деятельности», разработанная Минфином.

     Изменения, происходящие в белорусской экономике, требуют соответствующих перемен  в аудите. Еще недавно от него ждали в основном проверки правильности исчисления и уплаты налогов, чтобы лучше подготовиться к визиту налоговиков. Теперь же налоговое законодательство совершенствуется, государственный контроль смягчается, широкое распространение получила упрощенная система налогообложения. С другой стороны, увеличилась потребность бизнеса, прежде всего крупного, в подтверждении достоверности финансовой отчетности, разнообразных консалтинговых услугах по сопровождению инвестпроектов. Новые вызовы заставляют аудиторов менять привычные представления о своей профессии, а законодателей — устанавливать иные правовые рамки. Также можно выделить здесь еще два момента. Во-первых, это потребность бизнеса в аудите отчетности по МСФО, что отражено в проекте. Многие аудиторы начали знакомиться с Международными стандартами аудита (МСА) и сознавать необходимость полного приведения в соответствие с ними отечественных правил. К сожалению, в этом аспекте попытка пока не слишком удачна. Во-вторых, необходимо усовершенствовать регулирование аудита. После ликвидации Аудиторской палаты эти функции были возложены на Минфин. [11] Некоторое время там шла интенсивная работа, в т.ч. по созданию правил аудиторской деятельности. Однако контролировать их исполнение и качество аудита государству оказалось не под силу. Понадобилось искать новые пути.

     Рассмотрим  основные из предлагаемых новшеств.

     В профессиональном сообществе неоднократно возникали споры о неэквивалентности  понятий аудиторской деятельности и аудита, хотя они часто употребляются  как синонимы. Отечественный законодатель обошел этот вопрос в действующей редакции Закона. В проекте, наоборот, имеется четкое разграничение. Аудит определен как независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности (финансовой информации) аудируемых лиц в целях выражения мнения о ее достоверности, а аудиторская деятельность — как предпринимательская деятельность по оказанию аудиторскими организациями, аудиторами — индивидуальными предпринимателями аудиторских услуг. Появился в проекте и ряд других понятий, ранее упоминавшихся лишь в отдельных правилах аудиторской деятельности. Среди них — определение внешнего и внутреннего контроля качества, конфликта интересов, кодекса профессиональной этики аудиторов, финансовой информации, отчетности, составленной в соответствии с «иными требованиями» (МСФО и зарубежным законодательством). Вырастает и роль международных стандартов аудита: в соответствии с ними должны разрабатываться национальные правила аудиторской деятельности.[11]

     В мировой практике аудит как форма  независимого контроля признается важнейшим  элементом обеспечения качества бухгалтерской отчетности, необходимым инструментом управления бизнесом и инвестиционными процессами. Поэтому к занятию аудитом допускаются лица, обладающие необходимой квалификацией и наделенные соответствующими полномочиями. Так что не удивительно появление вместо лицензирования иного способа допуска. Им станет реестр аудиторских организаций и аудиторов — индивидуальных предпринимателей, без включения в который осуществление аудиторской деятельности будет признаваться незаконным со всеми вытекающими последствиями. В проекте закона перечислены правила включения в реестр и исключения из него. Хотелось бы отметить, что помимо названных в законе Минфин сможет установить и иные основания для исключения.[13]

     Условия включения в реестр во многом повторяют прежние лицензионные требования, особенно для аудиторов — ИП. А вот аудиторские компании ждут перемены. Так, в их штате должно быть не менее 5 аудиторов, для которых данная организация является основным местом работы, вместо прежних трех. При этом, как и ранее, аудиторские услуги должны будут оказываться только штатными аудиторами. Чтобы проводить обязательный аудит общественно значимых организаций, понадобится иметь в штате не менее 7 аудиторов, в т.ч. не менее двух, имеющих международно признанные сертификаты по МСФО. Правда, чтобы эта норма заработала, сначала надо принять новую редакцию Закона «О бухгалтерском учете и отчетности» с определением общественно значимых организаций (Нацбанк, банки и небанковские кредитно-финансовые организации, ОАО, ценные бумаги которых обращаются на фондовом рынке, страховые организации, профучастники рынка ценных бумаг, биржи и другие организации по перечню, определяемому Совмином) и ввести обязательное составление ими отчетности по МСФО.[13]