Модель монополистического рынка

- ограничение  прав предпринимателей по приобретению  и реализации товаров;

- установление  запретов или ограничений относительно  отдельных предпринимателей или  групп предпринимателей.

Недобросовестной  конкуренцией признается:

- неправомерное  использование товарного знака,  фирменного наименования или  маркировки товара, а также копирование  формы, упаковки, внешнего оформления, имитация, копирование, прямое воссоздание  товара другого предпринимателя,  самовольное использование его  имени;

- умышленное  распространение заведомо ложных  или неточных сведений, которые  могут нанести ущерб деловой  репутации или имущественным  интересам другого предпринимателя;

- получение,  использование, разглашение коммерческой  тайны, а также конфиденциальной  информации в целях нанесения  ущерба деловой репутации или  имуществу другого предпринимателя.

Государственной контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, защита интересов  предпринимателей от злоупотребления  монопольным положением и недобросовестной конкуренции осуществляется Антимонопольным  комитетом Украины в соответствии с его компетенцией.

Антимонопольный комитет Украины образуется Верховным  Советом Украины. В свое деятельности Антимонопольный комитет Украины  подчинен и подотчетен Верховному Совету Украины.

Антимонопольный комитет Украины является юридическим  лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Украины  и своим наименованием. В своей  деятельности Антимонопольный комитет  Украины руководствуется настоящим  Законом, другими законодательными актами Украины, а также положением об Антимонопольном комитете Украины, утвержденным Верховным Советом  Украины.

Сведения, полученные Антимонопольным комитетом  Украины и его территориальными управлениями и являющиеся коммерческой тайной, не подлежат разглашению. Убытки, причиненные разглашением сведений, являющихся коммерческой тайной, подлежат возмещению в полном объеме Антимонопольным  комитетом Украины в судебном порядке за счет государственного бюджета.

В целях  предотвращения монопольного положения  отдельных предпринимателей на рынке  Антимонопольный комитет Украины  и его территориальные управления осуществляют предварительные действия по государственному контролю за реорганизацией (слиянием и присоединением) предприятий, созданием ассоциаций, концернов, межотраслевых, региональных и других объединений  предприятий, превращения органов  управления в указанные объединения, а также за созданием, реорганизацией т ликвидацией хозяйственных  обществ.

Предприниматель может приобретать контрольный  пакет акций акционерного общества, занимающего монопольное положение  на рынке, при условии уведомления  в месячный срок Антимонопольного комитета Украины. Такие же правила применяются  и а тех случаях, если предприниматель  доли (паи) в другом хозяйственном  обществе, которое занимает монопольное  положение.

В случаях, если предприниматели злоупотребляют монопольным положением на рынке, Антимонопольный  комитет Украины и его территориальные  управления выдают распоряжение о принудительном разделе монопольных образований. Принудительный раздел не применяется  в случаях:

- невозможности  организационного или территориального  отделения предприятий, структурных  подразделений или структурных  единиц;

- наличия  тесной технологической связи  предприятий, структурных подразделений  или структурных единиц (если  доля внутреннего оборота в  общем объеме валовой продукции  предприятия составляет менее  30%).

Штрафы  на предпринимателей налагаются Антимонопольным  комитетом за:

- уклонение  от выполнения или несвоевременное  выполнение распоряжений Антимонопольного  комитета Украины о прекращении  нарушений антимонопольного законодательства, восстановлении начального состояния  или изменении соглашений, противоречащих  настоящему Закону;

- непредставление,  несвоевременное представление  информации монопольному комитету  Украины и его территориальны  монополия управлениям или представления  заведомо недостоверных данных.

Прибыль, незаконно полученная субъектами предпринимательской  деятельности в результате нарушения  данного Закона, взыскивается судом  или арбитражным судом в государственной  бюджет.

Убытки, причиненные злоупотреблением монопольным  положением и недобросовестной конкуренцией, подлежат возмещению по искам заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном  гражданским законодательством  Украины.  

По утверждению  зарубежных наблюдателей, Антимонопольное  законодательство Украины отвечает мировым стандартам. Однако создавалось  оно, к сожалению, не в рамках реализации единой программы социально-экономических  преобразований. Ее нет и по сей  день. Не видя ориентиров, украинское правительство, как показала жизнь, уже начально избрало неправильный путь. Мировая  практика свидетельствует о том, что только после запуска демонополизации  основных сфер производства следует  проводить либерализацию цен  и финансово-денежное реформирование. Наше правительство поступило наоборот и получило известные результаты.

В суете  повседневных забот, занятый собственными проблемами законодатель принял почти  четыре года назад вышеизложенный Закон, не обеспечив при этом необходимую  правовую среду для его функционирования. Жизненно важные принципы деятельности этого закона и модели корпоратизации еще только обсуждались. Не было утверждено и специальное положение об Антимонопольном  комитете, что заведомо обрекало Закон  на бездействие.

Лишь 26 ноября 1993 года вступил в силу Закон “ОБ  Антимонопольном комитете”, который  юридически определил полномочия принципиально  нового по своему правовому статусу  и компетенции органа, объединяющего  контрольно-наблюдательные и судебные функции. Именно об этом Законе положительно отзывались западные эксперты. Сейчас на него возлагаются большие задачи в надежде, что и Закон, и государственная  программа демонополизации экономики  могут создать необходимые условия  для развития добросовестной конкуренции  на рынке.

Вновь созданной  государственной структуре предстоит  противостоять самому государству  — главному монополисту, поддерживающему  свои министерства, ведомства, военно-промышленный комплекс. Ведь неуверенная антимонопольная  политика продолжает негативно влиять на товарно-денежное обращение, а министерства-монополисты, воплощающие львиную долю государственного бюджета, просто препятствуют демонополизации. Два года существования Антимонопольного комитета Украины показали, как трудно продвигается работа. Но сегодня комитет  уже выполняет программу-минимум  — рассматривает конкретные дела, совершенствует законодательную базу, создает региональные организации. Впереди его ждет программа-максимум — устранение монопольных структур и создание благоприятной среды  для конкуренции на рынке Украины.

3.2 Антимонопольное законодательство за рубежом.

      Во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.

Разработка  и принятие антимонопольного законодательства — одно из самых важных средств  такого государственного регулирования  экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. При  этом под олигополией понимается такая организация отрасли (или  локального рынка), при которой ограниченное число крупных производителей выпускают  значительную или преобладающую  часть отраслевой продукции и  благодаря этому они способны либо осуществлять самостоятельную  монопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной политики. Важнейшая  черта олигополистического рынка  — взаимодействие конкурентных и  монопольных сил. Следует отметить, что антимонопольное законодательство не является первой попыткой в истории  развития регулируемой конкуренции. Впервые  регулирование конкурентных отношений  возникло в середине ХIХ века в  рамках законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, когда  назрела необходимость в правовом регулировании методов и средств  ведения конкуренции с тем, чтобы  уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения.[13, с. 92-93]

Возвращаясь к генезису антимонопольного законодательства, необходимо отметить, что исторически  сложилось два типа антимонопольных  законов. Первый из них предусматривает  формальное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения  их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском  законодательстве США и европейской  системе антимонопольного законодательства, которая предусматривает контроль за монополистическими объединениями  в целях недопущения их злоупотреблений  своим господствующим положением на рынке. В странах европейской  системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистрация определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции. При противоречии указанных соглашений публичным интересам они признаются государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными. Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.[14, с. 96]

Первый  антитрестовский закон был принят в штате Алабама в 1883 году. Затем, на протяжении 1889-1890 годов, аналогичное  законодательство было принято в  других штатах США. Принятие антитрестовского законодательства многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. Так, в 1890 г. появляется так называемый Закон Шермана, положивший начало антимонопольному законодательству США. Главной особенностью этого законодательства является формальный запрет монополий, что придает ему, в отличие от законодательства других стран, наиболее жесткий характер. В 1914 г. в развитие общих положений Закона Шермана были приняты Закон Клейтона и Закон о федеральной торговой комиссии. Эти три нормативных акта с последующими изменениями и дополнениями составили костяк антимонопольного законодательства США.[15, с.34]

Основная  особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета  монополий как таковых, то есть признания  их незаконными изначально, в то время как  западноевропейское антимонопольное  законодательство строилось на принципе регулирования монополистической  практики путем устранения ее отрицательных  последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла инструмент, посредством  которого жесткое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое “правило разумности”, одобренное Верховным судом США в 1911 г. Верховный суд постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего права об ограничении торговли и что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как “неразумные” согласно принципам общего права.

Кроме этого, американские суды со временем стали  использовать и другие средства регулирования  конкуренции, что в целом открыло  для них и возможность более  гибкого подхода к регламентации  монополистической практики, и широкое  поле судебного усмотрения. Так, в  американской правовой литературе указывается, что отрицательные последствия  жесткого правила незаконности монополий  как таковых могут быть устранены  тремя способами: более узким  толкованием этого правила, установлением  исключений из него и использованием как первого этапа в более  широком анализе монополистической  практики в рамках применения “правила разумности”.

Однако  сам режим антитрестовского регулирования  время от времени претерпевает определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанные с различными факторами, в частности со сменой экономической  политики после прихода к власти определенной администрации, ослаблением  или усилением государственного вмешательства в дела частного сектора. Преобладающей в настоящее время  является оценка монополизма и его  антипода — конкуренции, исходя из принципа эффективности экономики. Иными словами, отрицательные последствия  монополизма в плане ограничения  конкуренции могут перекрываться  экономической эффективностью монополизации  тех или иных рынков.

  Ярким  примером страны с европейской  системой патентного законодательства  является Великобритания. В целом  оно либеральнее американского  антитрестовского законодательства, так как следует традиционной  британской политике свободы  торговли и минимизации прямого  государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.

Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием  в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области  ограничительных торговой практики и добросовестной торговли: Закона о добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике 1975 г., законов о суде по ограничительной  практике 1976 и 1977 г.г., Закона о перепродажных  ценах 1976 г. Результатом попытки  совершенствования  правового регулирования  процессов монополизации в стране стали разработка и принятие Закона о конкуренции 1980 г. Однако в целом  надежды, возлагаемые на этот Закон, не оправдались, поскольку процедура  контроля за антиконкурентной практикой  не стала более оперативной и  не возросло количество рассматриваемых  дел.

С принятием  Закона от 19 июля 1977 г. наметились глубокие изменения во французском антимонопольном  законодательстве. Так, в соответствии с этим Законом были ужесточены санкции  по отношению к запрещенным картелям и злоупотреблению доминирующим положением на рынке. Впервые был  организован контроль за концентрацией  производства. В 1986 г. Принято новое  французское антимонопольное законодательство, которое существенно отличается от ранее действовавшего. Суть его  можно понять в связи с государственным  вмешательством в экономическую  жизнь страны (так называемая политика “дирижизма”), в частности с государственным  регулированием цен. Поворотным моментом в экономической политике Франции  стал отказ от экономического вмешательства  со стороны государства, хотя и со многими оговорками. Отныне борьба с инфляцией, установление и регулирование  цен попало под действие рыночного  механизма.