Конкурентоспособность российской экономики и оценка возможных последствий вступления России в ВТО

       Россия  все еще недостаточно богата для  соответствующей поддержки своих  сельхозпроизводителей, но по мере роста  ВВП помощь будет увеличиваться  вплоть до договорного предела, предусматриваемого готовящимися соглашениями о вступлении в ВТО в размере 8,5 млрд. долл.

       Шаги, предпринятые Россией для поддержки  отечественного земледелия, все еще  не отвечают требованиям его ускоренного развития, но результаты, достигнутые в последние годы, дают определенное основание для оптимизма. Этому способствуют рыночная рационализация производства, рост капиталовложений и активная государственная поддержка. Только так российское сельское хозяйство сможет занять достойное место в мировой агропродовольственной системе, не только обеспечив внутренние потребности в продовольствии, но и наращивая свой экспортный потенциал [23, с. 41].

       Необходимо  также обратить внимание и на внешнеторговые аспекты рыбного хозяйства России. Страна при официальном объеме промысла в последние годы на уровне 3-3,3 млн. т экспортирует 1,1-1,2 млн. т (1,3 млрд. долл.) и импортирует 0,7-0,9 млн. т (0,7-0,9 млрд. долл.). В 2007 г. в экспорте рыбных товаров в натуральном выражении лишь 25% прошло через таможню – 324,8 тыс. т. Поставки непосредственно из районов морского промысла, без захода судов в российские порты и таможенного оформления создают основу для масштабного браконьерства и неконтролируемого экспорта. При этом вывозится сырье, в структуре же импорта, напротив, повышается доля готовой продукции - филе, пресервов, консервов и т.п. Наиболее весомой экспортной позицией является рыба мороженая (в натуральном выражении - 88, в стоимостном – 71,4%). Кроме того, в стоимостном выражении велик экспорт ракообразных (10,34%). В импорте лидируют рыба мороженая (соответственно в натуральном и стоимостном выражении – 65,7 и 31%), а также филе (11,8 и 15,6%).

       Специфика рыбного хозяйства предопределяет особенности его вхождения в  регламенты ВТО и основные направления повышения его внешнеторгового потенциала. К рыболовству во многих случаях неприменимы общие торговые нормы ВТО, поскольку воспроизводимые объекты морского и речного промысла представляют собой ограниченные естественные запасы, истощающиеся при отсутствии должного контроля [8, с. 55].

       Как известно, с 1991 г. российская рыбная отрасль находится в затяжном глубоком кризисе, ее позиции в мире существенно ослабли. Поддержка государства недостаточна, по сопоставимым показателям она в три-пять раз меньше, чем в странах Евросоюза, Норвегии, Республике Корея и др. В составе отрасли действуют более 5 тыс. обособленных и конкурирующих между собой приватизированных предприятий. В условиях присоединения России к ВТО низкая конкурентоспособность многих из них создает угрозу продовольственной безопасности страны в части обеспечения населения рыбой и морепродуктами.

       Центральная задача отрасли - техническое перевооружение, развитии обрабатывающих мощностей, особенно для производства филе на экспорт.

       Пока  же анализ внешней торговли России рыбными товарами показывает низкую ее эффективность. Даже вполне конкурентоспособные пока ещё отечественные производители по разным причинам не могут реализовать свой экспортный потенциал. В этой связи весьма своевременным стало введение государственной монополии на отдельные виды рыбных товаров (осетровых, черной икры и др.).

       Повышение эффективности внешней торговли рыбными товарами и защита экономических  интересов российских рыбопромышленников предполагают решение ряда экономических  и правовых проблем. Во-первых, необходимо дать четкое определение в России понятия «рыбный экспорт», что будет способствовать введению полного таможенного контроля рыбной продукции, выловленной в районах морского промысла и больших объёмах реализуемой за границей. В Приложении 5 приведена структура российского экспорта и импорта рыбных товаров в 2007 г. с учетом поставок из районов морского промысла. Во-вторых, необходимо решить вопрос об обязательном таможенном декларировании в портах России всей рыбопродукции, добываемой в нашей исключительной экономической зоне (ИЭЗ), после чего она может свободно вывозиться и реализовываться. Далее, конкурентоспособность рыболовных компаний России серьезно страдает от явной и скрытой внешнеэкономической экспансии иностранцев. Это добыча иностранными судами в ИЭЗ под российским флагом; фактическая предоплата иностранными фирмами рыбопродукции на условиях кредитования; скупка ими рыбы в районах промысла за наличный расчет с последующим перегрузом на зафрахтованные транспортные суда и вывоз её без таможенного оформления; сдача в аренду российских судов; передача иностранным фирмам квот и права на оперативное управление судами в счет долгов; создание совместных предприятий в целях получения льготных квот, либо перекупка квот у российских предприятий под видом целевых кредитов. В последние годы акции российских рыбопромысловых компаний активно скупаются иностранцами, в первую очередь инвесторами из Гонконга и Кореи. Компании Китая, Кореи и Японии контролируют вылов 65% российского минтая (650 тыс. т). Все это осложняет контроль над внешнеторговой деятельностью, учет валютных операций, использование мер тарифного и нетарифного регулирования внешней торговли.

       Для повышения конкурентоспособности российской рыбопродукции на внешнем рынке необходимо расширение отраслевых НИОКР технологического профиля, выбор перспективных демонстрационных проектов по рыбообработке и т.д. Кроме того, российские рыбаки, товаропроизводители и экспортеры должны быть поставлены в равные экономические условия со своими конкурентами из Норвегии, Евросоюза, Японии, Республики Корея и др., где многие годы осуществляется субсидирование на уровне 15-20% стоимости продукции морского промысла. Рыбное же хозяйство России является донором экономики. Отношение изъятий в госбюджет к субсидиям составляло для отрасли в 2001 и 2002 гг. – 3,1; 2003 г. – 4,0; 2004 г. – 3,9; 2005 г. – 3,2; 2006 г. – 3,9; 2007 г. – 3,4. Фактически отечественная рыбная отрасль лишена возможности самостоятельно осуществлять инвестирование, что противоречит принципам рыночной экономики и базовым положениям ВТО [8, с. 59].

       Так, в условиях присоединения к ВТО следует проработать вопросы субсидирования развития отдельных секторов рыбного хозяйства с учетом опыта государственной поддержки, которую получают наши зарубежные конкуренты. Важнейшей же задачей Госкомрыболовства на сегодняшний день должна стать организация квотирования экспорта рыбы и морепродуктов.

       C середины 2004 г. эксперты ВТО ведут «секторальные переговоры» по доступу рыбной продукции на рынки несельскохозяйственных товаров. Суть предложений состоит в следующем: развитые страны одновременно отменяют все тарифы на рыбные товары; развивающиеся страны по некоторым позициям снижают таможенные пошлины на рыбные товары до 5%; в течение трехлетнего периода все участники соглашения принимают новые таможенные правила; новые секторальные договоренности должны быть поддержаны странами, обеспечивающими 90% мировой торговли рыбой.

       Можно полагать, что ввиду высоких цен  и увеличивающегося спроса на мировом  рынке такой сценарий приведет к  нежелательному росту вывоза из России морской рыбы. Для насыщения внутреннего рынка, очевидно, потребуется ужесточить правила экспорта и импорта рыбных товаров, в том числе из районов морского промысла, в частности, ввести квотирование экспорта, что разрешается нормами ВТО, касающимся продовольственной безопасности [8, с. 61].

       Таким образом, проблема внешнеторговой либерализации в области сельского хозяйства, по-прежнему, остается одной из наиболее спорных на сегодняшний день в мировой экономике. Чтобы подготовиться сельскому хозяйству России к вступлению в ВТО должным образом, по разным оценкам, нужно от 7 до 10 лет. Земледелию вступление на данном этапе не сулит ничего хорошего. Сельское хозяйство является самым слабым звеном российского народного хозяйства, и слишком большие уступки в ходе переговоров способны его разрушить.

       Наши  партнеры в ходе переговоров требуют  облегчения импорта продовольственных  товаров за счет снижения ввозных  тарифов, смягчения нетарифного  регулирования, в том числе экологического и фитосанитарного контроля, ограничения или отмены квотирования, сокращения государственной поддержки сельского хозяйства, поэтапного повышения цен на топливо до уровня мировых для снижения конкурентного потенциала российской экономики, особенно земледелия.

       Положительное решение проблемы вступления в ВТО поставит перед Россией целый ряд непростых экономических и социальных проблем. Внешнеторговая политика, должна быть выстроена так, чтобы, к примеру, импорт мясной и молочной продукции не превышал ее реального дефицита на внутреннем рынке, и, следовательно, не препятствовал развитию собственной животноводческой отрасли. Страна производит достаточное количество зерна, обладает крупными пастбищами с высоким травостоем, что создает прочный фундамент для отечественного животноводства, нужно только помочь ему реализовать эти возможности. 

       2.3. Внешнеторговая либерализация в сфере услуг 

       Критически оценивая проблемы эффективности включения России в мирохозяйственные связи начала XXI столетия, следует подчеркнуть, что, располагая достаточно основательным потенциалом для производства и экспорта услуг, страна все же занимает в данной области далеко не самые лучшие позиции. Так, например, по данным BTO доля России в мировом экспорте услуг в 2007 г. возросла до 1,1% по сравнению с показателями 0,7-0,9% в начале 2000-х гг.

       Если  исходить из позиций крайнего варианта критической оценки отечественного потенциала экспорта услуг, то мировому уровню международной конкурентоспособности  в области услуг в России в  настоящее время соответствуют  в полной мере лишь российские услуги по коммерческому запуску космических спутников, разработке программного обеспечения и др.

       В целом же на мировом рынке услуг Россия в настоящее время сохраняет свое положение нетто-импортера услуг. При этом отношение стоимостного объема экспорта услуг к экспорту товаров в последние годы составляло 10-12%, что меньше среднемирового показателя на 12-16 процентных пунктов, а импорт услуг превышал их экспорт в 1,7 раза. По данным Платежного баланса РФ за 2007 г. экспорт услуг из России составил 30,927 млрд. долл. (в 2006 г. соответственно - 24,566 млрд. долл.), импорт - 44,739 млрд. долл. (в 2006 г. - 39,261 млрд. долл.), а сальдо соответственно было отрицательным - 13,812 млрд. долл. Такая ситуация обуславливается, прежде всего, сохраняющейся общей неразвитостью сектора услуг как такового [37, с. 5]. Это хорошо видно на примере банковской системы, системы страхования и системы связи в России.

       С точки зрения последствий присоединения  России к ВТО для отечественного банковского сектора чрезвычайно важно то, на каких условиях Россия будет присоединяться к специальному соглашению по финансовым услугам в рамках ГАТС (Генерального соглашения по торговле услугами). Объясняется это тем, что правила ВТО, позволяя странам сохранять к моменту вступления в эту организацию имеющиеся ограничения на деятельность иностранного капитала в сфере финансовых услуг при условии их постепенной отмены в будущем, запрещают им после вступления вводить новые ограничения на деятельность иностранного капитала. Поэтому страны, готовящиеся к вступлению в ВТО, заранее стараются установить более жесткие требования в отношении доступа иностранного капитала на национальный финансовый рынок, чтобы в дальнейшем по мере повышения конкурентоспособности национального капитала снимать введенные ранее ограничения.

       Мировая практика свидетельствует о том, что все страны в процессе своего вступления в ВТО прибегали к  использованию различных механизмов для защиты национальных экономик. При этом особое внимание уделялось  финансовым услугам ввиду их важности для экономической безопасности стран.

       Среди отечественных экспертов и в банковском сообществе распространены три основные точки зрения по вопросу о возможных последствиях вступления России в ВТО для банковского сектора России.

1. ВТО открывает путь для повышения капитализации и расширения ресурсной базы российской банковской системы, увеличения объемов инвестиций в экономику страны, расширения спектра банковских продуктов и услуг, удешевления их стоимости. Присутствие иностранного капитала будет стимулировать российские банки к повышению конкурентоспособности, использованию новых технологий, совершенствованию управления и повышению прозрачности банковского бизнеса. В целом как полагают сторонники этой точки зрения, приход иностранного капитала окажет позитивное воздействие на российскую банковскую систему и как следствие на сектор страховых услуг.
2. С вступлением России в ВТО иностранные банки заметно усилят давление на внутренний рынок финансовых услуг. Российские банки рискуют проиграть в конкурентной борьбе иностранному капиталу. Западные финансовые институты сумеют занять наиболее доходные и перспективные сегменты банковского рынка, постепенно вытеснят оттуда отечественные банки, получат возможность диктовать процентную политику на рынке. Это обернется утратой самостоятельности национальной банковской системы и сокращением ее роли в развитии экономики страны. Кроме того, иностранные банки могут превратиться в крупный канал вывоза из страны национального капитала.
3. Вступление России в ВТО не окажет существенного влияния на национальную банковскую систему, так как иностранные и российские банки займут разные ниши. В частности, иностранные банки, скорее всего, сосредоточатся на обслуживании и кредитовании крупных российских и зарубежных компаний, проведении международных расчетов, привлечении средств с мировых рынков капитала, кредитовании населения. При этом большинство иностранных банков продолжит работу главным образом в Москве и Санкт-Петербурге, не стремясь к развитию филиальной сети в регионах. Российские же банки, вероятно, будут более активно осваивать регионы.

       Уязвимость  сектора страхования в России обнажил разразившийся в 1998 г. финансовый кризис. В то же время российский рынок страхования обладает огромным потенциалом, который наглядно демонстрируется высокими темпами развития отрасли после кризиса 1998 г., когда российское страхование вышло в лидеры среди стран Восточной и Центральной Европы - уровень страховой премии в России в 2006 г. превысил 6 млрд. долл. по сравнению с 5,5 млрд. долл. в Польше.