Автор: S****************@Mail.ru, 26 Ноября 2011 в 18:52, курсовая работа
Актуальность выбранной темы объясняется тем, что формирование рыночной экономики в Казахстана сильно страдает от того, что государственная машина в значительной мере разлажена в результате неоднократных перетрясок и реорганизаций, обескровлена уходом из нее многих профессионалов, разъедена бюрократизмом и коррупцией, кроме того она находится в состоянии хронической финансовой несостоятельности, это лишает ее морального авторитета. Представляется, что в переосмыслении нуждается либеральная риторика радикальных демократов с акцентом на устранение государственного вмешательства в экономике. Расставаясь с прошлым и приступая к демонтажу командной экономической системы, новые власти обычно имели весьма расплывчатое представление о том, к чему и как, в конечном счете, следует перейти.
Введение……………..…………..…………..…………...…………...…....3
Глава 1. Определение государственного сектора экономики…...…………...…………...………………………………….......5
1.1 Понятие и структура государственного сектора………………………………………………………………………...5
1.2. Роль государственного сектора в экономике…………………………………………………………………….8
1.3. Управление государственным сектором……………………………….9
Глава 2. Теории государственного регулирования экономики………………………………………………………………….14
2.1. Государство в неоклассических теориях. Экономический
либерализм…………………………………………………………………15
2.2.Теории кейнсианства. Кейнсианская экономическая
политика……………………………………………………………………19
2.3. Концепция индикативного планирования. Государственный
дирижизм…………………………………………………………………..24
Глава 3. Государственный сектор в Казахстана…………………………..27
Заключение………………………………………………………………..42
Список литературы………………………………………………………45
| Всего
|Государственных
|Муниципальных
|Негосударственных (включая частную, |2980 |89 |39,9 |39,9 |9292,4 |58 |
|общественных организаций и смешенную) | | | | | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
Динамика численности
предприятий и организаций по
формам собственности (на 1 января, тысяч)
|Показатели
|Годы
| |1995 |2001 |2002 |2003 |2004 |2005 |2006 |
|Всего |1946 |3346 |3594 |3845 |4150 |4417 |4767 |
|Государственные |325 |151 |155 |157 |161 |160 |160 |
|Муниципальные |171 |217 |231 |239 |246 |248 |252 |
|Частные |1216 |2510 |2726 |2957 |3238 |3499 |3838 |
|Собственность |53 |323 |237 |244 |252 |253 |253 |
|общественных и | | | | | | | |
|религиозных | | | | | | | |
|организаций | | | | | | | |
|Прочие формы |181 |247 |245 |248 |253 |258 |265 |
|собственности
|
|
|
|
|
|
|
|
В
итоге преобразований
Удивляет
невнимание российского
Таблица 5.
Доля государственного и
|Отрасли
|Всего
|Электроэнергетика
|Нефтеобрабатывающая
промышленность
|5,2
|Нефтеперерабатывающая
промышленность
|18,1
|Угольная промышленность
|Машиностроение и металлообработка
|0,3
|Оборонно-промышленный
комплекс
|51,8
|Химическая и нефтехимическая
промышленность |4,5
|Медицинская промышленность
|Микробиологическая
промышленность
|22,9
|Лесная, деревообрабатывающая
и
|4,8
|целлюлозно-бумажная
промышленность
|
| Пищевая промышленность
Собственность
РФ в уставных капиталах АО
распределена следующим
Сегодняшняя ситуация в сфере отношений собственности в казахской экономике характеризуется одновременной реализацией и сосуществованием двух тенденций [11].
С одной стороны, можно говорить о продолжении процесса приватизации. Российским правительством ежегодно утверждаются обширные прогнозные планы (программы) приватизации федерального имущества на очередной год, включающие в общей сложности многие сотни федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов) и пакетов акций (долей) в хозяйственных обществах самой различной отраслевой принадлежности. В августе 2006 г. был утвержден такой план на 2007 г. и основные направления приватизации федерального имущества на 2007-2009 гг.
В 2003-2005 гг. наблюдался формальный прогресс в сфере приватизации по количеству проданных пакетов акций (500-600 штук ежегодно) и решений о преобразовании ФГУПов (более 700 ед. в 2005 г. против 500-600 ежегодно в 2003-2004 гг.). Однако при этом необходимо принимать во внимание следующее.
Во-первых, запланированная приватизация унитарных предприятий происходит (за редчайшим исключением) путем акционирования (корпоратизации), т. е. сначала унитарное предприятие преобразуется в акционерное общество, лишь затем (как правило, за пределами данного финансового года) продаются его акции (возможно, далеко не все).
Во-вторых,
объектом продажи являются в
основном миноритарные и блокирующие
пакеты акций средних по размеру компаний,
не имеющих большого значения в масштабах
казахской экономики в целом, что существенно
снижает их привлекательность и интерес
к ним.
После ряда сделок по продаже уже в 2000-х гг. находившихся в республиканской собственности контрольных или близких к этому пакетов акций ряда крупных и значимых компаний общероссийского значения («Славнефть», «ЛУКОЙЛ», Восточная нефтяная компания, «Кузбассуголь», Магнитогорский и Западно-Сибирский металлургические комбинаты, «Росгосстрах» и т. п.), основным объектом приватизационных процедур закономерно стали гораздо менее ликвидные активы, спрос на многие из которых, если и возможен, то только в условиях экономического роста, а не кризиса, как это было в 90-е гг. Включение в программу приватизации крупных, сопоставимых по значению с вышеуказанными объектов вряд ли возможно ранее 2008-2009 гг., когда в стране начнется новый политико-деловой цикл. В качестве наиболее явного кандидата на приватизацию можно указать на государственный пакет акций телекоммуникационного холдинга «Связьинвест», продажа которого в предыдущие годы неоднократно откладывалась.
В-третьих, фактические масштабы акционирования ФГУПов и продажи федеральных пакетов акций заметно отстают от запланированных. Причины этого заключаются в низкой привлекательности предлагаемых к реализации пакетов акций ввиду их размера и отраслевой принадлежности, объективно длительными сроками процедуры акционирования унитарных предприятий, сложностями в администрировании этого процесса (сопротивление менеджмента, межведомственные противоречия, параллельное создание интегрированных структур и т. д.).
С другой стороны, достаточно очевидным является, во-первых, усиление влияния уже существующих крупных государственных компаний посредством увеличения масштабов деятельности за счет слияний и поглощений, и, во-вторых, активизация процесса создания новых холдингов, интегрирующих принадлежащие государству активы.
Воплощением первого из названных направлений являются приобретения «Роснефтью» «Юганскнефтегаза» (2004 г.), «Газпромом» – «Сибнефти», РАО «ЕЭС Казахстана» – «Силовых машин» (в данном случае речь идет о блокирующем пакете акций) (2005 г.). Примерами второго направления могут служить создание Объединенной промышленной корпорации «Оборонпром» (вертолетостроительный холдинг) (2004 г.) и Объединенной авиастроительной корпорация (ОАК), находящейся в настоящее время в стадии становления.
Поскольку не существует официально анонсированных планов дальнейшего комплексного расширения сферы государственного предпринимательства в отношении целых отраслей, вряд ли можно говорить о том, что усиление государственного влияния в перспективе может носить ярко выраженный отраслевой характер.
Речь скорее может идти о том, что объектами слияний и поглощений со стороны уже существующих крупных государственных компаний могут стать отдельные компании, действующие в самых различных отраслях (например, оставшиеся добывающие и перерабатывающие активы «ЮКОСа», возможно, ряд компаний в цветной металлургии, что подтверждается недавней покупкой ФГУП «Рособоронэкспорт» контрольного пакета акций ведущего производителя титана и магния ОАО «Ависма»).
При этом, судя по сообщениям в СМИ последних двух лет, действительно рассматривались и пока нереализованные планы создания крупных компаний, претендующие на охват отдельных сегментов машиностроения по образу и подобию ОАК на основе интеграции государственных и частных активов (Национальные автомобилестроительная и энергомашиностроительная компании, судостроительный холдинг).
Информация о работе Государственный сектор и его роль в экономике