Государственный сектор и его роль в экономике

      Использование  кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных обществоведов и политиков уверенность в том, что найдена почти идеальная модель смешанной экономики. В ней рыночные рычаги обеспечивают эффективность, а государство — дополняет, поправляет, заполняет ниши, оставленные частным предпринимательством и рынком, добиваясь экономической и социальной стабильности. Многие факты экономического развития свидетельствовали о том, что удалось в определенной степени сгладить цикл. Политика экономического роста стимулировала НТР и использование ее достижений в самых различных сферах экономики. Этому способствовали также государственные вложения в отрасли производственной инфраструктуры. Расходы правительства на образование, подготовку и переподготовку кадров сделали возможным формирование совокупного работника новой, обусловленной требованиями НТР квалификации. И все же на каком-то витке своенравные законы рыночной экономики вырвались из-под власти кейнсианства. Ярким свидетельством тому был мировой экономический кризис середины 70-х гг. Стало очевидным, что выдвинутые кейнсианской теорией задачи — ликвидировать «вредные» для общества последствия рыночной капиталистической экономики, сохранив ее положительные черты, — в длительной перспективе трудно разрешимы. За предпринимательскую инициативу и эффективность приходится расплачиваться и неустойчивостью, и безработицей, и неравенством, и другими нежелательными последствиями. Но расплачиваться необходимо ради того, чтобы не потерять импульса к непрерывному движению, без которого капитал перестает быть капиталом. Так считают неоклассики. Для кейнсианцев же альтернатива «экономическая эффективность» или «социальная справедливость» скорее решается в пользу последней. Цели государственной экономической политики, с их точки зрения, — это высокий уровень занятости рабочей силы, стабильность экономического развития, стимулирование экономического роста, социальная политика, обеспечение социальной справедливости в распределении.

      2.3.Концепция  индикативного планирования. Государственный  дирижизм.

      После  окончания Второй мировой войны многие страны Западной Европы обратились к государственному планированию экономики как к ведущему методу послевоенных преобразований и дальнейшего стимулирования развития народного хозяйства. Главную роль в создании принципиально новой концепции, предполагающей введение элементов управления рыночными процессами, играли экономисты институционального направления. В их числе наиболее заметными были французский экономист Фр.Перру, лауреаты Нобелевской премии голландец Я.Тинберген и швед Г.Мюрдаль.

      В  разработке концепции государственного  планирования экономики, получившего  название «индикативного», приняли  участие специалисты многих западноевропейских  стран, поэтому возможно представить  ее в наиболее общем виде. При  этом необходимо помнить, что  в каждой стране концепция  отличалась определенным своеобразием, отражающим особенности исторических, социально-экономических, культурных  и других условий этого государства.

      Основные  принципы индикативного плана.  Основу концепции составляет  идея «согласованного хозяйства», предполагающая добровольное согласие  всех заинтересованных субъектов  на осуществление задач, содержащихся  в плане. При этом предоставляется  свобода выбора и принятия  решений, сохраняется конкуренция,  возможность конфликтов.

      План  назван индикативным. Это означает  что он рекомендательный, указывающий,  не предполагающий какой-то специальной  ответственности за невыполнение. В то же время, по отношению  к рынку, это волевое вмешательство  государства, его большее или  меньшее влияние на поведение  хозяйствующих субъектов, на их  выбор. Для государственного сектора  применяются и элементы обязательности.

      Концепция  индикативного плана включает  следующие позиции:

      а)   прогнозирование важнейших процессов  на длительную, среднюю или ближайшую  перспективу;

      б)  составление более или менее  детальных программ, ориентирующих  экономическое развитие в определенных  целях. Целями являются, как правило,  прирост национального продукта  в определенных размерах с  учетом социальной и экологической  платы за прирост, увеличение  занятости, улучшение структуры  платежного баланса, преодоление  диспропорций (региональных, отраслевых), перестройка структуры национальной  экономики и т.п.;

      в)  определение средств реализации  плана. В их числе предусматриваются  государственное финансирование  капиталовложений, система преференций  (кредиты, субсидии, налоговые льготы), т.е. использование закона прибыли.  Применяются также заниженные  тарифы на государственный транспорт  и электроэнергию;

      г)  выработка экономических, политических  и административных мер и создание  учреждений (институтов), т.е. механизма,  с помощью которого государству  предстоит реализовать принятые  планы;

      д)  перманентная корректировка планов и модификация механизма их осуществления.

      После Второй мировой войны концепция индикативного планирования экономики претворялась в жизнь в двенадцати странах Европы и в Японии. Во Франции с 1947 г. осуществлялись пятилетние планы. В Голландии с 1948 г. составлялись пятилетние планы, кроме того был разработан долгосрочный прогноз на 1950-1970 гг., а на 1960-1980 проведено «исследование экономических возможностей» страны. В Норвегии с 1949 г. действовали четырехлетние планы, в Швеции с 1948 — пятилетние. Япония с 1948 г. планировала пятилетки. Помимо этих стран, использовали национальное программирование и индикативное планирование экономики после Второй мировой войны Греция, Португалия, Италия, Ирландия, Бельгия, Англия, Исландия, Испания.

      Вера  в неограниченные возможности  научно — технического прогресса,  его способность преобразовать  общество, государство и самих  людей придавала идеям планирования, разрабатываемым институционалистами, необыкновенную привлекательность, сделала их научные труды исключительно популярными в самых широких кругах населения Европы середины XX века. 

      Глава  3. Государственный сектор в Казахстана.

      В  ходе рыночной трансформации  в Казахстана образованы различные формы собственности, устранена монополия государственной собственности и заложены основы многоукладной, смешанной экономики при существенном уменьшении удельного веса государственного сектора. Такое преобразование — сложный и противоречивый процесс, но в то же время он не является принципиально новым с точки зрения мировой практики. Опыт показал, что при всех особенностях и отличиях в экономических системах рыночных стран преобладание доли частной собственности над государственной является общим принципом. Доля государственной собственности колеблется в отдельных странах от 20 до 40% и выше. В Швеции, например, она составляет примеры 60%. В более широком плане это вопрос о роли государства в рыночной экономике, поскольку механизм и система функционирования государства зависят главным образом от сложившихся отношений в обществе по поводу собственности. Институт собственности является фундаментом формирования и современных рыночных отношений в Казахстана.

      Отсутствие в Казахстана широкой основы развитого частного предпринимательства, ограниченность финансовых ресурсов населения и предпринимательских структур, распад традиционных внутренних и внешних хозяйственных связей  и резкое ухудшение стартовых условий перехода к социально-ориентированной рыночной экономике обуславливают на этапе перехода к этой экономике необходимость значительно более широких масштабов государственного, по сравнению с существующей мировой практикой.

      В  условиях реформирования экономики  Казахстана в 90-е годы XX в., разгосударствление собственности началось с принятием законов: “О собственности в РСФСР” (1990 г.), Конституции РФ (1993 г.). Данными законодательными актами были признаны как равноправные формы собственности частная, государственная и муниципальная и собственность общественных организаций. Логическое продолжение эти вопросы получили в Гражданском кодексе РФ. Формирование института собственности в переходной экономике следует анализировать с точки зрения полученных результатов[8].

      В  таблице 1 представлены данные, характеризующие  удельный вес общественного сектора  в экономике Казахстана в годы реформ. Легко увидеть, что доля общественного сектора в ВВП довольно быстро сокращалась, но остается при этом значительной [9].

      Таблица  1.

      Доля  государственных доходов и расходов  в валовом внутреннем продукте  Республики Казахстана, %

|Год                                |Доходы                             |Расходы                            |Дефицит                            |

|1992                               |40,4                               |65,1                               |14,7                               |

|1993                               |40,6                               |48,6                               |8,0                                |

|1994                               |36,3                               |47,5                               |11,2                               |

|1995                               |34,2                               |39,3                               |5,1                                |

|1996                               |34,4                               |42,0                               |7,6                                |

|1997                               |34,9                               |43,5                               |8,6                                | 

      Приватизация  государственного имущества оставалась  одним из важнейших механизмов  проведения социально-экономической  реформы, а также заметным источником  бюджетных доходов. Динамика поступлений  в Республиканский бюджет от управления имуществом отражена в таблице 2. 

      Таблица  2.

|Источники доходов                    |Годы, млн руб.                                                                      |

|                                     |1995        |1996        |1997          |1998          |1999          |2000          |

|Приватизация                         |5700,0      |1100,0      |18077,9       |15442,5       |8547,4        |31389,6       |

|Аренда                               |95,5        |222,9       |305,0         |1671,6        |2191,4        |3427,2        |

|Дивиденды                            |115,0       |118,9       |270,7         |1357,2        |6523,1        |55751         |

|Итого                                |5910,5      |1441,8      |18653,6       |18471,2       |17261,9       |40391,9       | 

      В 2002 г. всего от использования государственного имущества в Республиканский бюджет поступило порядка 71 млрд. руб., в том числе дивиденды по акциям - 10,4 млрд., доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в республиканской собственности — 7,7 млрд., доходы от сдачи в аренду земли — 3,6 млрд., часть прибыли ФГУПов —914,2 млн., прибыль, приходящаяся на долю российского участия в СП “Вьетсовпетро” — 13,4 млрд., доходы от приватизации — свыше 35 млрд. руб.

      Реальная  доля государственного сектора  Казахстана в выпуске ВВП неизвестна. Точнее, официальная статистика не публикует соответствующих данных. Известные данные приведены в таблицах 3, 4.

                                                                                                                Таблица 3.

       Государственный сектор в экономике  Казахской        Республики (2000 год)

|Форма собственности                   |Число предприятий           |Среднее число занятых       |Основные фонды побалансовой  |

|                                      |                            |                            |полн. стоим.                 |

|                                      |                            |                            |                             |

|                                      |                            |                            |                             |

|                                      |  Тыс.         |    %      |   Млн.         |    %     |Млрд.руб            |    %   |