Формирование человеческого капитала в условиях современной России

В последнее десятилетие во всем мире дают о себе знать проблемы, которые не удается разрешить в рамках традиционных методических подходов, все чаще говорят о всемирном кризисе образования. Сложившиеся образовательные системы не могут выполнить своей основной функции - формировать созидательные силы общества. В зависимости от условий, сложившихся в странах (развитых и развивающихся, богатых и бедных, издавна славящихся своими учебными заведениями или с трудом создающих их сейчас), этот кризис проявляется в разных формах. В конце XX в. ситуация стала еще тревожнее. Констатация кризиса образования из научной литературы перешла в официальные государственные документы. Даже США, обеспокоенные слабой подготовкой учащихся в области науки и техники, определили ситуацию как "безумное образовательное разоружение".[30,c.81]

В мировой образовательной  практике в последние десятилетия  выявились две противоположные  и вместе с тем неотрывно связанные тенденции. С одной стороны, роль образования в жизнедеятельности народов, стран, индивида неуклонно возрастает; с другой, наблюдается кризис образования и его структур, довольно часто обусловленный дефицитом прежде всего финансового обеспечения. Последнее характерно для отсталых и слаборазвитых стран. Отчасти такая слагаемая кризиса наблюдается и в нынешней России. Бюджетные расходы на образование у нас стали одними из самых низких в мире. Но кризис - не всегда следствие финансовой недостаточности; нередко он - результат непонимания роли образования, значения его в гуманистически ориентированном социальном прогрессе. В большинстве западных стран, а также в Японии кризис проявляется как неадекватность уровня, характера, направленности образования постиндустриальному вектору цивилизационного развития. Именно поэтому столь оживленно дискутируются проблемы перестройки образования, его содержания, социального смысла и институциональных структур.[24,c.30]

Начиная с 1945 года, во всех странах наблюдался огромный скачок в развитии и изменении социальных условий. Это было вызвано охватившей весь мир “революцией” в науке  и технике, в экономике и политике, в демографии и социальных условиях. Однако научно-техническая революция, ускорив социальные процессы, не смогла вовлечь в процесс изменений систему образования. В результате произошел разрыв между требованиями общества и возможностями образования.

Несмотря на широкий  диапазон мнений социологи выделяют два концептуальных подхода к  трактовке сущности кризиса и  путей выхода из него. Первый исходит  из того, что существующая система  образования при всех ее вариациях  не обеспечивает таких уровня, качества, да и масштабов интеллектуальной, когнитивной и профессиональной подготовки молодежи, которых требуют современные и особенно складывающиеся постиндустриальные технологии, в том числе социальные. Постиндустриальная стадия цивилизационного развития вызывает необходимость не просто повышения уровня образования, но формирования иного типа интеллекта, мышления, отношения к быстроменяющимся производственно-техническим, социальным, информационным реалиям. Такую концепцию (подход) можно было бы определить как технократическую (смягченный вариант - сциентистско-технократическую): она предлагает изменить смысл и характер образования, сфокусировав его содержание и методы на формировании у обучаемых рациональных умений оперировать информацией, владеть компьютерными технологиями, мыслить профессионально-прагматично.

Основной ценностью  этой концепции является ориентация на профессионализм и организацию  обучения во взаимосвязи с требованиями рынка и социального заказа современного общества.

Вторая концепция - гуманитарная - усматривает истоки и содержание кризиса в дегуманизации образования, превращении его в инструментальную категорию индустриальных и рыночных отношений. Один из выдающихся гуманистов XX в. Э.Фромм так пишет об американской образовательной практике в своей книге «Революция надежд»: «Наша система образования, внешне столь впечатляющая из-за количества обучающихся в колледжах, в качественном отношении не впечатляет. В общем-то образование сведено к инструменту общественного преуспевания или, в лучшем случае, к использованию знаний для практического приложения в конкретной области человеческой жизнедеятельности, посвященной «добыванию пищи». Даже преподавание гуманитарных наук обходится отчужденной «мозговой» формой» . Главный смысл глубокой, настоятельно необходимой реформы Э.Фромм видит в гуманизации образования.[22]

 До недавнего времени кризис образования считался советскими специалистами исключительно зарубежной проблемой. Сегодня наличие кризиса отечественной системы образования уже никем не оспаривается, однако кризисная ситуация не тождественна упадку. Российская система образования обладает рядом достоинств, выгодно отличающих ее от систем этой сферы США и Европы. В России кризис образования развернулся на фоне глобального кризиса образования и под мощным воздействием общего кризиса государства, всей его социально-экономической и общественно-политической системы.

За последние десять лет практически все развитые страны проводили различные по глубине  и масштабам реформы национальных систем образования, вкладывая в это огромные финансовые средства. Реформы образования получили статус государственной политики, так как государства начали осознавать, что уровень образования в стране определяет ее будущее. Развитие науки и связанных с ней технологий производства потребовало реформирования как структуры, так и содержания образования. Среди основных направлений идущей в России в конце XX - начале XXI в. реформы образования можно выделить: демократизацию системы обучения и воспитания; гуманитаризацию и гуманизацию процесса образования; компьютеризацию; интернационализацию процесса образования.[8,c.38]

В настоящее время  в России образовательная политика строится на следующих принципах: гуманистический характер образования; приоритет общечеловеческих ценностей; право личности на свободное развитие; единство федерального образования при праве на своеобразие национальных и региональных культур; общедоступность образования; адаптивность системы образования к потребностям обучаемых; светский характер образования в государственных учреждениях; свобода и плюрализм в образовании; демократический, государственно-общественный характер управления и самостоятельность образовательных учреждений. Неуклонно продолжается становление новой системы образования, ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Свободное перемещение через национальные границы ресурсов, людей, идей - доминирующая тенденция современности. Одно из проявлений этой тенденции - сближение, интеграция национальных систем образования. Сегодня Россия задействована во многих международных проектах, активно участвует в обмене учащимися, профессорско-преподавательским составом; традиции и нормы мирового образования свободно проникают в страну. Происходит культурная трансформация общества, которая выражается, с одной стороны, в глобализации и интернационализации культуры, с другой - в желании сохранить свою самобытность (культурную, языковую). Средства аудиовизуальной коммуникации (телевидение, Интернет), использование английского языка в работе над международными проектами ведут к стиранию граней в культурном пространстве. Одновременно идет поиск путей поддержки и сохранения культурной самобытности. Гармонизация этих разнонаправленных тенденций есть условие для устойчивого развития сферы образования. Меняется система отношений между институтом образования и религиозными институтами. Открываются воскресные школы, богословские факультеты, осуществляются дополнительные программы в общеобразовательных школах с согласия родителей и педагогического коллектива.[8,c.42]

Новой государственной  социальной политикой становится политика субсидиарного государства. Наряду с государственными учебными заведениями возникают альтернативные, в том числе и частные. Расширяются возможности выбора вариативных форм образования (лицеи, гимназии, колледжи, профильные классы и т.д.). Параллельно с системой бесплатного образования существует платное во всех звеньях - от детских садов и до университетов. Государство заботится о том, чтобы бюджетное финансирование образовательных учреждений, проектов было прозрачно, контролируемо, а оплата каждого учащегося осуществлялась из бюджета адресно, индивидуально. Бюджетные средства на выполнение образовательных проектов как госзаказ станут распределяться на конкурсной основе между образовательными учреждениями как государственными, так и негосударственными. Привлечение инвестиций в сферу образования, инвестиции в человека становятся государственной политикой. Развивается нормативная правовая база в области образования: постановлениями Правительства Российской Федерации утверждены типовые положения обо всех основных типах и видах образовательных учреждений, государственные образовательные стандарты среднего и высшего профессионального образования. Государственные социальные гарантии обучающимся в основном выражаются в реализации прав граждан на бесплатное общее образование.

Несмотря на данные положительные  динамики в развитии образования  в России, существует ряд поблеем, требующих незамедлительного их решения, многие из которых не могут быть решены посредством увеличения финансирования, о недостатке которого часто говорят в сфере образования. Особенно ярко выглядит проблема неоправданной экспансии высшей школы, невостребованной потребностями рынка труда. [8,c,45]

Главный сдвиг в распределении обучающихся по уровням профессиональной подготовки произошел между высшим и начальным профессиональным образованием. Если с начала 90-х годов доля высших учебных заведений в совокупных приемах и выпусках почти удвоилась, то доля профессионально-технических училищ почти вдвое уменьшилась. За пореформенные годы практически прекратилась подготовка рабочих по профессиям химической, пищевой, текстильной, обувной промышленности, промышленности стройматериалов; в 2,5 раза снизились выпуски по профессиям металлургов, в 1,5 раза - для швейного производства. Сокращается подготовка по сельскохозяйственным, строительным, транспортным профессиям, профессиям связи, хотя по трем последним наметился рост спроса на квалифицированные рабочие кадры.

Особенно странным выглядит свертывание подготовки по профессиям сферы обслуживания и очень незначительное ее расширение по профессиям в области торговли и общественного питания. Ведь именно здесь наблюдалось наибольшее увеличение спроса на рабочую силу (на 1,5 млн. человек за 1994-2005 гг.). Это означает, что рабочие места в данном секторе заполняются либо профессионально не подготовленными работниками, либо лицами, прошедшими подготовку по другим профессиям и специальностям, в том числе выпускниками вузов, работающими продавцами, официантами, охранниками. [48]

Под влиянием многомиллионного сокращения численности населения  в трудоспособном возрасте в профессиональном сегменте квалифицированных рабочих  в ближайшие 10-15 лет может возникнуть вполне реальный дефицит предложения  рабочей силы. Тем более, что свертывание начального профессионального образования продолжается, так же как продолжается полный распад системы профобучения на производстве. Рабочие же, покинувшие предприятия в 90-е годы, давно трудоустроились в других отраслях хозяйства и вряд ли пожелают возвратиться.

Подготовка специалистов высшей квалификации по инженерным специальностям утрачивает свою некогда доминирующую роль. Удельный вес инженеров среди  выпускников высшей школы сократился с 40% в 1993 г. до 23% в 2003 г., уступив лидирующие позиции группам специальностей в гуманитарно-социальной области, экономике, управлении. Тем не менее этот показатель существенно превышает долю инженерных специалистов в численности выпускников вузов в экономически развитых странах (10-15%). Но в данных странах структура подготовки инженерных кадров весьма эластична и гибко реагирует на изменения в спросе, происходящие под влиянием научно-технического прогресса. Главное направление этих изменений - рост потребности в специалистах в области информационных технологий, а следовательно, их форсированная подготовка в вузах.[48]

В России, как ни странно, начавшееся в 1994 г. сокращение подготовки инженерных кадров в первую очередь  и в наибольшей мере затронуло  как раз IT-специалистов (электронная техника, радиотехника и связь, автоматика и управление, информатика и вычислительная техника). На их долю пришлось около трети совокупного снижения выпусков по инженерным специальностям в 1994-2000 гг. Выпуски по IT-специальностям в последние годы несколько увеличился, но их удельный вес в общей численности выпускников по инженерным специальностям не превышает 23% (в США он превышает 55%). В результате специальности в сфере IT в нашей стране попали в перечень дефицитных. Нехватка программистов, системных аналитиков и системотехников, инженеров-компьютерщиков, специалистов в области телекоммуникаций, IT-менеджеров отмечается во всех регионах и практически во всех отраслях экономики. По оценкам, спрос на специалистов в области конструирования, производства и эксплуатации ЭВМ удовлетворяется на 50%, по микропроцессорной технике - на 10%. Главная причина такого дефицита видится в недостаточных масштабах подготовки по IT-специальностям в условиях, когда современный этап научно-технического прогресса делает их самыми востребованными на рынке труда. [48]

Увеличение масштабов  подготовки специалистов в области  экономики и управления можно  назвать беспрецедентным: их выпуски  за 1993-2005 гг. увеличились в 5,6 раза. С 2000 г. эта группа специальностей занимает первое место по численности выпускников. Всего за 1999-2005 гг. вузами подготовлено свыше 950 тыс. человек с дипломами экономистов и управленцев. Их удельный вес в общей численности выпускников приблизился к 30%, превысив аналогичный показатель в развитых рыночных экономиках (25-27%). Но в отличие от этих стран, где в рамках данной группы готовятся в основном специалисты в области менеджмента и делового администрирования (причем до трети из них проходит магистерскую подготовку в течение шести-восьми лет обучения в университете), отечественная высшая школа делает ставку на экономистов и управленцев ”широкого профиля”. Значительная часть студентов, специализирующихся на ”экономике и управлении”, обучается в непрофильных вузах. А специалисты по менеджменту и деловому администрированию готовятся в основном в системе дополнительного образования, часто вне институциональных рамок высшей школы. Отсюда следует невысокое качество их подготовки.[48]

Российская экономика  настоятельно требует быстрого изменения  качества человеческого капитала. Ресурсов для этого у предприятий явно недостаточно. Разорвать данный порочный круг без активного участия государства невозможно (хотя полагаться только на него было бы не реалистично). Задачи государства в этой сфере состоят в разработке государственной политики по направлениям повышения качества ЧК на федеральном и региональном уровнях и осуществлении соответствующего законодательного и административного регулирования.

Для повышения качества человеческого капитала нужны и  институты, обеспечивающие своевременную и адекватную реакцию экономики и общества на изменения профессиональной структуры рабочей силы и спроса на нее. В России такие институты еще не развиты, что делает проблему структурного дисбаланса российского труда особенно острой. В развитых рыночных экономиках именно такие институты обеспечивают устойчивые и эффективные связи между работодателями, образовательными учреждениями и населением и, соответственно, быструю адаптацию трудовой сферы к изменениям в экономике.

Следует отметить и очевидные минусы российских профессионально-квалификационных стандартов, обусловленные, в частности, недостаточным участием работодателей в их формировании. Разрыв между профессионально-квалификационными и образовательными стандартами можно объяснить и отсутствием стабильных связей между работодателями и учреждениями профессионального образования. Между тем установление стандартов, отвечающих и реальным требованиям работодателей, одно из важнейших условий повышения качества человеческого капитала.[48]

Необходимо создавать  информационно управляемую, высокоорганизованную систему, способствующую активизации  человеческого фактора в экономике  за счет устранения огромных различий в доходах и ценах, и одновременно осуществлять инновационно-структурное  воспроизводство.

Американский профессор  Мишель Ле Беф сформировал основополагающий принцип менеджмента, который прост  и очевиден, но до сих пор игнорируется большинством предприятий: "делается то, что вознаграждается" . Большинство  менеджеров России пока вознаграждается предприятиями, на которых они работают, за достижение сиюминутных целей (выполнение квартальных планов) или получение максимальной прибыли. Мало средств вкладывается в развитие сотрудников, техническое переоснащение. В результате предприятия попадают и в состояние стагнации, свойственное многим из них в настоящее время. Следует напомнить, что фирмы США, такие, как "IBM","Digital Equipment Corp." и др., отводят на совершенствование каждого своего специалиста от 25 до 40 дней в году. В Японии фирмы через каждые 1,5-2 года производят ротацию кадров: каждого работника стараются развить всесторонне, инвестируют деньги, обучают новой профессии и обеспечивают его профессиональный рост.[22]