Формирование человеческого капитала в условиях современной России

Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Апреля 2013 в 21:57, дипломная работа

Описание работы

Целью данной работы является выявление основных тенденций развития человеческого капитала в России и влияние этих процессов на экономику, и общество в целом. Для реализации поставленной цели, были определенны следующие задачи: -изучение анализа проблемы человеческого капитала в научной литературе; -выявление основных взаимосвязей между человеческим и интеллектуальным капиталом; -определение путей и направлений формирования человеческого капитала; -выявление роли образования в формировании и воспроизводстве человеческого капитала; -выявление основных проблем и специфики формирования человеческого капитала в условиях современной России.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………….……….3
ГЛАВА I ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЕГО ПРИЗНАКИ…..……………………….....5
1.1 Теория человеческого капитала и её развитие……………………………………...5
1.2 Взаимосвязь человеческого и интеллектуального капитала .…………………….15
1.3 Особенности формирования человеческого капитала……………………………..23
1.4 Роль образования в формировании человеческого капитала………………….…..32
ГЛАВА II ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИИ………………………………………………………………………...........................38
2.1Основные проблемы формирования человеческого капитала в России…………...38
2.2 Проблемы образования в России……………………………………………………..51
2.3 Дальнейшие пути развития человеческого капитала в России……………….……59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………….....66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………………………..67

Работа содержит 1 файл

Диплом 3.0.doc

— 573.50 Кб (Скачать)

Классическим сочинением, во многом определившим дальнейшее направление  исследований в этой области, считается  книга Гэри Беккера "Человеческий капитал"

В целом эта концепция  лежит в русле неоклассического направления, но набор аналитических  инструментов неоклассической школы  используется ею для изучения тех  социальных институтов (образование, здравоохранение  и т.д.), которые оставались прежде за пределами экономического анализа. [11]

Теория человеческого  капитала  изучает процесс качественного  совершенствования людских ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения  труда. С ее выдвижением связан настоящий  переворот в экономике труда. Наибольшее значение имели:

1) выделение  инвестиционных  аспектов в поведении агентов  на рынке труда; 

2) переход от текущих  показателей к показателям, охватывающим  весь жизненный цикл работников (таким, как пожизненные заработки);

3) признание человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса.

Теория человеческого  капитала предложила единую аналитическую  рамку для объяснения таких явлений  как вклад образования в экономический  рост, спрос на образовательные и  медицинские услуги, возрастная динамика заработков, различия в оплате мужского и женского труда, передача экономического неравенства из поколения в поколение и многое другое. [36, c.38]

Концепция “чикагской школы” предполагает, что вложения средств  в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе – ради получения больших доходов в будущем. Эти затраты, или инвестиции, на производство человеческого капитала являются исключительно важными для индивидуума и для всего общества.

К ожидаемой отдаче от инвестиций в человеческий капитал  относятся более высокий уровень  заработков, большее удовлетворение от избранной работы в течение  жизни, а также более высокая  оценка нерыночных видов деятельности.

К затратам  на производство человеческого капитала (к инвестициям в человеческий капитал) относятся:

1) прямые затраты, в  том числе плата за обучение  и другие расходы на образование,  смену места жительства и работы;

2) упущенный заработок,  являющийся элементом альтернативных  издержек, поскольку получение образования, смена места жительства и работы связаны с потерей доходов;

3) моральный ущерб,  так как получение образования  является трудным занятием, поиск  работы также связан с издержками, а миграция приводит к потере прежних межличностных связей и контактов. [1,c.140]

Аналогию между человеческим и физическим капиталом нельзя считать  полной. Во-первых, в современном  обществе человек - в отличие от станка или пакета акций - не может быть предметом купли-продажи. Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за "аренду" человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Это серьезно усложняет анализ. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности как в рыночном, так и внерыночном секторе и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важны, чем производственные. Тем не менее в главном человеческий капитал подобен физическому: он представляет собой благо длительного пользования; требует расходов по ремонту и содержанию; может устаревать еще до того, как произойдет его физический износ.[1,c. 136]

Нужно отметить, что человеческий капитал - это не просто совокупность знаний, способностей, которыми обладает человек. Значит, под понятием «человеческий капитал» необходимо понимать:

-приобретенный запас знаний, умений, навыков;

-этот запас целесообразно использовать в той или иной сфере общественной деятельности, и это способствует росту производительности труда и производства;

-использование данного запаса приводит к росту заработков (доходов) данного работника в будущем путём отказа от части текущего потребления;

-увеличение доходов способствует заинтересованности работника, и это приводит к дальнейшему инвестированию в человеческий капитал;

-человеческие способности, дарования, знания и т.д. являются неотъемлемой частью каждого человека;

-мотивация является необходимым элементом для того, чтобы процесс воспроизводства (формирование, накопление, использование) человеческого капитала носил полностью завершенный характер.[36, c.40]

Ученые школы «человеческого капитала» изучали влияние сроков обучения работников, их навыков и  способностей на заработную плату, эффективность  и экономический рост предприятий. Их  главной задачей было определить экономическую отдачу от инвестиций в человека. Результаты исследований во многом оказались сенсационными.

В частности, выяснилось, что экономическая отдача затрат на обучение сотрудников намного превышает инвестиции в новую технику и оборудование.      Многочисленные подтверждения этих выводов и ознакомление с ними представителей бизнеса дали сильные импульсы для интенсивного развития на предприятиях стран Запада сферы профессионального обучения. Во многих отраслях экономики это стало очень прибыльным делом. Причем повышение общего и профессионального образования не только давало прибыль предпринимателям, но и соответствовало в основном интересам работников, увеличивало их удовлетворенность трудом и производственную самоотдачу.[36, c.40]

Человеческий капитал  неоднороден. Он подразделяется на общий (перемещаемый) и специальный (неперемещаемый). Общий капитал включает теоретические  и другие достаточно универсальные  знания, имеющие широкую область применения и приобретаемые, прежде всего, в школах, вузах и других образовательных учреждениях, а также общие профессиональные  (специализированные)  знания.  Это  могут   быть   знания, полученные при изучении обычных учебных предметов: математики, физики, информатики, иностранных языков и т.п. Важной формой наращивания общего человеческого капитала является самообучение.

Специальный капитал  соотносим лишь с конкретной организацией. Он включает знания особенностей рабочего места, руководства, товарищей по работе, их возможностей, достоинств и недостатков, клиентов, специфики предприятия, региона и т.п., а также практические навыки по использованию этого рода знаний. Специальный капитал накапливается в процессе трудовой деятельности, приобретения практического опыта[45].

После бума инвестиций в  человеческий капитал в ряде стран  Запада многие предприниматели опасались  переманивания высоко квалифицированной  рабочей силы и особенно хорошо подготовленных менеджеров другими фирмами, которые, не затрачивая больших средств на долговременное обучение работников, могли предложить им значительно более высокий заработок и другие блага.

Реальная ситуация на рынке труда во многом развеяла эти  опасения. Хотя переманивание высококвалифицированных  работников действительно имеет место в современном производстве, однако масштабы его сравнительно невелики. Главным ограничителем подобной практики служит специальный капитал, который применим лишь к данному предприятию, и накапливается в течение длительного времени. Причем некоторые менеджеры и другие высококвалифицированные работники, сменив место работы и попав в иную производственную среду, часто вообще оказываются неспособными достичь своих прежних результатов на новом месте[45].

Центральное место в  теории человеческого капитала принадлежит понятию внутренних норм отдачи. Они строятся по аналогии с нормами прибыли на капитал и позволяют оценивать эффективность человеческих инвестиций, прежде всего - в образование и производственную подготовку. Теоретики человеческого капитала исходят из представления, что при вложении средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно "обычным" предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским депозитам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.). В зависимости от того, что экономически целесообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Нормы отдачи выступают, следовательно, как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие - о переинвестировании. Различают частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые - с точки зрения всего общества. [12]

Существует два основных подхода к расчету норм отдачи. Первый основан на прямом измерении выгод и издержек. Например, доход от высшего образования можно представить как разность в пожизненных заработках тех, кто окончили колледж, и тех, кто не пошли дальше средней школы. В состав издержек помимо прямых расходов включаются потерянные заработки, то есть доход, недополученный учащимися за годы учебы. (По существу, они измеряют ценность времени учащихся, затраченного на формирование человеческого капитала.) На потерянные заработки приходится до двух третей суммарных издержек обучения. Внутренняя норма отдачи будет представлять собой такую ставку дисконта, при которой приведенные величины выгод и издержек образования окажутся равны. [12]

Второй подход исходит  из оценки параметров так называемой "производственной функции заработков", которая описывает зависимость заработков человека от уровня его образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Разработка этого класса функций связана с именем Дж.Минцера, доказавшего, что в рамках подобной модели коэффициент перед образовательной переменной будет эквивалентен показателю внутренней нормы отдачи. Это существенно упростило оценку эффективности вложений в образование.

Оценки внутренних норм отдачи критиковались на том основании, что высокие заработки образованных работников могут свидетельствовать не о полезности приобретенных ими знаний и навыков, а быть следствием их природной одаренности или происхождения из более обеспеченных семей. Однако эмпирический анализ показывает, что как фактор способностей, так и фактор социального происхождения не играют большой самостоятельной роли. Если они и оказывают воздействие на заработки, то в основном косвенным путем, влияя на объем и качество получаемого образования. [12]

Производственная подготовка в понимании теоретиков человеческого капитала охватывает как формальное обучение внутри фирм, так и накопление опыта непосредственно по ходу трудовой деятельности. Огромное теоретическое значение имело введенное Г.Беккером различение между специальными и общими инвестициями в человека (позднее разграничение между общими и специфическими ресурсами легло в основу транзакционной теории фирмы). Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, где они были получены. В ходе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые могут найти применение и на множестве других фирм. Общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками, когда стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату; им же достается и доход от общих инвестиций. Напротив, специальная подготовка финансируется по большей части самими фирмами, которым поступает и основной доход от нее. Понятие специального человеческого капитала помогло объяснить, почему среди работников с продолжительным стажем работы на одном и том же месте текучесть ниже и почему заполнение вакансий в фирмах происходит в основном за счет внутренних продвижений по службе, а не за счет наймов с внешнего рынка.

Глубокий анализ проблем  производственной подготовки был дан  в работах Дж.Минцера. Согласно его  оценкам, объем инвестиций в подготовку на производстве сопоставим с объемом  инвестиций в формальное образование. Нормы ее отдачи также не уступают нормам отдачи формального образования.[45]

Еще одна область, где  вклад теории человеческого капитала оказался особенно весом, - это анализ проблем экономического неравенства. Используя разработанный им аппарат  кривых спроса и предложения инвестиций в человеческий капитал, Г.Беккер сформулировал универсальную модель распределения личных доходов. Неодинаковое расположение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в природных способностях учащихся, тогда как неодинаковое расположение кривых предложения - неравенство в доступе их семей к финансовым ресурсам. Структура распределения человеческого капитала, а, значит, и заработков, будет тем неравномернее, чем сильнее разброс в индивидуальных кривых. Особенно глубокое неравенство возникает в случае корреляции кривых спроса и предложения, когда выходцы из богатых семей оказываются также наделены и более высокими способностями. [1,c.65]

Предложенная Г.Беккером модель объясняет  неравенство доходов не только от труда (фактически - от человеческого капитала), но и от собственности (от полученных в дар или по наследству иных активов). Отдача от вложений в человека в среднем выше, чем от вложений в физический капитал. Однако в случае человеческого капитала она убывает с ростом объема инвестиций, тогда как в случае иных уменьшается мало или вообще не меняется. Поэтому стратегия рациональных семей такова: инвестировать сначала в человеческий капитал детей, поскольку отдача от него сравнительно больше, а затем, когда по мере убывания она сравнивается с нормой доходности прочих активов, переключаться на инвестирование в них, чтобы впоследствии передать эти активы детям. Отсюда Беккер сделал вывод, что семьи, оставляющие наследства, производят инвестиции в человеческий капитал детей в оптимальном размере, тогда как семьи, не оставляющие наследства, чаще всего недоинвестируют в их образование. [1, c.69]

Идеи, заложенные в теории человеческого  капитала, оказали серьезное воздействие  на экономическую политику государства. Благодаря ей изменилось отношение  общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это обеспечило теоретическое обоснование для ускоренного развития системы образования и подготовки кадров во многих странах мира.

В 70-е годы теория человеческого  капитала подверглась атакам со стороны  так называемой теории фильтра (среди  ее авторов известные экономисты и социологи -- А.Берг, М.Спенс, Дж.Стиглиц, П.Уилс, К.Эрроу. Согласно этой теории, образование представляет собой механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность оказывается связана не с полученным работниками образованием, а с их личными способностями, которые существуют до и помимо него и которые оно просто делает явными. Теория фильтра не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства как система образования заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.[11, c.68]

Информация о работе Формирование человеческого капитала в условиях современной России