Формирование человеческого капитала в условиях современной России

Вместе с тем, не только российские, но и американские менеджеры  имеют проблемы с системой вознаграждения. Сравнение американской и японской системы вознаграждения дает ответ на такой вопрос. Обычно японские работники имеют пожизненно гарантированную работу и более 30% оплаты их труда зависит от прибыли фирмы. Поэтому в каждом техническом новшестве японский рабочий видит и свой будущий успех.

Лишь стратегии эффективного менеджмента позволяют определить, как вознаграждать, чтобы использовать человеческие ресурсы наилучшим  образом. Экономическое и социальное развитие России в будущем в значительной степени будет зависеть от отношений общества к процессам повышения качества человеческого капитала.[22]

При этом придется отвечать и на вопросы о том, как перераспределяется дополнительный доход, созданный благодаря  использованию человеческого капитала, получат ли наемные работники возможность участвовать в этом, насколько защищено их право на получение адекватного дополнительного дохода от созданных с их участием нематериальных активов фирмы Важно, чтобы порядок распределения дохода был зафиксирован в коллективном договоре как законная дополнительная плата за более качественный труд и его результаты, служащие предпосылкой и расширенного воспроизводства рабочей силы, и формирования интеллектуального капитала. Вместе с тем крайне опасно самоустранение государства от регулирования процессов воспроизводства человеческого капитала.[47]

Если не будут созданы  экономические механизмы, обеспечивающие соответствие подготовки кадров требованиям  современного производства, то даже в  условиях экономического роста ситуация с занятостью вряд ли кардинально изменится: дефицит рабочих мест вполне может сочетаться со значительными масштабами безработицы.

Важнейшую роль играет не только количество, но и качество рабочих  мест. Увеличение числа рабочих мест при ухудшении их качественной структуры ведет к так называемой "утечке умов" за рубеж.

Для устойчивого повышения  темпа экономического роста следует  одновременно решать вопрос о наиболее полном использовании человеческих ресурсов и повышении качества человеческого капитала. 

2.3 Дальнейшие пути развития  человеческого капитала в России

В ходе данной работы выяснилось, что человеческий капитал является одной из главных движущих сил  экономического развития. Необходимо выявить основные проблемы формирования человеческого капитала в России, пути их решения, а также перспективы дальнейшего развития.

Процесс перехода российской  экономики от плановой к рыночной (этот процесс еще далеко не завершен), сопровождался серьезным обесцениванием человеческого капитала, накопленного в предыдущие годы. Этот процесс сопровождался обесцениванием человеческого капитала, накопленного как в процессе формального образования, так и в процессе производственной деятельности, что серьезно сказалось на производительности труда в целом. Вследствие этого возник разрыв между фактическими и требуемыми запасами человеческого капитала, что вызвало потребность в переобучении в ходе трудовой деятельности или смене профессии. Данный процесс в 1990-х годах имел всеобъемлющий масштаб и имел большой успех. Его успешному ходу способствовало особенность прежней советской системы обучения, основанной на готовности к постоянному обучению в процессе жизнедеятельности. Этот особый элемент человеческого капитала обозначается термином trainability, т.е. способность людей использовать полученные ими знания и навыки для дальнейшей учебы. 

Данный элемент оказался востребован в критический момент обесценивания прежнего человеческого  капитала для наращивания нового. Эти процессы привели к тому, что  отдача от образования стала резко возрастать и приблизилась к отметке большинства стран мира(7-8%).[8,c.65]

В Российских условиях образование  значительно усиливает конкурентные позиции работников. Особенно сильно эта зависимость прослеживается между высшим и средним образованием – около 10 %, с точки зрения участия в рабочей силе и 15% с точки зрения улучшения перспектив занятости. Однако, продолжительность работы на данном рабочем месте составляет 7 лет, что ниже, чем в странах США – 10-12 лет. Из этого следует вывод, что российская экономика является более мобильной, нежели другие переходные экономики, однако она функционирует с недостаточным запасом специфического человеческого капитала. [13,c.21]

Еще одной особенностью формирования человеческого капитала в России, является то, что пик заработков (максимальная отдача от специфического капитала) наступает раньше на 10-15 лет, нежели в США. Можно сделать вывод о том, что российской экономике придется долгое время функционировать в условиях недостатка специфического человеческого капитала. Этот процесс повлечет за собой качество труда ниже, чем  в развитых странах, меньше наработанного опыта специалистов, а также высокую трудовую мобильность. Несмотря на это, на российском рынке труда прослеживаются все основные закономерности, характеризующие взаимосвязь человеческого капитала с заработками, экономической активностью, занятостью и безработицей, которые известны из опыта других стран.[13,c.21]

В пореформенный период российская экономика стала пополняться  работниками со все более высокой формальной образовательной подготовкой. Резко возрос спрос на высшее образование, среди населения. Если в период 1992 - 2003 годов численность занятых в экономике уменьшилась на 10 %, то численность работников, имеющих высшее образование возросла на 30%. Это было вызвано не потребностью рынка труда в работниках с высшим образованием, а стремлением населения в получении высшее образование, для обеспечения высокой конкурентоспособности на рынке труда.

В результате этих процессов  по статистическим данным переписи населения 2002 года свыше половины трудоспособного  населения в России имела либо высшее (26,1%), либо среднее образование(35,8%). В Москве высшее образование имеет каждый второй работник. В последние годы доля высшего образования продолжает увеличиваться. Таким образом российская рабочая сила предстает как одна из самых образованных в мире. Однако качество получаемого образования ниже чем у большинства стран.[7,c.64]

Сохранение тех преимуществ,  которое обеспечивает высокое образование нельзя считать гарантированным. Во второй половине 1990-х гг. наблюдалось резкое ослабление связей между рынком труда и системой образования. Это вызвано диспропорциями в реальных потребностях труда рынка, стремлением  населения к высокому образованию, и интересами учебных заведений, стремящихся к открытию престижных экономико – юридических специальностей, что привело к перенасыщению рынка экономистами и юристами разного профиля. Начиная с этого момента, образовательная динамика приобрела практически полностью автономный характер, никак не связанный с процессами реструктуризации экономики, с ее отраслевой или профессиональной перестройкой[7,c.65].

При сохранении данной тенденции  через 30 лет российская экономика  будет состоять на две трети из работников с высшим образованием, а возможно даже выше. Этот процесс будет сопровождаться, как выяснилось в предыдущем параграфе, резким сокращением численности населения, что усилит конкуренцию ВУЗов за абитуриентов.

В результате данных процессов  развитие российской системы образования может приобрести характер безостановочной погони за дипломами все более высокого уровня.

Согласно теории фильтра, задача системы образования - не столько  передача учащимся знаний и навыков, сколько проверка их способностей, а диплом является лишь удостоверением данных знаний. В реальной ситуации в России ценность диплома, особенно о высшем образовании, уменьшается, поскольку он перестает быть  свидетельством более высокой потенциальной производительности его обладателей.[7,c.68]

По мнению Р. Капелюшникова, российская система образования уже вплотную приблизилась к черте, за которой, как это предсказывает теория фильтра, может начаться безостановочное стремление за дипломами все более и более высокого уровня. Это может послужить возникновению глубоких структурных дисбалансов на российском рынке труда. Нужны глубокие институциональные преобразования, чтобы российская система образования смогла их избежать.[45]

 В первую очередь  – это ограничение выпускника  специалистов с высшим образованием, особенно популярных сейчас специальностей, связанных с экономикой, менеджментом, юридических специальностей. Многие ВУЗы при открытии тех или иных специальностей руководствуются своими корпоративными интересами, а не реальными потребностями рынка труда. Ограничение выпуска повлечет за собой более жесткую конкуренцию со стороны абитуриентов и, соответственно, более качественный отбор.

Также необходимо создать  условия для повышения престижа среднего специального образования, путем  гарантирования трудоустройства, с достойной оплатой труда после его окончания. СУЗ должно активно сотрудничать с предприятиями, для обеспечения сбалансированности на рынке труда и обеспечения реальной потребности данных предприятий в работниках среднего звена. Проблемы школьного образования не были широко рассмотрены в данной работе, поскольку включают в себя широкий спектр социальных, экономических, политических и других проблем и его рассмотрение не уложилось бы в рамки данной работы.

На данный момент государство  развернуло широкомасштабную программу национальных проектов, включающих в себя здравоохранение, образование, поддержку молодых семей и др. Эти меры, безусловно,  направлены на повышение качества человеческого капитала в России. Необходимо выделить основные направления и ход реализации национальных проектов.

5 сентября 2005 г. на встрече с  членами Правительства, руководством  Федерального Собрания и членами  президиума Государственного совета  Президент Российской Федерации  В.В. Путин предложил осуществить в ближайшие годы крупную, национального масштаба программу по системной модернизации здравоохранения, образования, жилищной сферы. Речь идет о необходимости преобразований в базовых сферах жизнедеятельности населения страны, которые определяют состояние его здоровья, образования и обеспеченность жильем.

Важно подчеркнуть, что ключевой вопрос государственной политики, по мнению В.В. Путина, состоит в существенном повышении качества жизни граждан России, для чего страна располагает соответствующими возможностями. За пять последних лет экономика России выросла почти на 40%, произошли положительные изменения в доходах населения. Следует отметить ряд принципиальных моментов реализации этих крупных национальных проектов: значительный финансовый ресурс, выделяемый на решение стратегических целей по повышению качества жизни россиян, целевой характер распределения средств на наиболее важные вопросы и долгосрочный характер программных мероприятий.

Выбор указанных выше приоритетов  объясняется тем, что значительную часть бедных и нуждающихся граждан в стране составляет работающее население, включая работников бюджетной сферы, у которых заработная плата не обеспечивает прожиточного минимума с учетом иждивенцев работающих, а также пенсионеры (особенно одинокие). Что же касается состояния здоровья, то важно учитывать, что медицинская помощь, предоставляемая в значительной части субъектов Российской Федерации, по своему объему не обеспечивает уровня государственных гарантий медицинской помощи и зачастую составляет всего 30-40% от их нормативных величин.

Требуется система мер по упорядочению и регулированию заработной платы, включая бюджетную сферу. Система  оплаты труда должна позволять человеку полноценно питаться, растить детей, приобретать необходимые для  быта товары, получать качественную медицинскую помощь, а также обеспечивать себя достойным жильем. Это является жизненно важной задачей с позиции демографических вызовов, перед которыми стоит Россия: высокой смертности, низкой рождаемости и депопуляции.

Высокое качество жизни – это  требование времени, без него немыслимо движение вперед. Низкое качество жизни ограничивает раскрытие творческого потенциала людей. Они вынуждены концентрировать свои усилия на добывании “насущного хлеба”, им – не до творчества. Именно по этой причине промышленно развитые страны еще  
в 60-е годы XX века взяли курс на создание условий по обеспечению высокого качества жизни для всего работающего населения и пенсионеров, и пошли они на этот шаг отнюдь не из филантропических побуждений, а потому, что это оказалось выгодно как для бизнеса, так и для правящей элиты, так как это является условием динамического развития личности, общества и государства.

По оценкам Всемирного банка, проведенным по 192 странам, на долю физического капитала приходится около 16% национального богатств, природного капитала – 20%, человеческого - 64%. Для России эта пропорция иная – 14, 72 и 14%, то есть в стране роль природных богатств является доминирующей. В таких промышленно развитых странах, как Германия, Япония и Швеция, доля человеческого капитала достигла 80%. Таким образом, экспертные оценки и экспериментальные расчеты свидетельствуют о том, что главным компонентом национального богатства в современных условиях должен быть человеческий капитал, а условием его накопления является высокое и все повышающееся качество жизни. [51]

Вложения в человеческий капитал  превращаются в экономические выгодные проекты на национальном и корпоративном  уровнях, а рост ценности человеческого  труда становится определяющим фактором в повышении конкурентоспособности экономики и предпосылкой эффективных модернизационных проектов.