Формирование человеческого капитала в условиях современной России

• Метод расчета настоящей (текущей) ценности потока будущих доходов и сравнения с ней объема инвестиций в образование.
• Метод внутренней нормы отдачи, показывающий, при какой ставке процента текущая ценность потока будущих доходов равна инвестициям в образование.

В реальной жизни редко, кто принимает решение о поступлении в высшее учебное заведение на основе расчетов об эффективности инвестиций в высшее образование. Тем не менее абитуриенты используют те или иные оценки (свои собственные, родителей и знакомых) и принимают во внимание возможность получения дополнительных доходов после завершения образования и необходимость осуществления затрат на него.[14,c.25]

 

 

Можно сделать четыре предположения, касающихся спроса на высшее образование:

1. вероятность поступления в высшее учебное заведение людей, ориентированных на текущее потребление, меньше, чем людей, ориентированных на получение доходов в будущем (при прочих равных условиях);
2. в большинстве случаев студентами становятся люди в молодом возрасте;
3. количество обучающихся в платных высших учебных заведениях уменьшается при увеличении расходов на обучение (при прочих равных условиях);
4. количество обучающихся в высших учебных заведениях возрастет, если различия в заработках лиц с высшим образованием и выпускников школ увеличатся (снова при прочих равных условиях).[14,c.25]

Всеобъемлющая модернизация высшего образования - это стратегическая задача, решение которой должно привести систему подготовки кадров в соответствие с реальными потребностями экономики.

Необходимость изучения механизмов воспроизводства человеческого капитала,  диктуется современной социально-экономической ситуацией в стране. В условиях начала экономического роста и несовершенной системы образования, в России через относительно небольшой промежуток времени страна может столкнуться с недостатком квалифицированных трудовых ресурсов, что существенно затянет развитие общества в целом. Подробнее данная проблема будет рассматриваться в следующей главе.

 

ГЛАВА II. Формирование человеческого капитала в России

2.1 Основные проблемы  формирования человеческого капитала в России

Накопление человеческого  капитала проходит по нескольким направлениям. Каждое общество сталкивается с проблемой  накопления человеческого капитала, основой  которой служит проблема образования - его качество, доступность, структурная сбалансированность, востребованность и т.д. В России, находящейся в стадии перехода к рыночной экономике и говоря в перспективе – постиндустриальному обществу, испытывает серьезные проблемы в сфере накопления человеческого капитала, в частности проблема реформирования образования, связанная с повешением его качества, приведению к мировым стандартам, сбалансированностью между профессионально квалификационной подготовкой и реальными запросами рынка труда. Подробнее об этом пойдет речь в данной главе.

Статистические данные позволяют произвести количественную оценку человеческого капитала в  России:

 

 

 

 

Таблица 1: Расчет объемов человеческого капитала

субъектов Российской Федерации на 2005 год.[18, c.76]

 

В данной таблицы перечисляются величины:

ЕСI - индекс человеческого капитала;

НСI – индекс человеческого капитала здоровья;

CI – индекс человеческого капитала;

m - удельный весу занятых в общей численности занятых в России;

НС - относительный объем  человеческого капитала.

Данные табл. позволяют определить субъекты федерации с наибольшими и наименьшими значениями основных характеристик человеческого капитала. По индексу человеческого капитала образования лидируют регионы: Москва (49,3), Санкт-Петербург (37,0), Магаданская область (31,2), Хабаровский край (31,1),Тюменская область (30,6). Отстают по данному показателю Карачаево-Черкесская Республика (15,3) и Республика Ингушетия (9,4). По индексу человеческого капитала здоровья лидируют регионы: Республика Ингушетия (74,6), Республика Дагестан (71,5), Карачаево-Черкесская Республика (69,4), Республика Северная Осетия (69,4), Республика Адыгея (68,8). Отстают по данному показателю Читинская область (61,5) и Республика Тыва (56,5).

По индексу человеческого капитала лидируют регионы: Москва (3324), Санкт-Петербург (2449), Тюменская область (2040), Магаданская область (2030), Хабаровский край (1960). Отстают по данному показателю Карачаево-Черкесская Республика (1065) и Республика Ингушетия (702). По удельному весу занятых в общей численности занятых России лидируют: Москва (8,37), Московская область (3,80), Санкт-Петербург (3,66), Краснодарский край (3,17), Свердловская область (3,15), Отстают по данному показателю Республика Ингушетия (0,11) и Чукотский автономный округ (0,05). По относительному (и абсолютному) объему человеческого капитала лидируют: Москва (278,3), Санкт-Петербург (89,8), Московская область (60,5), Тюменская область (56,5), Ростовская область (49,2).Отстают по данному показателю Чукотский автономный округ (0,9) и Республика Ингушетия (0,7).[18.c.76]

На основе полученных данных можно сделать вывод о  существующих резких различиях в  количественных оценках человеческого  капитала между российскими регионами. Это одна из проблем современной  России, и сущность её заключается  в сильном отставании некоторых регионов от ведущих (в основном Москва и Санкт – Петербург). Человек, родившийся в отсталых, с точки зрения оценки человеческого капитала, регионов, имеет меньше шансов на реализацию собственных возможностей и накопления человеческого капитала.

 Другая проблема - состояние трудового потенциала России не адекватно вызовам современного этапа ее экономического развития. Деформированная профессионально-квалификационная структура во многих случаях не соответствует потребностям производства. Ухудшается качество профессионального образования. Велики потери трудового потенциала из-за плохого состояния здоровья и преждевременной смертности. Отсутствует действенная мотивация к эффективному труду. Низкий уровень оплаты труда и недостатки в ее организации не стимулируют полной трудовой отдачи работников. Из-за невысокого качества рабочей силы страдает конкурентоспособность производимых товаров и услуг. Ожидаемое в перспективе существенное сокращение численности трудоспособного населения создает дополнительные риски для бизнеса и экономики в целом.[25]

Очевидно, что достижение цели экономического роста невозможно без резкого повышения качества труда. С учетом демографического спада  эффективное использование трудовых ресурсов в ближайшей перспективе  станет единственно возможным фактором увеличения национального ВВП.

Опыт развитых стран  свидетельствует: инвестиции в человеческий капитал выгодны экономически. По некоторым оценкам, каждый доллар, вложенный, например, в образование, приносит от 2 до 10 долл. чистой прибыли. [24,c.26]

Уникальность ситуации в России, заключается в том, что  впервые в мирное время в течение  длительного периода будет сокращаться  численность населения трудоспособного  возраста. За 20 лет она уменьшится почти на 16 млн. человек. Этот процесс начался с нарастающей интенсивностью после 2006 г. На протяжении предшествовавших 40 лет экономика России функционировала в условиях роста численности населения трудоспособного возраста.

На протяжении четырнадцати лет в России наблюдается депопуляция, которая обусловлена не только чрезвычайно низкой рождаемостью, но и катастрофически высоким уровнем смертности, сравнимым разве что со слаборазвитыми государствами. Следствием депопуляции становится не только количественное сокращение трудового потенциала страны, но и его старение, что неизбежно приводит к увеличению так называемой демографической нагрузки на каждого трудоспособного.[51]

Проблема депопуляции  населения страны в рамках данной работы может рассматриваться только с определенными оговорками. Фактически изменение численности населения не оказывает качественного влияние на человеческий капитал, т.е. изменение населения является количественным показателем человеческого капитала. Однако данную проблему необходимо рассмотреть в рамках данной работы, потому, что процесс депопуляции оказывает значительное влияние на экономику и общество в целом. Именно человек является носителем человеческого капитала и поэтому людские потери ведут к потерям человеческого капитала на уровне экономики страны с точки зрения количественной оценки.

Также сокращение численности  населения можно рассмотреть  с позиции модели экономического роста Солоу. В данной модели экономический  рост достигается путем   увеличения численности населения и научно техническим прогрессом, который достигается именно за счет человеческого капитала. Эти процессы взаимосвязаны и однонаправлены, поэтому в рамках данной работы рассматривается необходимо рассмотреть проблему людских потерь в России.

Рисунок 2. Модель экономического роста Солоу.

Наряду с объемом  и технологическим уровнем производства располагаемые трудовые ресурсы  являются важнейшими факторами экономического роста. При определенных обстоятельствах  каждый из них может существенно  тормозить увеличение ВВП. В частности, старение рабочей силы усилит рассогласованность рынка труда, и без того довольно значительную из-за общего недостатка ресурсов труда. Вполне вероятна ситуация, когда при остром дефиците рабочей силы молодых и частично средних возрастов на рынке труда будет наблюдаться ее избыток в старших возрастных группах.

Новыми поколениями  работников потребуется заменить от 70% до 80% контингента ныне занятых  в экономике. Между тем численности  молодежи, вступающей в трудовую жизнь, не хватит даже на простое замещение тех, кто достигнет пенсионного возраста, не говоря уже о компенсации потерь рабочей силы в связи с высокой смертностью среди трудоспособных.[51]

Сложнее всего будет  обеспечить возмещение ”потерь” работников физического труда. Лидировать по интенсивности выбытия из состава рабочей силы будут квалифицированные работники сельского хозяйства, особенно связанные с товарным производством продукции животноводства. Серьезные риски в кадровом обеспечении ожидаются в группе квалифицированных рабочих индустриальных отраслей экономики, которые являются одной из самых многочисленных групп занятых (на них приходится 16% общего их числа).

Кадровые проблемы будут  возникать прежде всего по рабочим  местам, которые по содержанию и  условиям труда не привлекательны для молодежи. Между тем модернизация производства, способная изменить спрос на рабочие кадры и в количественном, и в профессионально-квалификационных аспекте, зачастую не рассматривается их руководителями как необходимый инструмент для сокращения и рационализации спроса на рабочую силу. Согласно выборочным обследованиям, в последние годы, характеризующиеся экономическим оживлением, только 15% промышленных предприятий наращивали объемы производства за счет повышения эффективности использования ресурсов.[51]

Даже благополучные  в финансово-экономическом отношении  предприятия неизбежно будут  испытывать трудности с кадровым обеспечением по рабочим профессиям, особенно в 2011-2020 гг., когда численность  трудоспособного населения станет сокращаться наиболее интенсивно (на этот период придется 2/3 общих потерь ресурсов труда). В таких условиях достичь сбалансированности между спросом на рабочую силу и ее предложением можно либо посредством сокращения потребности в кадрах, либо благодаря повышению эффективности труда. [51]

Среди множества вариантов  социально-экономического развития можно  выделить три основных: инерционный, мобилизационный и инновационный. Если оценивать их с точки зрения кадрового обеспечения, то придется признать, что в рамках инерционного и мобилизационного вариантов развития возможна только экстенсивная адаптация к потребностям производства в рабочей силе. Это предполагает поиск дополнительных источников ее пополнения (за счет включения в активную трудовую деятельность мигрантов и безработных). Но в этом случае не следует ожидать сколько-нибудь существенного экономического роста, поскольку работников в стране просто будет не хватать.

Развитие  России упирается в проблему «человеческого капитала». Пока нет ясного представления, как перевести этот капитал из пассива в актив, но саму подобную необходимость власть уже осознала

Главное богатство  России, как известно, природные  ресурсы и люди. С природными ресурсами все более или менее ясно: нефть, газ, даже какой-нибудь калий — сегодня все это идет в дело, все приносит доход, рост капитализации, налоги и все такое прочее.[48]

С людьми сложнее. По многим показателям население России — уникальный ресурс. Уровень грамотности в России — самый высокий в мире. Уровень охвата среднего образования — самый высокий в мире. Образование выше среднего имеют около 85% населения (а если смотреть на показатели среди экономически активного населения, младше 60 лет, тут картина и вовсе уникальная — почти 95%). Для сравнения: данный показатель в Германии — стране с самым высоким уровнем образования в ЕС — 78%, в Великобритании — 76%, в Испании и вовсе заметно меньше — 50%. Средний уровень квалификации рабочих и специалистов — один из самых высоких в мире. Причем в том числе и в тех сегментах экономики, которые принято называть постиндустриальными.[48]

Но это одна сторона медали. Другая —  уровень смертности, самый высокий в Европе. Если смотреть показатель смертности в трудоспособном возрасте, то мы находимся на уровне, сопоставимом с африканскими странами. Уровень травматизма на производстве — опять же самый высокий в Европе. И это не просто общие цифры — за ними стоит весьма печальная, а часто и весьма трагическая конкретика.[48]