Анализ подходов к компьютеризации аудита и финансового анализа

     – аудит финансовой устойчивости

     – аудит платежеспособности

     – комплексный аудиторский анализ

2. Основной задачей комплекса «Персонал» является формирование независимого заключения в части оценки эффективности работы персонала. Критериями для оценки могут являться:

     – правильность  ведения регистров  бухгалтерского учета, их соответствие законодательству

     – правильность применения плана счетов бухгалтерского учета

     – соответствие данных аналитического и синтетического учета  

      Аудит действий учетного персонала и системы  учета позволяет выявить причины  возникновения ошибок в отчетной документации.

      Таким образом, в результате поэтапного выполнения комплекса, аудитор формирует свое мнение о достоверности бухгалтерской отчетности предприятия. Т.е., фактически, оценка действий учетного персонала дается через степень достоверности бухгалтерской отчетности.   

      3. Комплекс «Отчетность» включает  задачи, контролирующие профильность формирования и достоверность отчетности предприятия. Прежде всего, к ним можно отнести:

     –  контроль согласования показателей  отчетной документации (сопоставление значений показателей из различной отчетной документации)

     – контроль правильности расчетов (пересчет наиболее значимых показателей).       

              Задачи первого уровня можно  реализовать следующими способами:

     – сопоставление значений показателей  из документации, которая предоставляется по требованию контролирующих организаций, а также собственников между собой (сопоставление данных налоговых деклараций сведениям, предоставляемым акционерам и т.д.)

     – сопоставление значений показателей  из документации, отражающей производственно-хозяйственную  деятельность (сопоставление данных журналов-ордеров данным главной книге).  

      Задачи  второго уровня предполагают повторный  расчет проверяемых показателей и сравнение их данными отчетных документов.

      Последовательно проводя все три этапа аудита, формируется аудиторское заключение. 

      Следует отметить, что предложенный подход к компьютеризации аудиторской деятельности был разработан задолго до появления соответствующих стандартов аудиторской деятельности. Однако, такой подход отвечает основным требованиям, предъявляемым при компьютеризации аудита, а именно:

     – контроль и сопоставимость показателей, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета

     – наличие тождественности данных бухгалтерской отчетности данным бухгалтерского учета

     – применение аналитических процедур

     – пересчет показателей бухгалтерской  отчетности

      Применение  такого подхода в середине 90-х годов могло быть вполне обоснованным, поскольку само понятие аудита было весьма неопределенно и многогранно. Под аудитом понималось и проверка достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, и платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и прочих финансовых обязательств²⁹.   

      С принятием Федерального закона об аудите³⁰ понятие аудиторской деятельности было определено. Под аудитом понимается предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности. Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой отчетности и соответствии ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

      Несоответствие  порядка ведения бухгалтерского учета установленным нормам ведет к искажению бухгалтерской отчетности. И входе аудита аудитор проверяет порядок отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций лишь для того, чтобы сделать вывод о том, что бухгалтерская отчетность не содержит существенных искажений.

      То  есть согласно закону об аудиторской  деятельности первоочередной задачей  аудита является проверка достоверности  бухгалтерской отчетности и правильности ведения бухгалтерского учета. Поэтому  вполне логично процесс компьютеризации  аудита строить таким образом, чтобы результатом работы системы автоматизации стал вывод о достоверности финансовой отчетности.

      В подходе же Романова А.Н. результатом  компьютеризации является оценка деятельности персонала и администрации, сопоставление  значимых показателей, исходя из степени достоверности бухгалтерской отчетности.         

      Если  принять за цель компьютеризации  получение вывода о достоверности финансовой отчетности, то подход, предложенный Романовым А.Н., можно свести к следующим укрупненным аспектам:

     – автоматизация проверки тождественности данных бухгалтерского учета бухгалтерской отчетности (комплекс «Отчетность», «Персонал»);

     – автоматизация проверки алгоритмов учета бухгалтерских операций (комплекс «Персонал»);

     – автоматизация сопоставимости различных  регистров бухгалтерского учета (комплекс «Отчетность»);

     – автоматизация проверки соответствия данных различных финансовых отчетов (комплекс «Отчетность»);

     – автоматизация расчета необходимых  финансово-экономических показателей и проведения финансового анализа (комплекс «Администрация»)

      Несмотря  на то, что Романов А.Н. предложил  свой подход еще до принятия закона об аудиторской деятельности и стандартов аудита, регулирующих применение компьютеров в ходе проведения проверки, в настоящее время он может быть вполне применен.  

3.1.2 Поэтапный подход  к компьютеризации  аудиторской

деятельности

 

      Говоря  о подходах к компьютеризации  аудита, нельзя не сказать и о  тех авторах, которые предлагали свою модель системы автоматизации  аудиторской деятельности уже после принятия стандартов и закона об аудите. Среди них можно выделить Гольдберга Е.Я.³¹ и Бровкину Н.Д.³² 

      В отличие от Романова А.Н., эти авторы предлагают автоматизировать процесс аудита, разделив его на несколько этапов:

     – подготовительный;

     – планирование аудита;

     – проведение аналитических процедур и документирование;

     – заключительный (формирование аудиторского заключение).     

      Вышеназванные авторы предлагают подход к компьютеризации  исходя из требований стандартов аудиторской  деятельности, последовательно разделив объем работ на каждом из этапов и максимально автоматизировав каждый шаг выполнения этапа аудита. Также одним из отличий подхода Гольдберга Е.Я. и Бровкиной Н.Д. от подхода Романова А.Н. является более детальное рассмотрение всех  проводимых в ходе аудита работ и их максимальная автоматизация.     

      Возможность автоматизации планирования и подготовительного  этапа Гольдберг Е.Я. рассматривает  на примере программы «Помощник  аудитора»³³.

      Подготовительный  этап проведения аудита прежде всего  связан с установлением взаимоотношений между аудиторской фирмой и аудируемой организацией. Непосредственно перед началом проведения аудита аудиторская фирма направляет в адрес организации письмо-предложение на проведение проверки, а после приятия решения о заключении договора – письмо-обязательство на проведение аудита. Подобная процедура должна предшествовать каждой аудиторской проверке, а примерные формы писем содержатся в стандартах аудита. Программа «Помощник аудитора» содержит типовые формы письма-предложения, письма-обязательства и различные письма-запросы, что позволяет значительно сократить временные затраты на подготовительном этапе и тем самым облегчить выполнение рутинных операций.

      Планирование  аудита, по мнению Гольдберга Е.Я. и  Бровкиной Н.Д., должно включать оценку внутрихозяйственного риска, расчет существенности и риска аудита и расчет аудиторской выборки.

      По  мнению авторов, внутрихозяйственный  риск выражает меру ожидания аудитором вероятности наличия в отчетности ошибок, размер которых превышает допустимую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля. Оценку внутрихозяйственного риска авторы предлагают производить методом тестирования. При этом каждому варианту ответа присваивается бал – от 1 до 3. На основании набранного количества баллов производится расчет вероятности внутрихозяйственного риска.

      Формула, заложенная в алгоритме расчетов, имеет следующий вид:

      ВР=(∑ⁿ_i=1 – n)*(ВГ – НГ) + НГ              (1)

      где n – число вопросов в тесте,

      ВГ  – верхняя граница вероятности  риска,

      НГ  – нижняя граница вероятности риска.

      Пользователь  программы «Помощник аудитора»  вправе самостоятельно определять диапазон значений внутрихозяйственного риска, задав его нижнюю и верхнюю  границы.

      При формировании мнения аудитором о  достоверности бухгалтерской  отчетности неизбежно возникает проблема определения существенности. Искажение или ошибка в бухгалтерской отчетности являются существенными, если их величина может повлиять на экономические решения, принимаемые пользователями этой отчетности. Программа «Помощник аудитора» позволяет автоматически рассчитать уровень существенности, исходя из значимости элемента в отчетности. При этом расчет существенности не производится по тем статьям баланса, которые, с точки зрения аудитора, маловероятно содержат ошибку или могут быть проверены сплошным методом. При определении уровня существенности необходимо принять во внимание и ответственность руководства экономического субъекта за искажение бухгалтерской отчетности, указанную в Кодексе об административных правонарушениях³⁴. Если искажение показателя бухгалтерского баланса превышает 10 % от общего итога баланса, то в этом случае применяются штрафные санкции и аудитору следует обратить особое внимание на такие факты.      

      Важным  моментом при планировании аудита является оценка аудиторского риска. При расчетном методе аудиторский риск определяется по формуле:

      АР = ВР * РК * РН                  (2)

      где ВР – внутрихозяйственный риск;

      РК  – риск контроля,

      РН – риск необнаружения.

      Риск  контроля выражает меру ожидания аудитором  вероятности пропуска ошибок, размер которых превышает допустимую величину, системой внутрихозяйственного контроля. Обычно это значение находится в пределах от 0,3 до 0,5.

      Риск  необнаружения выражает меру готовности аудитора признать вероятность невыявления в процессе проведения аудита ошибок, размер которых превышает допустимую величину. Согласно статистике этот риск составляет около 0,1 (около 10 %)³⁵.

      Необходимо  учитывать, что аудиторский риск должен быть приемлемым. Приемлемый аудиторский риск выражает меру готовности аудитора признать допустимой вероятность наличия в финансовой отчетности материальных (существенных) ошибок после завершения аудита и выдачи организации-клиенту стандартного условно-положительного аудиторского заключения.

      Большинство аудиторов считают, что приемлемый аудиторский риск не должен превышать 5%, хотя каких-либо официальных норм его предельного значения не установлено.

      Для расчета объема выборки (количества выборок) в программе «Помощник аудитора» используется следующая формула:

      n = (N : MP) * r                   (3)

      где N – проверяемая величина (сальдо или оборот счета),

      МР – уточненная существенность,

      r – аддитивный коэффициент, соответствующий доверительной вероятности нахождения ошибки при проведении аудиторских процедур.

      В нашем случае используется аддитивная модель зависимости рисков:

      r = p – i – c,

      где p – коэффициент надежности, соответствующий доверительной вероятности отсутствия ошибки на счете. В международной практике принято считать, что если уровень вероятности отсутствия ошибок составляет 95%, то выводы аудитора можно считать достоверными, т.е. аудитор должен обеспечивать вероятность отсутствия ошибки не менее чем 95%,