В результате установления торговых отношений производители сукна получают более низкую цену за свою продукцию. Наша теория, согласно здравому смыслу, считает, что это ведет к сокращению дохода какой-то части населения, производившего сукно к моменту начале торговли. Сокращение доходности производства сукна должно повлечь за собой отток ресурсов из его производства (и приток их в производстве пшеницы).

    2.4.Различия в предпочтениях потребителей как основа внешней торговли.

    Теперь, когда в исходную модель международной торговли включен спрос, легко убедиться, что основой для взаимовыгодной торговли могут послужить сами по себе различия в предпочтениях потребителей, даже при отсутствии у партнеров различий в производственных возможностях, т.е. различий в условиях предложения. Это можно показать с помощью как общественных кривых безразличия, так и кривых спроса и предложения.

    Рассмотрим  пример двух стран, каждая из которых  с одинаковым успехом может производить как рис, так и пшеницу. У этих стран одинаковые кривые производственных возможностей, но разные вкусы в отношении круп и хлебобулочных изделий. В отсутствие международной торговли предпочтение хлеба в первой стране через взаимодействие спроса и предложения обусловливает более высокую цену на пшеницу, чем во второй стране, населенной любителями риса. Установление торговых отношений делает выгодным вывоз пшеницы в страну любителей хлеба в обмен на рис. Когда в результате международной торговли установится новое равновесное соотношение цен, производители в обеих странах изменят объемы выпуска таким образом, что их предельные издержки сравняются с этой международной ценой. Поскольку предполагается, что кривые производственных возможностей для этих стран совпадают, то производство у них сместилось бы на графике в одну и ту же точку. Страна, предпочитающая хлеб, удовлетворит свое пристрастие к пшеничным булкам, импортируя пшеницу и выйдя на кривую безразличия более высокого уровня. Те же самые внешнеторговые сделки позволят любителям риса достичь большего удовлетворения. В том случае, когда различаются не условия предложения, а вкусы потребителей, внешняя торговля приведет к росту «специализации» потребления и снижению производства. Те же самые выводы можно получить с помощью кривых спроса и предложения, если придать обеим странам одинаковые кривые предложения, но разные кривые спроса.

    2.6.Увеличим число стран и товаров.

    В этой главе анализ международной торговли мы ограничили двумя странами и двумя товарами. Однако с помощью некоторых методов модель «2 * 2» можно расширить до моделей большей размерности.

    Например, при пяти товарах, производимых в  каждой из двух стран, эти товары можно  упорядочить по сравнительному преимуществу (вне зависимости от спроса) в каждой стране. Вначале можно утверждать только, что страна будет экспортировать товар, в производстве которого она располагает наибольшим преимуществом, и импортировать тот условия, производства которого максимально неблагоприятны. Будет ли она экспортировать или импортировать три остальных товара, буде: зависеть от состояния ее торгового баланса. Если спрос на импортируемый товар (с неблагоприятными условиями производства) окажется очень большим, не исключено, что для выравнивания торговых расчетов этой стране придется экспортировать все четыре остальных товара, если на них будет спрос на внешнем рынке.

    В большинстве случаев целям исследования вполне удовлетворяет объединение  всех, кроме одной, стран в «остальной мир». Однако иногда это помогает не столько выделить какие-то проблемы, сколько затушевать их.

    3.Внешняя торговля и распределение доходов.

    3.1.Влияние внешней торговли на цены и объем выпуска.

    Движение  по пути либерализации торговли ведет  ко все большему сближению уровней цен в торгующих странах. Само по себе сохранение различий в ценах (с учетом транспортных издержек) как раз и заставляет торговцев действовать таким образом, чтобы оно исчезло. Так что если в США, где много пахотных земель, дешевая пшеница, а в остальном мире полно рабочей силы и дешевое сукно, можно, используя разницу цен, извлекать прибыль, экспортируя американскую пшеницу в обмен на сукно. Объем внешней торговли будет расширяться до тех пор, пока не исчезнет разница в ценах. В США пшеница подорожает, а в остальном мире подешевеет (относительно сукна).

    На  новые цены отреагируют и производители. Как показывает рис. 3.1, американские производители изменят свои планы в отношении объемов рентабельного выпуска сукна и пшеницы. В конце концов, они попытаются перебросить какое-то количество ресурсов с производства сукна на производство пшеницы. В остальном мире, напротив, часть производителей будет стремиться увеличить выпуск сукна и сократить производство пшеницы. 
 

    Рис. 4.1. Влияние свободы торговли на распределение дохода: совокупная цепочка воздействий.

    3.2.Изменение спроса на факторы производства.

    Изменение структуры выпуска означает изменение  структуры спроса на факторы производства. Растущим секторам (здесь — производство пшеницы в США и сукна в остальном мире) понадобятся дополнительно и труд, и земля. Сектора, где объем производства сокращается, будут высвобождать рабочих и арендовать меньше земли.

    Кратковременные и долговременные последствия изменений  в спросе на факторы производства весьма различны.

    В краткосрочном плане, пока рабочие, земельные участки и другие производственные ресурсы все еще заняты в прежних производственных процессах, рынки факторов производства выведены из равновесия. Те, кто может предложить факторы, пользующиеся повышенным спросом, выигрывают. Американские землевладельцы в областях возделывания пшеницы могут назначать более высокую арендную плату, поскольку высок спрос на землю. Американские сельскохозяйственные рабочие в этих областях могут (некоторое время) получать более высокие заработки. За рубежом рабочие, занятые в производстве сукна, также могут потребовать — и получить — прибавку к зарплате. Кроме того, в остальном мире могут поднять арендную плату землевладельцы, чьи земли, так или иначе используются в производстве сырья для суконной промышленности, например как пастбища для овец. В то же время в результате безработицы, недоиспользования и снижения цен на услуги факторов падают доходы владельцев факторов в отраслях, сокращающих объем производства, — американских рабочих и владельцев пастбищной земли, иностранных владельцев пахотных земель и хлеборобов. Таким образом, в краткосрочном плане выигрыши и убытки определяются принадлежностью к тому или иному сектору выигрывают все, кто связан с растущими секторами, несут убытки те, кто связан с секторами, где объем производства сокращается. Было бы логично, если бы предприниматели, землевладельцы и рабочие в секторах, переживающих упадок, объединились и выступили с протестом. Именно краткосрочные последствия изменения спроса на факторы представлены на рис. 3.1 строкой из точек.

    3.3.Парадокс Леонтьева.

    Все, что нам сегодня известно о  факторах, формирующих экспорт и  импорт ведущих стран, является результатом  исследований, стимулом для которых послужил неожиданный результат, полученный в 50-е годы Василием Леонтьевым и давший старт целой серии плодотворных дискуссий. Леонтьев, удостоенный впоследствии Нобелевской премии по экономике, полагался на вернейший из инстинктов в науке: всегда проверять, соответствуют ли теоретические выводы реальности.

    На  этот раз он решил проверить вывод  теории X — О о том, что страны стремятся экспортировать товары, в производстве которых интенсивно используются избыточные для них факторы, и импортировать товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Точнее, он хотел одновременно проверить два предположения: 1) теория X — О справедлива, 2) в экономике США, как повсеместно считалось, капитал в большей степени избыточен, чем у ее торговых партнеров.

    Леонтьев  получил соотношение величины основного  капитала и численности рабочих в экспортных и импортзамещающих отраслях США в 1947 г. Это потребовало расчетов капитала и занятости не только в нескольких десятках рассматриваемых отраслей, но и учета капитала и труда, которые содержались в их товарах в результате использования продукции других отраслей. Будучи одним из пионеров межотраслевого баланса, он с успехом использовал его возможности для получения необходимых оценок капиталовооруженности труда, умножая матрицы коэффициентов на векторы затрат капитала и труда, стоимости экспорта и импорта по отраслям. Условия проверки были таковы: если верны выводы теории X — О, а капитал в США относительно более избыточен, то (с учетом вклада всех отраслей) показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего (Kj/Lx) в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель (Km/Lm) в импортзамещающей продукции, входящей в стандартный набор ввозимых в США товаров.

    Парадоксальные результаты, полученные Леонтьевым, озадачили не только его самого, но и других экономистов: оказалось, что в 1947 г. США продавали остальным странам трудоемкие товары в обмен на относительно капиталоемкие! Ключевой параметр (Kj/Lx)/I(Km/Lm) составил всего 0,77, тогда как, согласно теории X — О, он должен был намного превысить единицу.

    Сам Леонтьев и другие экономисты по-всякому  подступались к этой проблеме. Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами. Теоретически парадокс можно было объяснить тем, что в структуре спроса в США удельный вес капиталоемкой продукции был еще выше, чем в производстве, что и превращало страну в чистого импортера капиталоемких товаров; однако и это объяснение не годилось, так как не соответствовало действительности. Другие экономисты пробовали искать причину в торговых барьерах или в так называемой «обратимости факторной интенсивности» (когда при одном соотношении цен факторов отрасль А является более капиталоемкой, чем отрасль В, а при другом — менее капиталоемкой), но и это мало что привнесло в решение проблемы.