Gравовое регулирование оценки хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета, отчетности и аудита

  Заключение:

    состоит из трех частей: вводной,  аналитической и итоговой (п. 18 Правил).

  В вводной части указываются все реквизиты аудитора (аудиторской фирмы).

  В аналитической части указываются:

  а) наименование экономического субъекта, период деятельности, за который проводилась  проверка;

  б) результаты экспертизы организации  бухгалтерского учета, составление  соответствующей отчетности и состояния  внутреннего контроля;

  в) факторы выявленных существенных нарушений  установленного порядка ведения  бухгалтерского учета и составления  финансовой отчетности, влияющих на ее достоверность, а также нарушений  законодательства РФ при совершении хозяйственно-финансовых операций, которые  нанесли или могут нанести  ущерб интересам собственников  экономического субъекта, государства  и третьих лиц.

  В итоговой части аудиторского заключения содержится запись о подтверждении  достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта. Именно эту часть заключения экономический  субъект обязан предоставить заинтересованным лицам, поскольку в ней в концентрированном  виде дается оценка его хозяйственной  деятельности и ведения финансового  учета.

  Выводы, изложенные в итоговой части аудиторского заключения, представляют публичный  интерес для государства и  частный для самого предприятия, нуждающегося в знании истинного  положения финансовых дел.

  Злоупотребление полномочиями частными нотариусами  и аудиторами (ст. 202).

  1. Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  2. То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно, - наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  ЛИТЕРАТУРА 

  1. В помощ бухгалтеру и аудитору (справочно - методическое пособие Москва 1995) Н.П. Барышников, редактор Е.А. Черноиванова.

  2. Аудит: Организация  и методика проведения  (библиотека журнал “Бухгалтерский учет” Москва 1992) Ю.А. Данилевский.

  3. Хозяйственное право  Том 1. (издательство БЕК Москва 1994) В.С. Мартемьянова.

  4. Бухгалтерская отчетность  организаций Санкт-Петербург  1996 год. Ассоциация бухгалтеров Спб и облости, Консультационно-аудиторская фирма “Эксперт Аудит Транс”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. по делу N А79-6685/2008 

    (дата  изготовления постановления в  полном объеме)

    Резолютивная  часть постановления объявлена 09.04.2009.

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

    председательствующего Башевой Н.Ю.,

    судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.

    при участии представителей

    от  заявителя: Алексеевой С.А., доверенность от 19.02.2009, Андреева П.П., доверенность от 19.02.2009, Иванова Ю.Н., директора,

    от  заинтересованного лица: Григорьевой  Э.И., доверенность от 11.01.2009 N 1,

    рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

    общества  с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль"

    на  решение Арбитражного суда Чувашской  Республики от 03.12.2008,

    принятое судьей Афанасьевым А.А., и

    на  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009,

    принятое судьями Рубис Е.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

    по  делу N А79-6685/2008

    по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль"

    о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску

    и 

установил: 

    общество  с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" (далее - ООО "Волжский текстиль", Общество) обратилось в Арбитражный  суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой  службы по городу Новочебоксарску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.08.2008 N 42 в части привлечения к налоговой  ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество  организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 100 277 рублей 32 копеек, начисления и предложения уплатить налог на имущество организаций в размере 501 386 рублей 58 копеек и пени в размере 99 674 рублей 59 копеек.

    Решением  суда от 03.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

    Постановлением  апелляционного суда от 19.02.2009 решение  суда оставлено без изменения.

    Общество  не согласилось с принятыми судебными  актами и обратилось в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

    Заявитель жалобы считает, что суды неправильно  истолковали статьи 375 и 376 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), пункт 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного  приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н. По мнению ООО "Волжский текстиль", оно правомерно приняло к бухгалтерскому учету имущество, переданное открытым акционерным обществом "Новочебоксарская фабрика "Пике" в качестве вклада в уставный капитал, по номинальной стоимости, определенной и утвержденной единогласно участниками Общества при его создании. При этом величина денежной оценки имущества, произведенной участниками Общества, не превышает величину оценки, произведенной независимым оценщиком, что соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона N 14-ФЗ.

    Подробно  доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями  в судебном заседании.

    Инспекция в отзыве и представитель в  судебном заседании возразили против доводов кассационной жалобы.

    Законность  решения Арбитражного суда Чувашской  Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, Инспекция  провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в  том числе налога на имущество  организаций за период с 27.12.2004 по 31.12.2006. Проверяющие установили, что при  создании Общества его участники (ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" и ООО "Лента-Лизинг") определили размер уставного капитала - 15 000 000 рублей (номинальная стоимость доли в уставном капитале ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" - 7 350 000 рублей, ООО "Лента-Лизинг" - 7 650 000 рублей). ОАО "Новочебоксарская фабрика "Пике" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Волжский текстиль" внесло имущество (недвижимость и технологическое оборудование, расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. 10-й Пятилетки, 23). Согласно актам о приеме-передаче основных средств остаточная стоимость этого имущества на момент его передачи в уставный капитал составила 38 004 564 рубля 92 копейки; согласно отчету экспертов-оценщиков ЗАО "Аудит-Авиа", рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на 01.12.2004 - 31 833 208 рублей. В качестве вклада в уставный капитал Общества его участники оценили это имущество в 7 350 000 рублей и по этой стоимости ОАО "Волжский текстиль" приняло имущество к бухгалтерскому учету.

    Инспекция пришла к выводу, что в результате неправомерного принятия к бухгалтерскому учету основных средств, поступивших  в счет вклада в уставный капитал  по стоимости, согласованной учредителями (а не по оценке независимого эксперта) в 2006 году Общество не уплатило налог  на имущество организаций в сумме 501 386 рублей.

    Рассмотрев  акт налоговой проверки от 07.08.2008 N 14-04/39дсп, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 29.08.2008 N 42 о привлечении Общества к налоговой  ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на имущество организаций  за 2006 год в виде штрафа в сумме 100 277 рублей 32 копеек. Одновременно ООО "Волжский текстиль" предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 501 386 рублей 58 копеек и пени в сумме 99 674 рублей 59 копеек.

    Общество  не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный  суд.

    Руководствуясь  пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса  Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что при формировании первоначальной стоимости основных средств, внесенных в счет вклада в уставный капитал должна учитываться стоимость имущества, произведенная независимым оценщиком.

    Первый  арбитражный апелляционный суд  согласился с выводом суда первой инстанции.

    Рассмотрев  кассационную жалобу, Федеральный арбитражный  суд Волго-Вятского округа не нашел  оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации.

    Согласно  пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и  недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное  управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе  в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

    Налоговая база по налогу на имущество организаций  определяется налогоплательщиками  самостоятельно в соответствии с  главой 30 Кодекса (пункт 3 статьи 376 Кодекса).

    В силу пункта 1 статьи 375 Кодекса налоговая  база по налогу на имущество организаций  определяется как среднегодовая  стоимость имущества, признаваемого  объектом налогообложения. При определении  налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается  по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным  порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.