Перспективы сближения регионов по объему платных услуг на душу населения на примере Уральского Федерального округа

Еще следует выделить такие, преимущественно внешние по отношению к системе регионального рынка платных услуг факторы, как: природно-климатические условия; распределение населения по видам деятельности; образовательно-культурный уровень, национальные привычки и традиции потребления; дифференциация социально-экономических групп населения по размеру среднедушевых доходов; темп инфляции и уровень цен на платные услуги населению; интенсивность межрегионального взаимодействия.

     Все эти факторы характеризуются  существенными региональными особенностями, в совокупности формирующими региональную структуру спроса, предложения и цен на рынке платных услуг.

Таким образом, динамика платежеспособного  спроса населения, ценовая политика по регулированию цен на отдельные виды услуг и изменение цен и тарифов на платные услуги, а также развитие рынка социальных услуг по-прежнему будут оставаться определяющими факторами, оказывающими влияние на развитие регионального рынка платных услуг.

    Система статистических показателей позволяет  описать потребление услуг Уральского ФО, как непременную составляющую качества жизни населения. 

2.АналИз дифференциации субъектов РФ входящих в состав Уральского ФО по объему платных услуг на душу населения 

2.1 Динамика объема платных услуг населения.

    Проведём анализ 4 субъектов Уральского ФО, В таблице № 1. представлены данные  статистического наблюдения (за 2000- 2006 год), характеризующие объем потребление платных услуг населением по субъектам РФ и объему платных услуг на душу населения. 

Таблица 1.

 

    Простейшими показателями динамики объема платных  услуг являются абсолютный прирост, темп роста и прироста. Результаты этих расчетов представим в таблице № 2.

                                                                                                            

                                                                                                       Таблица 2 

     Динамика  объема платных услуг населения  субъектов входящих в состав Уральского ФО за 2000-2006 г.г. 

 

Определим абсолютный прирост  объема платных услуг. Абсолютный прирост – это разность между величиной объема платных услуг в базисном 2000г. и отчетном году 2006г.

    1.Курганская  область:  9146-2046= 7100 млн. руб.

    2.Свердловская  область: 89764-16909=72855 млн. руб.

    3.Тюменская  область: 83320-15996=67324 млн. руб.

    4.Челябинская  область:52063-11002=41061 млн. руб. 

Определим темпы роста. Темп роста - это отношение величины объема платных услуг в отчетном году (2006г) к базисному(2000г.). Он выражается как в форме коэффициентов, так и в процентах.

1. Курганская область: 9146/2046= 4,47

                                        4,47 · 100% =447%

2. Свердловская  область: 89764/16909=5,3

                                            5,3 ·100% =530 %

3. Тюменская  область:  83320/15996=5,2

                                         5,2 · 100% =520 %

4. Челябинская  область: 52063/ 11002= 4,73

                                           4,73 ·100% = 473 %

 

Определяем  темп прироста. Темп прироста характеризует относительную величину прироста, т.е. его величину по отношению к уровню, принятому за базу. Он выражается как в форме коэффициентов, так и в процентах.

1. Курганская  область: 7100/2046 =3,47

                                       3,47 ·100% =347%

2. Свердловская  область: 72855/16909=4,3

                                           4,3 · 100% =430%

3. Тюменская  область: 67324/15996=4,2

                                       4,2 ·100% =420%

4. Челябинская  область: 41061/11002=3,73

                                          3,73 ·100% =373%

На основании  выполненных расчетов проведем сравнительный анализ динамики объема платных услуг по областям  входящих в Уральский ФО.

    Как видно из таблицы, объём платных  услуг населению в Уральском  ФО ежегодно изменяется: с 2000г. по 2006г. он существенно увеличился, а именно: в Курганской области на 7100 млн. руб., в Свердловской области на 72855 млн. руб., в Тюменской области на 67324 млн.руб., в Челябинской области на 41061 млн.руб.  Из этого мы видим .что самый низкий показатель на 2006 год объема платных услуг населению в Курганской области. 

2.2. Анализ дифференциации субъектов РФ входящих в состав Уральского ФО. по величине объема платных услуг на душу населения.

Проведение  анализа осуществляется в следующей  последовательности:

- по  данным о величине объема платных  услуг на душу населения рассчитывается процентное соотношение объема платных услуг 2000-2006г. по каждому субъекту РФ и средней величиной этого показателя по Уральскому ФО в целом. Результаты расчетов занесем в таблицу3.

                                                                                                                Таблица3

 

Определяем  процентное соотношение  за 2000 год.

Объем платных услуг на душу населения по Уральскому ФО в 2000 г составил 3678 руб. Величина этого показателя по Курганской области 1942 руб. Следовательно, процентное соотношение составит:

1942/3678 ·  100%=52,8 %

Свердловская  область: 3707/3678·100% =100,78%

Тюменская область: 4958/3678 · 100% = 134,8%

Челябинская область: 3012/3678 ·100% =81,9% 

Определяем  процентное соотношение  за 2006 год.

Курганская  область: 9384/19146·100% =49%

Свердловская  область: 20379/19146·100% =106,43%

Тюменская область: 24990/19146·100% =130,5%

Челябинская область: 14775/19146·100%=77,17%

По данным процентным соотношения построим Диаграмму-  «радар», концентрические круги которой определяют соотношение объема платных услуг на душу населения по каждому субъекту РФ со средней величиной показателя по Уральскому ФО в целом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Проведем  распределение субъектов РФ, входящих в состав Уральского ФО с разбивкой  на 4 группы.                                                                  Таблица 4

      Распределение объема платных услуг по группам субъектов РФ, входящих в Уральский федеральный округ, относительно средней         величины показателя по округу.