Современное состояние системы особо охраняемых природных территорий

      «Денежкин Камень» уникален среди других заповедников Урала по нескольким параметрам. Он находится на восточном склоне Главного уральского хребта. Территория его лежит в области пересечения ареалов некоторых видов животных и типов экосистем – соболь и куница, северный олень и косуля, тундра и степи. На его территории представлен крупный лесной массив первобытной горной тайги, сохранившийся среди истощенных лесосырьевых баз Свердловской и Пермской областей, он является резерватом для многих редких и эндемичных видов растений и ценных представителей горно-таежной фауны.

3. Национальный парк «Припышминские боры».

      Территория  НП «Припышминские боры» представлена двумя дачами: Талицкая дача – 26644 га и Тугулымская дача – 22527 га, расположенными соответственно в Талицком и Тугулымском районах Свердловской области.

      Ландшафтный комплекс Припышминских боров принадлежит  к числу замечательных феноменов природы Зауралья, имеет выдающееся и многогранное экономическое, научно-познавательное, природозащитное и рекреационное значение и представляет общенациональное достояние России.

      Припышминские боры с 1920-х годов являются объектом разностороннего и детального изучения. На их территории в городе Талица в 1925 году была создана и работала первая на Урале лесная опытная станция.

      Учеными и специалистами Института экологии растений и животных, Института леса, Комиссии по охране природы Уральского отделения Российской Академии Наук при участии специалистов Свердлоблкомприроды в 1992 году было разработано «Эколого-экономическое обоснование по организации национального природного парка «Припышминские боры». В июле 1993 года Совет Министров РФ принял Постановление о создании на территории Свердловской области национального природного парка «Припышминские боры» Федеральной службы лесного хозяйства.

      Для развития системы экологического мониторинга  в национальном парке требуется  разработка единой программы и проекта организации ведения «Летописи природы» с использованием существующего настоящее время опыта работы. Ведение целенаправленной кадровой политики, более тесное и широкое сотрудничество с другими ООПТ и Российской Академией Наук.

      Такова  система ООПТ Свердловской области  – субъекта РФ, расположенного на границе  Европы и Азии и, как следствие, обладающего  уникальными сочетаниями природных ландшафтов. Не удивительно, что Урал, и в частности Свердловская область, обладают огромным потенциалом в дальнейшем развитии и совершенствовании сети ООПТ.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3 ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ООПТ И РЕКОМЕНДАЦИИ  ПО ИХ РЕШЕНИЮ 

      Несомненно, наиболее целесообразно рассмотреть в этой части работы недостатки и возможности совершенствования российской системы ООПТ, поскольку обзор проблемных моментов функционирования ООПТ всего мира задача по меньшей мере сложная в силу огромных масштабов охвата, да и больший интерес всё же вызывает перспективность сети охраняемых территорий родной страны.

      Итак, если вспомнить, что Конвенция о  биологическом разнообразии определяет понятие сохранения биоразнообразия, как глобальную услугу человечеству [19, с.52], то можно говорить о том, что Россия с её огромным потенциалом и богатством биоразнообразия, существенными нетронутыми массивами естественных экосистем (около 60% площади) вне охраняемых территорий обеспечивает экологический баланс не только Евразии, но и планеты в целом. Отсюда вытекает ряд важных моментов.

      Во-первых, обладая ресурсами малоизменённого  биоразнообразия и обеспечивая экологический баланс обширных территорий, Россия предоставляет существенные глобальные услуги (за счёт наличия и сохранения биоразнообразия).

      Во-вторых, большая часть естественного  биоразнообразия в России сосредоточена в экономически отсталых (депрессивных) районах. Сегодня стоит вопрос о выборе альтернативы развития этих районов: традиционный индустриально-урбанистический путь или путь сохранения биоразнообразия и устойчивое использование биоресурсов на долгосрочной основе.

      Исходя  из этого Россия должна:

1. выделить приоритетные для сохранения биоразнообразия регионы, создать на данных территориях необходимый режим охраны, что подразумевает расширение и повышение эффективности сети ООПТ;
2. провести работы по экономической оценке данных экологических услуг (в части наличия биоразнообразия, в части работ по его сохранению, в части потенциальных затрат и убытков при выборе путей развития отсталых регионов с отказом от индустриализации) как в целом на национальном уровне, так и для выявленных приоритетных регионов;
3. ставить вопрос об адекватном возмещении экологических услуг, оказываемых Россией мировому сообществу.

      Эти действия потребуют определённой работы по совершенствованию как внутреннего законодательства, так и работы России в международном переговорном процессе с целью добиться соответствующих международных решений.

      На  сегодняшний момент внутри российской системы ООПТ существует много проблем и противоречий, препятствующих её стабильной работе. Например:

1. На базе ООПТ слабо защищены виды, внесённые в Красную книгу РФ (охраняется, как уже мною упоминалось, всего 75% видов млекопитающих, 82% птиц, 12% редких растений, 36% рептилий и 50% амфибий [2, с.30]).
2. Число сотрудников заповедников и НП не соответствует нормам, в связи с чем невозможно осуществление в полной мере охранных мероприятий, прописанных в законодательстве (в среднем по стране на 1 инспектора приходится 3000 га охраняемой территории). Отсутствие должного объёма штатных сотрудников обусловлено в первую очереди низким уровнем оплаты труда и условиями работы. Не менее серьёзная проблема, кроме недостаточной укомплектованности служб охраны, это слабая профессиональная подготовка части инспекторов. Увеличение доли бюджетных поступлений на функционирование ООПТ является необходимой мерой для решения не только данной, но и многих других проблем в сфере охраны природы.
3. Неопределённость в управлении ООПТ, которые зачастую подчинены нескольким ведомствам. Отсюда проблемы с финансированием и созданием единого плана развития.
4. Эффективность ООПТ оценивается по объёму проведённых работ и затраченных средств, а не по достигнутым результатам, что не учитывает эффективности вложения средств и с методологической точки зрения выглядит абсурдно.
5. Правовые проблемы. Институт юридической ответственности за нарушение режима ООПТ и объектов имеет давние традиции, однако, до принятия УК РФ (от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) и КоАП РФ (от 30.12.2001 № 195-ФЗ) конкретные нормы, устанавливающие ответственность за посягательства именно на режим охраны таких территорий и объектов, вообще отсутствовали. Сейчас основным недостатком является слабость реализации нормативно-правовой базы ответственности за подобные нарушения. Проиллюстрировать этот тезис я бы хотела данными по Свердловской области. Во-первых, за последние три года число выявленных нарушений на ООПТ федерального значения выросло с 50 в 2002 г. до 112 в 2004 г. Во-вторых, из предъявленных в 2004 г. штрафов на сумму 42,6 тыс. рублей взыскано только 22 тыс. рублей [4, с.137]. Статистика неутешительная, и она показывает, что, не решив выявленных проблем, трудно надеяться на обеспечение в полной мере режима охраны ООПТ.
6. Особого внимания требуют вопросы законодательного оформления правового обеспечения внедрения экосистемного подхода, мер стимулирования (экономические и финансовые механизмы устойчивого использования и сохранения биоразнообразия).
7. Недостаточное научное обоснование для выбора территорий новых ООПТ. Здесь нужно принять к сведению принцип создания сети ООПТ, актуальный для крупных стран, имеющих обширные участки неизменённой и разнообразной природы. Согласно ему по мере роста количества ООПТ в целях объёдинения их в одну сеть, необходимо сформировать уже отработанную многими странами последовательность отбора территорий для создания новых ООПТ:
• Выработка общего подхода к перспективному планированию общегосударственной сети ООПТ;
• Анализ степени представленности природных регионов в сети уже существующих ООПТ и определение приоритетов на перспективу;
• Выявление наиболее ценных репрезентативных природных участков, имеющих общенациональное значение
• Отбор участков, наиболее подходящих для создания ООПТ.

Подобные  системы применяются во многих странах: наиболее детально – в Канаде, по этому же принципу – в США, т.е. в странах, имеющих сходные с Россией природные условия, и вполне сопоставимые с ней по размерам и степени ландшафтного и биологического разнообразия. В таблице Д1 представлен один из возможных для России вариантов создания новых ООПТ – перечень перспективных для этого районов, т.е. районов мало или вовсе не охваченных сетью ООПТ. Наиболее удачным для дальнейшего развития в РФ видом ООПТ, на мой взгляд, являются национальные парки, о целесообразности создания которых будет рассказано в следующем пункте.

8. Отличие российской модели НП от таковой в других странах мира обусловлено спецификой их целевого назначения. Так, наличие в России мощной сети из 100 заповедников, а также разнообразных заказников, которые в основном берут на себя выполнение сугубо природоохранных функций, создаёт предпосылки для того, чтобы российские НП уделяли большее внимание развитию туризма и экологического просвещения, охране культурного наследия. Сложившаяся к настоящему времени система НП далека от совершенства Отсюда возникает необходимость существенного расширения сети парков России, которых на данный момент всего 35 (площадью 7 млн. га; 0,4% территории РФ). Организация новых НП должна проводиться на основе единого подхода, исходя из научно обоснованных принципов, выводимых как из отечественного, так и из зарубежного опыта, с учётом не столько региональных, сколько общегосударственных интересов. Схематично основные принципы и требования к формированию новых НП представлены на рисунке Д1. Очевидно также, что расширение сети НП должно быть достаточно обоснованным и реалистичным с организационной и финансовой точек зрения. В соответствии с «Перечнем государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории РФ в 2001–2010 гг.» за этот период будет создано 12 новых НП. Следовательно, поиск участков для их организации необходимо продолжить. Тем более, что уже имеются многочисленные предложения по самым разным уголкам страны (здесь можно рассматривать и перечень перспективных районов, представленный в таблице Д1, о котором я уже говорила в предыдущем пункте). Важно только отобрать среди них наиболее перспективные: в полной мере соответствующие высокому статусу НП и содействующие формированию в России действительно рациональной, научно обоснованной сети ООПТ.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и рекомендации, имеющие теоретическое и практическое значение.

      На  современном этапе одной из важнейших задач для мирового сообщества и в частности для Российской Федерации становится формирование концепции повсеместного устойчивого развития, определяющей единые принципы экологизации для её применения на практике с учётом региональных особенностей. Важное значение в концепции устойчивого развития территорий отводится рациональному использованию природных ресурсов, сохранению природного разнообразия. При этом особую роль в сохранений природно-ландшафтного разнообразия и потенциала играет организация и эффективное функционирование систем особо охраняемых природных территорий.

      Актуальность  и необходимость развития поставленных задач очевидна, поскольку на их достижение направлено множество международных соглашений, конвенций, а также законодательных актов отдельных стран. Проблема организации сети ООПТ рассматривается на всех уровнях: от глобального до местного (локального), т.к. от её успешного решения в перспективе зависит благополучие каждого человека на планете и цивилизации в целом.

      Россия, обладающая беспрецедентным потенциалом нетронутых индустриализацией природных территорий, в ситуации, когда биологическое разнообразие с каждым годом сокращается нарастающими темпами, становится источником для всего человечества неоценимого экологического ресурса. Это позволяет нам говорить об уникальности и незаменимости нашей страны в заповедном деле.

      Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 года № 1225-р была одобрена Экологическая доктрина РФ, разработанная МПР России [5, с.561-567]. Среди основных направлений государственной политики в области экологии выделено сохранение и восстановление природной среды. Основными задачами в указанной сфере являются сохранение и восстановление ландшафтного и биологического разнообразия, а основным средством их достижения создание и развитие ООПТ разного уровня и режима в качестве неотъемлемого компонента развития регионов и страны в целом.

      Однако  система ООПТ России далека от совершенства и представляет собой необозримый  простор для нововведений и совершенствования. Обеспечение реально функционирующей правовой базы, достаточного финансирования и научной обоснованности выбора территорий для создания новых ООПТ, повышение уровня экологического образования – вот те мероприятия, осуществив которые наше государство выйдет на принципиально новый уровень в сохранении биоразнообразия и природных богатств.

      При определении приоритетов развития сети охраняемых территорий важным моментом является их функциональная деятельность в рамках долгосрочных программ по стабилизации и улучшению экологической обстановки и возможностей экономического развития. Стратегическая цель процесса формирования системы ООПТ должна отвечать общегосударственным интересам. Такая цель, или главная установка, должна быть сформулирована предельно чётко, чтобы в дальнейшем предотвратить хаотическое развитие сети охраняемых территорий.