Задачи по экологическому праву

Арютина Варвара, 402 группа

 

Тема 2. Занятие 2.

 

Задача 1

1. Спорным моментом в данной задаче является следующее: указанные отношения затрагивают сферу экологического права и регулируются законодательством об охране окружающей среды, либо данные отношения являются трудовыми.
2. Нормативно-правовые акты, подлежащие применению в данной задаче:

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

3. Обращение к материалам судебной практики в решении данной задачи не является необходимым.

4. С точки зрения теории, необходимо определить понятие «воздуха», определить юридические признаки, при наличии которых воздух будет охраняться законодательством об охране окружающей среды, либо не будет являться объектом такой охраны.
5. В соответствии с  ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух- это жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений. В соответствии с условием задачи, произошло загрязнение воздуха производственных помещений, а не воздуха в смысле вышеуказанного закона. В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Согласно ст. 5.27 КоАП нарушение законодательства об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. Также, статья 143 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил охраны труда.
6. Такое загрязнение воздуха следует квалифицировать как нарушение правил охраны труда. Главным инженером завода были нарушены требования охраны труда, следовательно, он должен нести административную ответственность как должностное лицо за нарушение правил охраны труда.

Юридическими признаками, при наличии которых воздух, а также воды и почва будут являться объектами экологических правоотношений: естественное происхождение, отсутствие стоимости (как затрат на производство), взаимосвязь с окружающей природной средой.

 

Задача 2

1. Задачей охватываются правоотношения в сфере гражданского и уголовного права.
2.    Нормативно-правовые акты, подлежащие применению в данной задаче:

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире"

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

3. Необходимо руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»
4. С точки зрения теории необходимо проводить разграничение между животным как объектом экологических правоотношений, либо животным как объектом имущественных правоотношений, регулируемым гражданским законодательством.
5. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы. Лебедь в зоопарке к диким животным не относится. К таким животным применяются положения об имуществе, в соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом. Животные в зоопарке принадлежат на праве собственности собственнику зоопарка, например, городу. Они учтены на балансе. Поэтому действия преступников можно квалифицировать как умышленное повреждение имущества и покушение на кражу имущества по ст. 158, 167 УК РФ. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС № 14 действия лиц, виновных в завладении находящихся в питомниках, в вольерах дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества.
6. Животные в зоопарке являются объектом гражданско-правовых отношений.

 

Задача 3

1. Задачей охватываются правоотношения в сфере уголовного права
2.    Нормативно-правовые акты, подлежащие применению в данной задаче:

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

Уголовный кодекс Российской Федерации  от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире"

3. Необходимо руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»
4. С теоретических позиций необходимо решить вопрос, является ли рыба, выращиваемая в специальных водоемах, организованных предприятиям, объектом гражданско-правовых отношений. Вопрос о том, является ли такая рыба объектом экологических правоотношений, не был разрешен в законе, но нашел толкование в судебной практике.
5. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, или находящимися в питомниках, в вольерах дикими животными, птицей, подлежат квалификации как хищение чужого имущества (п. 18).
6. Рыба, выращиваемая в специальных водоемах, не является объектом экологических правоотношений. Она не соответствует такому признаку объекта как отсутствие стоимости. Выращивание рыбы в вольере требует производственных затрат. Такая рыба является объектом гражданско-правовых отношений. Действия граждан, которые на протяжении длительного времени вылавливали рыбу из водоемов, специально устроенных АО «Аква», следует квалифицировать как хищение.

 

Задача 4

1. Отношения, описываемые в данной задаче, регулируются нормами экологического, земельного и административного права.
2. Нормативно-правовые акты, подлежащие рассмотрению при решении задачи:

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ

Закон г. Москвы от 4 июля 2007 г. N 31 «О городских почвах»

3. Обращение к материалам судебной практики в решении данной задачи не является необходимым.
4. На уровне федерального законодательства не содержится легального определения понятия «плодородный слой почвы». Тем не менее, из анализа действующего законодательства можно установить, что плодородный слой почвы является объектом экологического права.
5. В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы. Плодородного почвенного слоя среди этих компонентов нет. Для примера, Закон г. Москвы от 4 июля 2007 г. N 31 «О городских почвах» содержит следующее определение: плодородный слой почвы - верхняя часть почвы, обладающая   благоприятными для роста растений свойствами (плодородием). В ст. 13 Земельного кодекса указано, что при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель. Легальное нарушение плодородного слоя почвы возможно после одобрения проекта рекультивации земель. Действия граждан в нарушение данной нормы квалифицируются по Кодексу об административных правонарушениях как порча земли (ст. 8.6)
6. Несмотря на отсутствие прямого указания в федеральном законе на плодородный почвенный слой как объект экологического права, было бы нецелесообразно решить, что он таким объектом не является. Такое ограничительное толкование закона может нанести вред окружающей среде, посредством различных злоупотреблений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема 4

Задача 1

1. В задаче рассматриваются отношения в сфере экологического и конституционного права.
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"

Закон РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 «Об охране окружающей природной  среды»

3. По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от

25 января 1995 года N 72 "О государственной  поддержке структурной перестройки  и конверсии атомной промышленности  в г. Железногорске Красноярского  края" в связи с запросом  Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

4. С теоретических позиций в данной задаче рассматриваются вопросы конституционных основ экологических правоотношений, вопросы соотношения актов, исходящих от разных органов, возможности их противоречия.
5. Конституционные основы регулирования содержатся в ст. 42 – право каждого на благоприятную окружающую среду, ст. 36 – определение полномочий земельного собственника, ст. 58 – обязанность сохранять природу и окружающую среду, ст. 72 – отнесение регулирования охраны окружающей среды к совместному ведению, а также п. 1 ст. 9 – земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов. Указ Президенты не противоречил перечисленным выше конституционным основам регулирования охраны окружающей среды. Положениям закона Указ противоречить мог, так как ФЗ обладает более высокой силой, чем Указ Президента. Закон 1991 предусматривал в ст. 36 следующее положение:  государственная экологическая экспертиза является обязательной мерой охраны окружающей природной среды, предшествующей принятию хозяйственного решения, осуществление которого может оказывать вредное воздействие на окружающую природную среду. В таком случае для оспаривания указа необходимо было обратиться в суд общей юрисдикции.

В постановлении Конституционного суда указывалось:

«Рассматриваемые положения  Указа имеют оперативно-распорядительный характер, содержат ограниченные во времени  конкретные предписания, адресованные определенным субъектам и касающиеся развития и деятельности конкретного промышленного объекта - Красноярского Горно-химического комбината. Следовательно, они не являются нормативными. В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпунктом "а" пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации лишь нормативных актов Президента Российской Федерации. Поэтому разрешение вопроса, поставленного в обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о проверке конституционности вышеупомянутого Указа Президента Российской Федерации, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно».

Относительно регулирования  хранения ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, в настоящее  время предусматривается: ввоз радиоактивных  отходов в Российскую Федерацию  в целях их хранения, переработки  или захоронения запрещен, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Кроме того, в статье 48 того же закона предусматривается: ввоз в Российскую Федерацию радиоактивных отходов из иностранных государств на основании договоров хранения, в том числе в целях захоронения, а также затопление, отправка в целях захоронения в космическое пространство радиоактивных отходов и ядерных материалов запрещаются, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" случаев ввоза в Российскую Федерацию радиоактивных отходов в целях их хранения, переработки или захоронения.

6. Необходимо согласиться с позицией Конституционного Суда, выраженной в решении по данному делу.

 

Задача 3

1. В данной задаче рассматриваются отношения в сфере экологического права, а также отношения по оспариванию нормативно-правовых актов.
2. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и  потребления"

3. Обращение к материалам судебной практики в решении данной задачи не является необходимым.
4. С теоретических позиций необходимо установить требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, определить понятие «государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», порядок разработки таких правил. Также важно определить значение нормативно-технической документации для механизма реализации актов экологического законодательства.
5. Размещение отходов производства и потребления является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду (Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 16). В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления (ст. 22). Нормативы и лимиты устанавливаются в соответствии с законодательством (ст. 24).