Кредитная система: понятие, эволюция и структура

Из расчетного Министерства экономики СССР он должен был стать новым, дающим критерии допустимого соотношения доходов и расходов как для союзного бюджета, так и суммы бюджетов республик.

В дальнейшем его конкретизацией мог  бы стать баланс основных денежных потоков - сводный баланс денежного оборота страны.

Важно было достичь консенсуса с  республиками на предмет совместной с Союзом разработки финансового  баланса страны за 1992 г. как базы балансов более локального уровня. Этим были бы во многом сняты подозрения друг к другу и заданы согласованные рамки для расходов, не выходящих за пределы устойчивости финансовой системы страны.

Одновременно должны были быть выделены этапы движения от сложившихся уровней  финансового дисбаланса в стране к его оптимальным размерам, увязанные  с возможной скоростью и пределами развития процессов инфляции, последующего ее преодоления.

Отсюда становилось понятным, что  план-прогноз 1992 г. должен был органически  включить расчеты динамики совокупной денежной массы в обороте. При этом, как показывал конкретный анализ попыток разработки Главных направлений кредитно-денежной политики на 1991 г., базовым показателем для регулирования должен был стать не тот или иной из набора традиционных в западной практике агрегатов денежной массы, и скорее всего так называемый совокупный платежный потенциал как сумма остатков наличных и безналичных денежных средств, непосредственно используемых в расчетах, и намечаемых объемов кредита хозяйству.

Использование данного показателя устраняло искажающее влияние предыдущей динамики кредиты» вложений, связанной с их бурной перекачкой из сферы хозяйств в бюджет.

В политике либерализации цен принцип  системности не забывать, что свобода  цен может стать двигателем эффективного развития лишь при условии, если масса хозяйствующим субъектов будет способна адекватно реагировать на этот регулятор,

Предварительно должно было быть осуществлено раскрепощение производителя, определены приоритеты перелива капитала, настроены на них инвестиционный и кредитный механизмы, налоговые льготы, сделаны реальные шаги по демонополизации производства. В фактических же условиях свобода цен чаще обращалась своей негативной стороной - тенденцией падения натуральных объемов без потерь для производителя.

Наконец, должно было быть поставлено как специальная задача плана-прогноза на 1992 г., как его своеобразный фокус - регулирование процессов инфляции.

Меры этого плана должны были охватить расчеты крайнего уровня падения  покупательной силы рубля, продолжительности  периода, который займет этот процесс, меры-костыли (структурная перегруппировка, контроль цен минимальной потребительской корзины), прогнозирование момента включения сильнодействующих мер оздоровления и т.д.

Своеобразие обстановки, в которой  осуществлялся переход к использованию  механизма регулируемой инфляции (незавершенность формирования резервной системы банков, отсутствие опыта работы центральных банков вне рамок исполнительной власти, оппозиция республик) делали одновременно настоятельной создание временного координационного органа по осуществлению мер в области регулирования кредитно-денежной политики, включающего руководителей исполнительных органом -кабинета Министров СССР и правительств республик.

Наконец центробежные тенденции заставили  задуматься о дифференциации финансовой, кредитно-денежной и банковской политики применительно к различным группам республик.

Если для всех республик процесс «развода» сделал актуальным выработку критериев осуществления раздела внешнего и внутреннего государственного долга страны, золотого запаса, Алмазного и Валютного фондов Союза, а для республик, заключивших экономический союз, разработку, утверждение и исполнение Союзного бюджета, общесоюзных программ финансирования совместных проектов по кругу заинтересованных республик, то для круга республик, остающихся в границах «валютной зоны рубля», набор задач был значительно шире.

Это:

•   разработка сводных финансовых (отчетных, вариантных прогнозных, программных) балансов развития хозяйства как  основы совместной выработки и проведения финансовой и кредитно-денежной политики;

•   поддержание совместно  избранной системы обеспечения  устойчивости оборота рубля, роли в  ней золотовалютных резервов, хранение объединенной части золотого запаса, Алмазного и Валютного фондов;

•   проработка методологии  экономического регулирования оборота денег в зоне, критериев и показателей оценки его состояния, техники печатания денежных знаков, выбора купюрного состава денежной массы, учета межреспубликанских потоков движения рубля (меченые деньги), ведение консолидированного эмиссионного баланса;

•   создание конституционных  условий для работы Госбанка СССР в качестве независимого от органов  государственной власти и управления Союза и республик валютной зоны рубля национального органа, действующего в рамках заключенного межбанковского соглашения;

•   ведение общих фондов с  международным участием (стабилизации рубля, цен, конверсии и т.д.).

При переходе ряда республик на собственные  валюты в свою очередь возникли проблемы разработки и исполнения бюджет коллективной безопасности и финансирования совместных проектов, а также регулирования валютных курсов через Госбанк СССР как союз центральных банков республик.

При разнообразии возникшего круга  проблем, связанного с разнообразием  форм объединения республик, первые две групп задач были сформулированы давно, и на этот счет имелись предварительные проработки. Они должны были получить лишь форму межреспубликанского согласия - важного элемента экономического договора.

Сложнее оказался вопрос соглашения по «валютной зоне рубля».

Проблема эта приобрела на раннем этапе новые черты: республики Прибалтики, форсировавшие ранее подготовку введения собственных валют, вдруг заявили о сдержанности, намерении подождать.

И дело было не в изменении позиции  к рублю или желании взвесить выгоды коллективной валюты, а в элементарных попытках воспользоваться сбросом рубля в соседние республики, имеющие относительно Прибалтики более низкие цены. Защищаться в этих условиях надлежало уже в первую очередь России. Здесь возможны были варианты.

Наиболее кардинальным решением проблемы было бы введение нового рубля - его обмен, что позволило бы отсечь денежную массу выходящих из зоны рубля республик, снять возможный с их стороны шантаж угрозой сброса денежной массы. Но этот вариант, во-первых, дорог, во-вторых, этот шанс был уже преждевременно использован при обмене крупных купюр, в-третьих, он мог потребоваться позднее как сильный фактор оздоровления, когда экономика будет на переломе от падения к возможному подъему.

Второй вариант - частичные защитные меры:

• административные - запрещение безвизового  въезда, ограничение приема во вклады вне мест постоянного проживания, более широкое введение и строгое использование визиток в торговом обслуживании и т.д.;

• экономические - форсированный переход  к свободным ценам. Это позволило бы повернуть спрос в обратном направлении.

Третий вариант - введение меченого рубля, предложенного российским банком.

Последнее технически также не просто, хотя были, думается, возможности резко  сократить затраты, если метить не российский рубль, обслуживающий основной оборот страны, а рубли, выпускаемые другими республиками. Это позволяло иметь баланс взаимоотношений по наличным деньгам. Именно этому варианту можно было бы отдать предпочтение в качестве механизма определения взаимных претензий республик в будущем. Но чтобы он охватил ранее накопленную денежную массу, нужен был ее обмен в этих республиках.

В соглашении должны были найти отражение  вопросы, связанные с введением республиками собственных денег.

Важно было, чтобы замена рубля происходила под наблюдением представителей Госбанка СССР, Центрального банка России, возможно, международных наблюдателей.

Изъятая денежная масса подлежала  вывозу в Центр, а результаты обмена были важны для счета взаимных претензий - кто кого и в какой степени кредитовал²⁴.

3. Общие тенденции развития современной кредитной и банковской системы России

Согласно внешним признакам, российская банковская система имеет классическое двухуровневое построение. Организующее ее ядро - Центробанк - образует внешний уровень, а пестрая сеть коммерческих банков составляет реальное основание, базис.

Период новейшего существования  позволяет ставить вопрос о предварительной  периодизации развития системы российских банков.

1990-1991 гг., думается, можно считать  годами ее организационного оформления в рамках жесткого противостояния и борьбы с общесоюзной системой Госбанка, ее нажимной децентрализации, дробления и акционирования системы бывших спецбанков, рождения новых банковских структур.

1992-1997 гг. определили институциональный характер нижнего уровня банковской системы: в условиях инфляционного разрушения экономической среды банки ушли из хозяйства и стали лишь по форме банковской системой мобилизации прибыли на валютном, а затем и фондовом сегментах формирующегося финансового рынка страны. И, по существу, мы имели дело скорее не с банками, а с финансово-кредитными компаниями, обеспечивающими первоначальное накопление капитала.

Работу  банковского маховика вхолостую  относительно возможностей расширенного воспроизводства реального сектора экономики можно отнести к одной из ведущих тенденций современного развития банковской системы.

Обстоятельства  и сила интереса расточительного  непроизводительного потребления, страсть быстрого обогащения сделали удобной своего рода формулу умолчания, не акцентирования внимания на истинной природе классического банка как инструмента организации процессов концентрации и перераспределения капитала для его производительного использования.

Переход в  настоящее время к реализации этой сущностной черты банков, их конечного назначения и станет концом их предыстории, точкой отсчета следующего этапа их развития - существования банков в их собственном статусе.

В преддверии обвала 17 августа 1998 г. в России было зарегистрировано 2517 кредитных организаций, в том числе 2490 банков. К этому времени на смену периоду массового их открытия пришло время жесткого отбора на жизнеспособность, рационализации как общей их сети, так и сети каждого из банков: у 944 коммерческих банков и кредитных организаций были отозваны лицензии на совершение банковских операций. По 447 кредитным организациям внесением в Книгу государственной регистрации зафиксирована их ликвидация. В основе процесса лежали как обострение собственно банковского кризиса, так и издержки, связанные с уже названными институциональными чертами банков.

Ориентация  на спекулятивный механизм получения  прибыли конечна по самой своей  сути. Нормализация экономической ситуации неизбежно «обезножит» те из них, для коих слепое паразитирование на ситуации - верх профессиональной подготовки и способностей аппарата.

Наконец, банкам, зацикленным на откровенной мобилизации  прибыли для обеспечения расточительного  потребления учредителей, руководства и собственного аппарата, поставила предел и зревшая социальная напряженность, заставляющая вводить цивилизованные формы банковского законодательства, более жестко регулировать потоки капитала, налоговое обложение доходов и недвижимости, перекрывать откровенные формы утечки капитала за рубеж.

Исчезновение с банковского небосклона не является фактом простого изменения числа банков, элементом их счета. За таким процессом скрывается еще одна характерная тенденция - концентрация банковского капитала, прихода в результате слияний и поглощений, на смену банкам-одиночкам коммерческих банкой с развитой филиальной сетью. При этом банки, не просто ориентированные на текущий момент, а заглядывающие в перспективу, понимающие закономерности развития экономики, пытались использовать экономический развал как время, удобное если пока и не для производительного, то, по крайней мере, организационного слияния с промышленностью.

В результате с участием банкой и их систем были образованы первые финансово-промышленные группы, обозначились банковские империи.

Продолжая анализ по структурообразующим критериям, в рамках процесса концентрации можно выделить не только банки, отличающиеся по организационной форме: банки-одиночки, банки-системы и банки-империи, но и разного экономического могущества: крупные, средние и малые.

За критерий структурообразования можно взять и полноту функционального  насыщения работы банка.

Идеалом российской практики принято  считать в этом плане универсальный  коммерческий банк. Но и само это  понятие многообразно. Универсальный банк многофункционален, операционно полнокровен, клиентурно всеяден. Универсальность российских банков имела урезанный характер уже в силу отмечен ной институциональной неполноценности. Они универсальны хотя бы потому, что занимались обслуживанием всего многообразия спекулятивных сегментов финансового рынка, тогда как большинство было не связано или мало связано с производством и потому уже не универсально.

Все пытаются работать с населением. Но на здоровой многооперационной и гарантированно возвратной основе к этому оказались готовы лишь единицы, способные сегодня быть полноценными банками как краткосрочных, так и долгосрочных вложений. Поэтому урезанный характер универсальности также может быть назван типичной чертой, одной из господствующих тенденций развития современной банковской системы РФ.

Примером крайнего случая подобной урезанности могут служить банки  без клиентов. Бесклиентские банки  выступают наиболее уродливой формой механизма прихвата прибыли, «черной  дыры» первоначального накопления капитала.

События 17 августа 1998 г., съевшие примерно на треть объем привлеченных пассивов, сломали ползучее развитие тенденций, предопределив необходимость коренной реструктуризации банковской системы. Разработанный Центробанком РФ и правительством план такой реструктуризации предполагал почти двойное сокращение числа банков, выделение опорных банков в каждом из регионов (примерно по два), которые могут получить поддержку местных властей, и, наконец, решение проблемы выживания небольшой группы так называемых системообразующих банков, нуждающихся в государственной поддержке.