Теории происхождения языка

 Лексикология - термин, составленный из двух греческих  элементов: lexis (лексис) и 1оgоs (логос), и то и другое значили в древнегреческом языке «слово»; таким образом, лексикология — это «слово о слове», или наука о словах.

 Слово - наиболее конкретная единица языка. Язык как орудие общения - это прежде всего «словесное орудие», это «язык слов».

 Конечно, нет слов вне грамматического  строя языка и без «природной материи», т.е. без звукового оформления, так же как нет «голой» грамматики и «голых» звуков вне слов, но и в грамматике, и в фонетике мы рассматриваем именно грамматические формы и звуковой состав слов.

 Поэтому-то язык - это прежде всего не язык форм или язык звуков, а язык слов. Развитие языка ребенка - это появление, развитие и расширение запаса слов; изучение иностранного языка начинается с усвоения известного круга слов. Звуковые свойства слова, звуковые изменения слова следует, естественно, рассматривать в фонетике; грамматическое строение слова, грамматические изменения слов — в грамматике.

 Однако  дать точное определение слова очень  трудно. Многие лингвисты готовы были отказаться от этого понятия.

 Так, Ф. де Соссюр писал: «Понятие слова несовместимо с нашим представлением о конкретной единице языка... Не в слове следует  искать конкретную единицу языка».

 Его ученик, Ш. Балли, еще решительнее высказывался против слова: «Понятие слова считается ясным; на деле же это одно из наиболее двусмысленных понятий, которые встречаются в языкознании» и далее даже: «Необходимо освободиться от неопределенного понятия слова». Скептически о слове писал и американский лингвист Э. Сепир: «Первое наше побуждение -определить слово как языковой символ, соответствующий отдельному понятию. Но... подобное определение немыслимо».

 И в  современной американской лингвистике  слово не в чести. В очень обстоятельной  книге Г. Глисона «Введение в дескриптивную лингвистику» из 24 глав нет ни одной, посвященной слову. Автор исходит из понятия морфемы, которая покрывает и часть слова, и целое слово, и далее по этому поводу говорит: «...дать точное определение морфемы невозможно» .Правда, слово упоминается у Глисона, но лишь как «фиксированный порядок морфем в определенных конструкциях». «Например, обычным словом английского языка является re-con-vene». Глисон отмечает, что «Лексика наименее устойчива и даже наименее характерна из всех трех компонентов языка» (а под «тремя компонентами языка» разумеется: «...структура выражения, структура содержания и словарь. Последний охватывает все конкретные связи между выражением и содержанием, или, по обычной терминологии, между словами и их значениями». Тем самым лексика не входит ни в «план выражения», ни в «план содержания». Логически рассуждая, ее тогда нет в языке...

 В советской  лингвистике вопрос о слове также  решался по-разному. Л. В. Щерба в  одной из последних своих статей писал: «В самом деле, что такое  «слово»? Мне думается, что в разных языках это будет по-разному. Из этого, собственно, следует, что понятия «слово» вообще «не существует». 

 Чтобы определить круг вопросов, которыми следует  заниматься в лексикологии, надо установить типы слов как элементов словарного состава языка. Этот вопрос не подменяет  проблемы частей речи, что является прежде всего вопросом грамматическим1 , хотя и пересекается с лексикологическим вопросом о типах слов.

 Если  мы откроем словарь какого-нибудь языка, то сразу же убедимся, что  некоторые типы слов попадаются редко, их мало, их можно сосчитать.

 Эти слова необходимы в языке, но они  не являются тем, что является в языке  базой для образования новых  слов. От междометий, местоимений, числительных и даже от служебных слов, конечно, могут возникать новые слова; но это очень ограниченный круг (ах — ахать, аханье; ох — охать, оханье; ха-ха — хахать, хаханье, хахаль; ну — понукать; я — ячество; так - таковский; ты — тыкать, тыканье; Вы — выкать, выканье; два, двое — двойня, двойка, двоешник; но — нокать, ноканье и т. п.). Все эти слова в словарном составе стоят особо, занимая свое нужное место, но не участвуя в больших преобразованиях и изменениях языка, как слова знаменательные.

 Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, попробуем предъявить словам языка  своеобразную анкету из трех пунктов: 1) отношение к называнию, 2) отношение  к понятию и 3) отношение к Грамматике.

 Выражая утвердительные ответы знаком + (данный тип слов может выполнять эту  функцию), а отрицательные знаком - (данный тип слов не может выполнять  эту функцию), попытаемся дать в таблице  различия типов слов. Скобки, заключающие + или -, показывают, что возможность или невозможность выполнить данную функцию связана с какой-то специфичностью.

 Действительно, лексически, т. с. по отношению к словарному составу языка, эти группы слов совершенно разные.

 Знаменательные  слова (за исключением имен собственных2) — это наиболее полноправные слова в словарном составе языка: они и служат названиями (это номинативный фонд языка), и выражают Понятия, и служат основой предложения; как члены предложения они выступают в роли подлежащих, сказуемых, определений, дополнений и обстоятельств (стол, зима, утро, красивый, весело, игрою, играть и т. п.).

 Слова местоименные, как уже мы говорили выше3, не являются Прямыми названиями, они лишь заместители и заменители названий