Студент разночинец

Раскольников  как типичный герой-разночинец одержим не только идеей изменить мир вокруг себя ,но и идеей личностного самопостроения, с вечным вопросом в голове- а сможет ли он противостоять существующему гнёту? А дано ли это ему? Родион – истинный борец за свободу и справедливость. Путём собственных внутренних исканий и мучений он пытается очистить этот мир от грязи и мерзости, творящейся повсюду, тем самым пойти на благо людям, освободить их от злободневной суеты существующего строя. Как истинный разночинец Раскольников ощущает в себе инаковость своего я- сознания, безмерную силу преодолевать трудности и причисляет себя к особым людям , которые «право имеют» на совершение преступления ради великих задач, оттого он совершает убийство старухи-процентщицы, которая является на пути борьбы со злом лишь мелкой песчинкой в огромном слое грязи и копоти жёлтого Петербурга. Убив её, миру хоть немного, но станет легче дышать, ведь на одну из тех мелких тварей, с кем борется Раскольников, станет меньше. Убийство старухи-процентщицы должно было доказать или опровергнуть его теорию. Раскольников совершает преступление, пытаясь доказать себе, что он готов переступить через условности и «осмеливается взять власть, что под ногами валяется».Но главное чего не учёл Родион,- это муки совести, через которые переступить он так и не смог. Он ломается под гнётом собственного непонимания, что же пошло не так в его теории, где он допустил ошибку, отчего такое непонимание со стороны людей, которых он якобы защищал.  Он больше не чувствует в себе силы бороться, он беспомощен и морально опустошён.

Достоевский пытается доказать, что никакими аргументами, никакой логикой человек не может оправдать убийство перед своей совестью. Этого теория Раскольникова не учитывает. Как говорил Разумихин: «Живая душа не приемлет никакой механики, живая душа подозрительна, живая душа ретроградна, живая душа жизни требует, теория предусмотрит три случая, а их миллион».

Мы видим в романе осуждение бунтарского индивидуализма Раскольникова, нарушившего, по мнению автора, божью заповедь «не убий» и проповедь христианского смирения и святости страдания, выраженную в образе Сони Мармеладовой.

Центральным образом романа является Родион Раскольников. Это молодой человек с привлекательной внешностью: «он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен».[9,с.5] Он - студент-разночинец, исключенный по бедности из университета. Единственный источник его существования - деньги, которые присылала ему небогатая мать. Обитает Раскольников под самой крышей большого дома, в тесной и низкой каморке, похожей на гроб: «Это была крошечная клетушка…, имевшая самый жалкий вид со своими желтенькими, пыльными и всюду отставшими от стен обоями». Раскольников «угрюм, мрачен, надменен и горд. Ужасно высоко себя ценит…». [9,с.5]

Достоевский дважды рисует портрет Раскольникова.

«Раскольников …был очень бледен, рассеян и угрюм. Снаружи он походил как бы на раненого человека или вытерпливающего какую-нибудь физическую боль: брови его были сдвинуты, губы сжаты, взгляд воспалённый».

«Он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днем выходить в таких лохмотьях на улицу».

 «Эй ты, немецкий шляпник!» Шляпа эта была высокая, круглая, циммермановская…». [9,с.6-7]

Циммерман – известный в Петербурге владелец шляпной фабрики и магазина головных уборов на Невском проспекте, в доме церкви св. Петра.

«Шляпа эта была высокая, круглая, циммермановская, но вся уже изношенная, совсем рыжая, вся в дырах и пятнах, без полей и самым безобразнейшим углом заломившаяся на сторону. Но не стыд, а совсем другое чувство, похожее даже на испуг, охватило его».[9,с.7]

Дважды даны портреты Сони и Свидригайлова. В чём смысл двукратного портретирования Достоевского? Герои Достоевского проходили через идейную и нравственную катастрофу. Раскольников был создан из превосходного человеческого материала, был привлекателен, но убийство во имя ужасной идеи привело к крушению сердца его, натуры, наружности.

Интересно в первом портрете Раскольникова слово «кстати». Достоевский будто извиняется перед читателями за то, что чуть не забыл дать портрет героя. В мире идей Достоевского портрет не играет значительной роли, но он никогда не бывает случайным, всегда служит для раскрытия главной идеи романа (героя). Мечтатель – романтик, с приятной внешностью, вынашивает мысль об убийстве и грабеже. И его преступление резко контрастирует с его благородной внешностью – в этом залог его воскресения. В момент преступления Раскольникову было 23-24 года. [5,с.12]

Он живет в полном уединении, сторонится людей, избегает всякого общения. У него нет ни работы, ни друзей, готовых прийти на помощь. Это состояние очень тяготит героя, негативно влияет на его пошатнувшуюся психику. Но, кроме этого, он почти физически задыхается в каменном мешке жаркого, душного и пыльного города, он был задавлен Петербургом, городом, в котором была толкотня, стояла страшная жара, ощущалась вонь, в которой человеку трудно дышать.

            Как резко поменялось пространство жизни студента: мир дворянина-студента, не отягощенный бытом, наполненный светом радости, вина, дружеского разгула, стал мрачнее. Свободный Дерпт сменился холодным Петербургом. У «поэта радости и хмеля» Н.М.Языкова Дерпт – элегическая «чужбина», «полунемецкая сторона» (послание Д. В. Давыдову) и, одновременно, «любимая страна», родина интеллектуальных и творческих устремлений, место поэтической свободы. Студенту здесь важна свобода мысли и чувства («Мы все равны, мы все свободны/ Haш ум - не раб чужих умов, / И чувства наши благородны» (Н.М. Языков. «Песни»); юноше дорога свобода анакреонтических наслаждений («Да будут наши божества/ Вино, свабода и веселье!/ Им наши мысли и слова/ Им и занятье и безделье!» (Н.М. Языков. «Песни») и, наконец, ценна свобода жизнеопределения. Герой дерптской стихотворной лирики Николая Языкова - поэт-студент, упоенный своим талантом, молодостью, независимостью, уверенностью в своих грядущих великих свершениях. Молодецкая удаль, бесшабашность, заносчивость, представление о том, что жизнь – это пир, непрекращающийся праздник – все это суждения юного студента, умеющего наслаждаться настоящим и осознающим жизнь как счастье. Создается образ русского студента в Дерпте, человека, ускользнувшего на время от бдительного полицейского надзора, от близости к русскому самодержавию и наслаждающегося своим вольным житьем. Образование для Языкова – свобода, для Раскольникова – не только свобода, но и зависимость от новомодных идей.

Для Языкова жизнь студента – праздник, вечный пир, для Раскольникова – тернистый путь – от увлечения заражения новыми идеями к Голгофе и омско-сибирскому воскрешению.

Но что же мы видим в пространстве жизни Родиона? Чтобы прояснить мысли, Раскольников выходит из своей каморки, но не находит свежего воздуха. Его окружают только нищие, пьяницы, срывающие зло на детях, он живет в «городе полусумасшедших», где люди выглядят именно так, как их воспринимают. Здесь умирают люди и задыхаются мечты. Герой наблюдает за этим обществом и видит, как богатые угнетают бедных, что жизнь последних полна нужды и отчаяния.

Раскольников - человек бесстрашной, острой мысли, огромной внутренней прямоты и честности, - не терпит никакой лжи и фальши, а собственная его нищета широко открыла его ум и сердце страданиям миллионов. И собственное жалкое существование, этот безрадостный городской пейзаж, угнетающая обстановка Петербурга способствовали рождению «больной теории» Раскольникова.[5,с.14]

В чем же заключается та теория, которая так увлекла и замучила этого юношу? В романе она во многих местах излагается подробно и отчетливо; это очень ясная и логически-связная теория. Притом она не поражает чем-либо странным; это не логика сумасшедшего; напротив, по замечанию Разумихина, «это не ново и похоже на все, что мы тысячу раз читали и слышали».[9,с.409]

Эту теорию можно свести к трем главным суждениям. Первая состоит в очень гордом, презрительном взгляде на людей, основанном на сознании своего умственного превосходства. [17]

«Иным товарищам его, - говорит автор, - казалось, что он смотрит на них на всех, как на детей, свысока, как будто он всех их опередил и развитием, и знанием, и убеждениями, и что на их убеждения и интересы он смотрит, как на что-то низшее». [9,с.78]

Из этой гордости рождается презрительный, высокомерный взгляд на людей, как бы отрицание у них прав на человеческое достоинство. Старуха процентщица, для Раскольникова, есть вошь, а не человек. Уже долго спустя после преступления, уже тогда, когда он решился донести на себя и вышел с этой целью на улицу, он еще раз испытывает порыв гордости и так выражает свое понимание людей. «Вот они, - говорит он, - снуют все по улице взад и вперед, и ведь всякий-то из них подлец и разбойник уже по натуре своей; хуже того – идиот». [9,с.388]

Второй пункт теории заключается в известном взгляде на ход человеческих дел, на историю; взгляд этот прямо вытекает из презрительного взгляда на людей вообще.

«Я все себя спрашивал: зачем я так глуп, что если другие глупы, и коли я знаю уж наверно, что они глупы, то сам не хочу быть умнее? Потом я узнал, что если ждать пока все станут умными, то слишком уж долго будет... Потом я еще узнал, что никогда этого и не будет, что не переменятся люди и не переделать их никому, и труд не стоит терять! Да, это так! Это их закон!.. И теперь я знаю, что кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин. Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось, и так всегда будет! Только слепой не разглядит!»

« - Я догадался тогда, - продолжал он восторженно, - что власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут одно только, одно: стоит только посметь! У меня тогда одна мысль выдумалась, в первый раз в жизни, которую никто и никогда еще до меня не выдумывал! Никто! Мне вдруг ясно, как солнце, представилось, что как же это ни единый до сих пор не посмел и не смеет, проходя мимо всей этой нелепости, взять просто запросто все за хвост и стряхнуть к черту! Я... я захотел осмелиться». [9,с.225]

Отрицания правды и смысла в истории, взгляд на исторические явления, по которому все они происходили от насилия, опиравшегося на заблуждения - это взгляд просвещенного деспотизма, породил на западе Европы огромные революции. Эти люди уже не живут под каким-нибудь авторитетом, потому что сами поставляют себя авторитетом для человечества. Они, подобно Раскольникову, желали бы, если бы могли, «взять все за хвост и стряхнуть к черту». Но эти люди действуют, считая своею целью благо человечества, и они имеют дело с историею народов. Поэтому, с одной стороны, их усилия получают характер бескорыстия, самоотвержения, c другой стороны, их деятельность никогда не бывает удачною. История их не слушается и идет своим порядком. Глупые народы не понимают того блага, которое им предлагают умные люди. Под влиянием эгоизма молодости Раскольников сделал еще один шаг на пути этих мнений. Этот  шаг и составляет ту мысль, которая, по его словам, выдумалась у него одного и которой никто никогда еще не выдумывал. Таким образом, он дошел до третьего и последнего пункта своей теории. [17]

Приведем место, где всего ярче высказывается эта мысль. Раскольников смеется про себя над социалистами: «За что давеча дурачок Разумихин социалистов бранил? Трудолюбивый народ и торговый: общим счастием занимаются... Нет, мне жизнь однажды дается и никогда ее больше не будет; я не хочу дожидаться всеобщего счастья. Я и сам хочу жить, а то лучше уж и не жить. Что же? Я только не захотел проходить мимо голодной матери, зажимая в кармане свой рубль, в ожидании "всеобщего счастия». «Несу, дескать, кирпичик на всеобщее счастие и оттого ощущаю спокойствие сердца». «Нельзя-с! Зачем же вы меня-то пропустили? Я ведь всего однажды живу, я тоже хочу...». [9,с.426]

И вот Раскольников решился нарушить обыкновенный ход дел и дозволить себе всякие средства не для того, чтобы изменить ход всемирной истории, а для изменения своей личной судьбы и судьбы своих близких. Чего он хотел в этом отношении, он подробно объясняет Соне:

«У матери моей почти ничего нет. Сестра получила воспитание, случайно, и осуждена таскаться в гувернантках. Все их надежды были на одного меня. Я учился, но содержать себя в университете не мог и на время принужден был выйти. Если бы даже и так тянулось, то лет через десять, двенадцать (если б обернулись хорошо обстоятельства) я все-таки мог надеяться стать каким-нибудь учителем или чиновником, с тысячью рублями жалованья... (Он говорил как будто заученное.) А к тому времени мать высохла бы от забот и от горя, и мне все-таки не удалось бы успокоить ее, а сестра... ну, с сестрой могло бы еще и хуже случиться!.. Да и что за охота всю жизнь мимо всего проходить и от всего отвертываться, про мать забыть, а сестрину обиду, например, почтительно перенесть? Для чего? Для того ли, чтобы, их схоронив, новых нажить - жену да детей, и тоже потом без гроша и без куска оставить? Ну... вот я и решил, завладев старухиными деньгами, употребить их на мои первые годы, не мучая мать, на обеспечение себя в университете, на первые шаги после университета, - и сделать это широко, радикально, так, чтоб уж совершенно всю новую карьеру устроить и на новую, независимую дорогу стать...». [9,с.222]

Таковы цели, которые имел в виду Раскольников. Но эти цели не составляли прямых побуждений к преступлению. Они могли внушить Раскольникову самые разнообразные усилия; непременное убийство никак логически из них не вытекает. Напротив, оно строго вытекает из его эгоистической теории. Вот почему тотчас после приведенной речи сам Раскольников начинает говорить, что «это не то», что он «врет, давно уже врет» и пр. Очевидно главное, что его двигало, что распаляло его воображение, было требование приложить свою теорию, осуществить на деле то, что позволил себе в мысли.

В другом месте он ясно высказывает это главное побуждение к преступлению.

«Старушонка вздор! - думал он горячо и порывисто, - старуха пожалуй что и ошибка, не в ней и дело! Старуха была только болезнь...я переступить поскорее хотел... я не человека убил, я принцип убил!». [9,с.426]

Вот самая суть преступления. Это убийство принципа. Не три тысячи рублей тянули Раскольникова; странно сказать, между тем верно - что если бы эти деньги могли достаться ему через воровство, плутовство в карты или другое мелочное мошенничество, он едва ли бы на него решился. Его тянуло убить принцип, дозволить себе то, что наиболее запрещено. Теоретик не знал, что, убивая принцип, он вместе с тем покушается на самую жизнь своей души; но, убивши, он по страшным мукам своим понял, какое преступление он совершил.[17]

«На какое дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь! - подумал он с странною улыбкой. - Гм... да... все в руках человека, и все-то он мимо носу проносит, единственно от одной трусости... это уж аксиома... Любопытно, чего люди больше боятся? Нового шага, нового собственного слова они всего больше боятся... А впрочем, я слишком много болтаю. Оттого и ничего не делаю, что болтаю. Пожалуй, впрочем, и так: оттого болтаю, что ничего не делаю. Это я в этот последний месяц выучился болтать, лежа по целым суткам в углу и думая... о царе Горохе. Ну зачем я теперь иду? Разве я способен на это? Разве это серьезно? Совсем не серьезно. Так ради фантазии сам себя тешу; игрушки! Да, пожалуй что и игрушки!». [9,с.6]

Отправным моментом своеобразного «бунта» Родиона Раскольникова против существующего социального уклада и его морали было отрицание страданий человеческих, и здесь мы имеем в романе своеобразную квинтэссенцию этих страданий в изображении судьбы семьи чиновника Мармеладова. Но нельзя не заметить сразу, что само восприятие страданий у Мармеладова и Раскольникова отличается друг от друга. Дадим слово Мармеладову: «- Жалеть! зачем меня жалеть! - вдруг возопил Мармеладов... - Да! меня жалеть не за что! Меня распять надо, распять на кресте, а не жалеть! Но распни, судия, распни и, распяв, пожалей его!.. ибо не веселия жажду, а скорби и слез!.. Думаешь ли ты, продавец, что этот полуштоф твой мне в сласть пошел? Скорби, скорби искал я на дне его, скорби и слез, и вкусил, и обрел; а пожалеет нас тот, кто всех пожалел и кто всех и вся понимал, он единый, он и судия. Придет в тот день и спросит: «А где дщерь, что мачехе злой и чахоточной, что детям чужим и малолетним себя предала? Где дщерь, что отца своего земного, пьяницу непотребного, не ужасаясь зверства его, пожалела?» И скажет: «Прииди! Я уже простил тебя раз... Простил тебя раз... Прощаются же и теперь грехи твои мнози, за то, что возлюбила много..." И простит мою Соню, простит, я уж знаю, что простит... И когда уже кончит над всеми, тогда возглаголет и нам: "Выходите, скажет, и вы! Выходите пьяненькие, выходите слабенькие, выходите соромники!» И мы выйдем все, не стыдясь, и станем. И скажет: "Свиньи вы! образа звериного и печати его; но приидите и вы!" И возглаголят премудрые, возглаголят разумные: «Господи! почто сих приемлеши?" И скажет: "Потому их приемлю, премудрые, потому приемлю разумные, что ни единый из сих сам не считал себя достойным сего...». [9,с.39]