Советская интеллигенция в условиях тоталитарного режима

     Данные о происхождении принятых на 1-й курс отличаются несколько более высокой долей выходцев из интеллигенции, чем доля ее в социальном составе по данным ВУЗовской отчетности (что естественно, т.к. часть детей интеллигенции поступала после армии или как "производственники") - она даже в наиболее "рабочих" регионах (Свердловская область) составляла до 1958 г. до 60% и более, а в 60-х годах колебалась на уровне 50%⁴⁹, в ряде же регионов даже превышала 50%⁵⁰. Интересно, что происхождение по матери дало сильно отличающуюся картину приема, особенно заметную среди группы "из служащих", где разница между происхождением по отцу и по матери составила от 18 (1969 г.) до 28% (1973 г.). Влияние социального положения матери на "замедление темпов роста доли детей рабочих в ВУЗовских контингентах" признавалось, кстати, советскими авторами. Вообще же доля родителей студентов с высшим и средним специальным образованием более чем втрое превышала долю этой группы в населении страны.

     В ходе учебы состав студентов несколько  менялся, так как отсев происходил в большей мере за счет выходцев из менее образованных слоев населения. Это явление заметно уже в школе и между абитуриентами и студентами 1-го курса. Несмотря на явную дискриминацию при приеме, доля выходцев из образованной среды во всем контингенте студентов обычно бывает выше, чем среди студентов 1-го курса. Наиболее интересны данные о составе всего студенческого контингента по крупным регионам согласно ВУЗовской отчетности. На дневных отделениях ВУЗов РСФСР "служащие" составляли в 1959 г. на 1-м курсе 46,2% (среди всех студентов 65,8), в 1968 г. - 49,6, в 1977 г. - 43,0 (среди всех студентов 53,0), в ВУЗах Казахстана в 1970 - 1975 гг. - 43-41%, составляя в населении в 1959 г. 18,8%, в 1977 - 23%. Имеются также сведения о социальном составе студентов ряда городов, регионов и отдельных учебных заведений, которые также свидетельствуют, что доля "служащих" обычно немного меньше половины, повышаясь в ряде случаев до 60% и выше только в университетах и ВУЗах искусств.

     В ряде случаев приводились данные и о происхождении студентов ряда учебных заведений. По некоторым сведениям в 1966 г. в гуманитарных ВУЗах выходцев из рабочих и крестьян было более 50%, инженерно-технических - 60-65, сельскохозяйственных - еще больше; в ВУЗах искусства преобладали выходцы из служащих - до 60-80%. В 1973-1975 гг. по выборке ВУЗов Москвы, Ленинграда, Киева, Казани, Саратова и Воронежа выходцев из служащих оказалось 36,7%, из рабочих -15,5 и крестьян - 6,2%, остальные происходили из смешанных семей. В 1967 г. из студентов всех средних специальных учебных заведений Свердловской области 20,2% происходили из служащих и еще 6,2% из "прочих", но при этом из студентов средних специальных учебных заведений искусства - 68,9 и 4,5% соответственно.

     Весомый вклад в дело "улучшения социального состава студенчества" вносили так называемые заводы-ВТУЗы и ряд вечерне-заочных институтов⁵¹, предъявлявших минимальные требования к качеству обучения, но зато (и именно поэтому) отличавшиеся особенно "ценным" составом студентов. Советские авторы, ратуя за всемерное развитие этих заведений, подчеркивали, что в отличие от обычных ВУЗов "здесь картина иная - на рабочих и детей рабочих приходится 60-65% всего контингента принятых"⁵². В частности, из выпускников вечернего факультета Московского института нефтехимической и газовой промышленности в Альметьевске более 60% происходили из семей рабочих и крестьян, причем около 25% считали, что это был их единственный шанс получить высшее образование, а треть - что обучение в дневном ВУЗе было для них маловероятно⁵³. Правда, и отсев из таких ВУЗов был наивысший. В целом только 40% "вечерников" и 32,6 "заочников" заканчивали ВУЗы в предусмотренный срок, отсев составлял 29,4 и 39% соответственно. Отмечалось, что особенно благоприятным составом отличаются политехнические и педагогические ВУЗы: "Рост числа технических ВУЗов и обучающихся в них студентов ускоряет тенденцию к расширению социальной базы интеллигенции и способствует движению общества к социальной однородности. В русле этой тенденции находилось и педагогическое образование"⁵⁴.

     Надо  сказать, что, несмотря на очевидные  успехи своей политики, коммунистическим властям не удалось полностью достичь желанного результата - приведения социального состава студенческого контингента в точное соответствие с составом населения страны. Поэтому озабоченным этой проблемой идеологам "социальной однородности" приходилось искать какие-то оправдания неполного соответствия реальности теоретическим постулатам, а работники ВУЗов (которые отвечали за контрольные цифры состава студентов) стремились выдать желаемое за действительное, при малейшей возможности завышая (и так немалые) цифры "рабочих и крестьян". Поседнему способствовала как сама система статистической отчетности, так и то, что при определении происхождения при поступлении в ВУЗ представители ряда профессиональных групп, относимые статистикой к "служащим", часто записывались как "рабочие". В теоретических же работах, призванных продемонстрировать успехи в деле "стирания граней" вопрос о происхождения иногда совершенно запутывался, а нежелательные данные, полученные в ходе исследований, обычно старались не афишировать или подать под нужным углом зрения.

     В целом можно констатировать, что  в результате мер, предпринятых советской  властью, доля студентов - выходцев из образованных слоев, составлявшая первые два-три года после революции еще свыше 2/3, стала стремительно снижаться. Уже в 1923 г. в приеме на 1-й курс их было меньше половины. В конце 20-х - начале 30-х годов выходцев из интеллигенции среди студентов ВУЗов насчитывалось не более 20-30% (в ряде ВУЗов, особенно технических, - иногда и менее 10%), среди учащихся техникумов - 10-15%. При этом на дневных отделениях доля их была вдвое-втрое ниже, чем на вечерних и заочных. В конце 30-х годов в силу упоминавшихся причин процент выходцев из образованного слоя повысился до 40 с небольшим, в 40-50-х годах составлял до 50-60, но затем, с введением новых льгот "производственникам" и "вторым рождением" рабфаков, вновь упал до 40-45% и в 70-е годы обычно не поднимался выше 50%. Среди принятых на 1-й курс с конца 60-х до конца 70-х годов доля выходцев из интеллигенции упала почти на 10 пунктов (с примерно 55 до примерно 45%). Среди выпускников средних специальных учебных заведений, замещавших основную массу должностей ИТР и других массовых интеллигентских профессий, выходцев из интеллигенции было в среднем не более 20%.

     В значительной мере советский интеллектуальный слой пополнялся вообще помимо учебных заведений - путем непосредственного введения в его состав "передовых рабочих и крестьян", так называемых "выдвиженцев". На 31.08.1918 г. (по 32 губерниям) различные должности в государственном управлении и общественных организациях уже занимали 24193 рабочих. За 1918-1921 гг. только на командные технические должности на производстве было назначено более 3,5 тыс. рабочих и 2 тыс. крестьян. В 1923 г. по 30 губерниям было "выдвинуто" 568 чел., в 1924- 3096, в 1925 - 7454, в I квартале 1926 г. - 529, а всего за это время - 11647 чел. (за период 1923-1927 гг. - 25,6 тыс. чел. ). К 1930 г. выдвиженцев насчитывалось 340-370 тысяч, от ХV съезда КПСС до мая 1930 г. выдвинуто было еще около 100 тыс.

     Новый импульс "выдвиженчеству" дала знаменитая "чистка" государственного аппарата, решение о которой, было принято в 1929 г. Если до этого в государственный аппарат выдвигались одиночки, то в ходе нее - десятки и сотни человек; в 1930 г. это могла быть сразу целая бригада в несколько десятков чел. (в Наркомфин РСФСР, например, сразу 30 чел.), которая и начинала "перестраивать работу" в учреждении. Как взахлеб писала тогда пресса (например, некий рабочий завода им.Фрунзе в "Правде"): "Лучше, во много раз лучше работают в учреждениях наши токари и слесари... Лучше, чем вычищенные чинуши, кичившиеся своими знаниями "специалисты". "Выдвиженец" не мог быть уволен ранее года, сколь бы неспособен он ни оказался, - его особо защищало законодательство (постановление 16 марта 1930 г. "О выдвижении рабочих и массовом рабочем контроле над советским аппаратом"). В результате "чистки" в государственный аппарат влилось свыше 12 тыс. "выдвиженцев" (в некоторые публикациях эту цифру путают с общей - 100 тыс.), причем Орджоникидзе на ХVI съезде КПСС сокрушался, что потребные еще 200-300 тыс. невозможно взять с фабрик и заводов без того, чтобы не лишить их квалифицированной рабочей силы.

     К концу 1-й пятилетки насчитывалось  более 700 тыс. выдвиженцев (в т.ч. в  промышленности, сельском хозяйстве и транспорте 500 тыс.), а всего за это время было "выдвинуто" 0,8-0,9 млн. (при общей численности интеллигенции 4-5 млн.). Неудивительно, что в это время среди специалистов, занятых в народном хозяйстве, насчитывалось 1371,1 тыс. "практиков", которыми были заменены уволенные в ходе "чистки" дипломированные специалисты из старой интеллигенции.

     Выдвиженчество, хотя и лишенное затем рекламы, широко бытовало и в дальнейшем . В составе советского интеллектуального слоя всегда была значительной доля т.н. "практиков"- лиц, занимающих интеллигентские должности без соответствующего образования. В 1941 г. на 1000 рабочих приходилось 110 ИТР, из которых 19,7% составляли инженеры, 23,3 техники и 67 - "практики". В 1956 г. среди ИТР промышленных предприятий "практиков" насчитывалось 57%, много было их даже в проектных учреждениях (например, в НИИ "Южгипрошахт" -17%, "Кривбаспроекте" - около 60, в Запорожском облпроекте из 198 проектировщиков не имели специального образования 111). В 1964 г. на 100 ИТР приходилось 17 инженеров, 48 техников и 35 "практиков" (если же учесть, что многие инженеры и техники работали в качестве рабочих, доля "практиков" на инженерных должностях увеличится до 45%). К 1977 г. не имели специального образования 30% мастеров, в целом же доля "практиков" упала до 9,8% против около 33% в 1960 г.

     Существованию категории "практиков" придавалось  важное идеологическое значение, и  даже в конце 70-х годов, казалось бы, объективно негативный факт занятия интеллигентских должностей людьми без специального образования подавался как важное завоевание, демонстрирующее существо советского общества в его движении к "стиранию граней" и "социальной однородности". Если некоторые авторы, отмечая, что, хотя о недостатке ИТР в целом говорить не приходится, даже среди руководителей предприятий только 2/3 в 1977 г. имели высшее образование, осмеливались предполагать, что, "пришла пора, когда должности инженеров (так же, как и врачей, юристов, учителей, работников науки) могут и должны замещаться только дипломированными специалистами", то виднейшие советские философы прямо выступали за сохранение и увеличения числа "практиков", считая их такими же "выдвиженцами", как и в 20-х годах и подчеркивая, что "в действительности выдвижение "практиков" составляет специфически социалистический путь постоянного пополнения рядов советской интеллигенции". И надо признать, что этот подход как раз наиболее правильно выражал сущность кадровой политики социализма: "Крайне вредна точка зрения, будто "практики" уже изжили себя. Сторонники подобного взгляда не могут или не хотят понять, что "практики" в такой же мере не могут изжить себя, в какой не могут быть изжиты основы социалистических общественных отношений, народовластие. Именно из самой сущности, самой природы социализма вытекает необходимость выдвижения наиболее талантливых, организованных и деловых представителей рабочего класса и колхозного крестьянства на ответственную хозяйственную и партийную работу. Целесообразность выдвижения они доказали повседневной трудовой деятельностью, отрицать это - значит отрицать одно из коренных преимуществ социализма перед капитализмом". Есть все основания утверждать, что категория практиков прямо вытекает из существа социалистических общественных отношений, что их существование обусловлено "ведущей ролью рабочего класса в решении всех вопросов развития социализма, в т.ч. и развития интеллигенции". Правда, выясняется, что "выдвинутые передовые рабочие" - это зачастую студенты-заочники, и их "выдвижение" означает просто полагающийся по закону перевод на инженерные должности после 3-го курса⁵⁵.

3. Социальный  состав советского интеллектуального  слоя.

     Придя к власти, большевики не располагали  сколько-нибудь значительными кадрами преданной им интеллигенции, хотя, как известно, большинство их вождей являлись выходцами именно из этой среды. Как они сами считали, за установление советской власти боролось 1-1,5% всей интеллигенции (имеются в виду члены партии), а в партии она составляла тогда 5-7%. В Петрограде среди вступивших в партию с февраля до октября 1917 г. интеллигенты составляли 13,3%, а среди вступивших с 25 октября по 31 декабря - 27,3%; число это не очень велико. К 1922 г. в партии насчитывалось 1992 "служащих", вступивших в нее до 1917 г. и 7418, вступивших в 1917 г. (до октября), т.е. сразу после переворота у большевиков было менее 10 тыс. "своей" интеллигенции. В конце 1917 г. в партии было 30-35 тыс. интеллигентов - 10% ее состава, в 1920 г. там насчитывалось 48 тыс. служащих и 25 тыс. интеллигентов, составлявших 25% партии⁵⁶. Среди руководящих работников коммунистов было 13,2%, среди специалистов - 5,1, среди канцелярских служащих - 4,2%. На 10.01.1922 г. служащие составляли 20,3% членов партии и 26,9 кандидатов - всего 22,4%.

     К концу 20-х годов власти в основном добились снижения доли служащих в  партии и представительных органах, хотя она еще оставалась довольно заметной. Знаменитая чистка партии в 1921 г. была, видимо, первой направленной акцией такого рода. Среди исключенных тогда было по занятиям: рабочих - 10,4%, крестьян - 30,1, военных - 7,1, конторских служащих - 15,1, младших служащих - 3,9, ответственных политработников - 7,3, ответственных технических работников - 11,1, прочих и неизвестных занятий - 15,6%. По происхождению и социальному положению: рабочих - 20,4%, крестьян - 44,8 служащих 23,8, прочих и неизвестного происхождения - 11,0%. Среди окончивших ВУЗы в 1922-1926 гг. партийно-комсомольская прослойка составляла 3,2%. В целом по социальному составу (т.н. "социальное положение до революции") доля служащих и "прочих" в партии изменялась так:

     На 1.01.1930 в партии по этому показателю ("социальное положение до революции") числилось всего 13,4% служащих и 1,1% "прочих". По роду занятий, однако, помимо рабочих и крестьян в партии числилось 28,2% служащих, 1,1 МОП учреждений, 5,6 учащихся, 8,0 военных, 1,2 безработных и 1,0 прочих⁵⁷. В русле этой тенденции находится и изменение социальной состава делегатов съездов (% служащих и "прочих")⁵⁸: