Место и роль России в мировом культурном процессе

  рост  цивилизации — это непрерывный  творческий ≪уход и возвращение≫ харизматического меньшинства общества, который диктуется новым успешным ответом на новый вызов среды. Растущая цивилизация представляет собой единство... Она разворачивает свои преобладающие возможности, различные для разных цивилизаций: эстетические - в античной, религиозные - в индийской, научно-механические - в западной. Третий круг проблем, в-третьих, связан с надломом и разложением цивилизаций. Из тридцати цивилизаций только четыре или пять оказались мертворожденными, из двадцати шести остальных не менее шестнадцати прекратили свое существование (египетская, андская, китайская, мнойская, шумерская, антич-

  ная, вавилонская, мексиканская, арабская, юкатанская, спартанская и оттоманская). Из десяти оставшихся полинезийская и номадическая переживают агонию, а семь из восьми оставшихся находятся под угрозой уничтожения или ассимиляции с западной цивилизацией. Разное число цивилизаций у Тойнби как раз и определяется гибелью цивилизаций. Стадия упадка состоит из надлома, разложения и гибели цивилизации. Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячелетия. Например, надлом египетской цивилизации произошел в XVI в до н.э., а погибла она только в V в. н.э. Период между надломом и гибелью охватывает иногда почти 2000 лет ≪окаменевшего≫ существования. Около 100 и 800 лет прошло соответственно между надломом и гибелью шумерской и античной цивилизаций. Большинство цивилизаций, очевидно, обречено на гибель. Что касается западной цивилизации, то, несмотря на все присущие ей симптомы надлома и разложения, Тойнби все еще не теряет надежды на ее выживание. В IV, V и VI томах ≪Постижения истории≫ Тойнби детально анализирует закономерности, симптомы и фазы упадка цивилизаций. Основное отличие стадии разложения от стадии роста цивилизации состоит в том, что на стадии разложения цивилизация не может дать успешный ответ на вызов среды, т.е. овладеть новыми обстоятельствами. Цивилизации погибают вовсе не вследствие убийства, а скорее самоубийства. Стадия надлома цивилизации характеризуется тремя моментами: недостатком созидательной силы у творческого меньшинства, отказом большинства от подражания меньшинству и утратой обществом социального единства. Для удержания непослушного большинства в повиновении меньшинство вынуждено прибегнуть к силе. Создаются универсальные государства наподобие Римской империи. Большинство разделяется на внутренний (большинство членов общества) и внешний (соседи-варвары) пролетариат. Внутренний пролетариат (творческое меньшинство), недовольный политикой правителей, создает свою универсальную религию (например, христианство или буддизм). И если универсальное государство обречено на гибель, то универсальная церковь может служить мостом и основой для новой цивилизации. Внешний пролетариат (так, Тойнби называет представителей внешнего окружения) организуется и начинает нападать на разлагающуюся цивилизацию. Беспорядки и войны ведут к ее гибели. И тело, и душа цивилизации поражены. Вследствие этого меняется менталитет и поведение членов общества и возникает четыре типа ≪спасителей≫: архаичный, футуристический (спаситель с помощью меча), равнодушный стоик и преображенный религиозный спаситель. Ничто не может остановить процесс распада. Единственный выход —преображение, означающее переход целей и ценностей в сверхчувственное Царство Божье. Это может не остановить распад цивилизации, а послужить семенем для рождения новой, которая будет шагом вперед в вечном процессе восхождения человека к Сверхчеловеку и ≪Града Человеческого к Граду Божьему≫. Целью преображения является Царство Божье. Таким образом, история человечества и весь процесс развития

  цивилизаций превращается в творческое божественное предназначение. В книге ≪Цивилизация перед судом истории≫ Тойнби утверждает, что развитие цивилизаций представляет собой процесс циклический и повторяющийся в то время как развитие религии происходит по восходящей линии. Христианство изображается как конечная цель человеческой истории и высшая мера человеческого добра на земле.

  В 12-м томе ≪Постижения истории≫ Тойнби обобщил ряд важных изменений, сделанных им в теории локальных цивилизаций. Так, были внесены существенные изменения в классификацию цивилизаций: количество развившихся цивилизаций сократилось с двадцати трех до тринадцати. Теория одновариантного жизненного цикла цивилизаций была замещена теорией многовариантности. Тойнби признает, что ошибался, полагая, что все цивилизации развиваются по античной модели, и вводит по крайней мере три различных модели: античную, китайскую и еврейскую. 

2.Место и роль России в мировом культурном процессе

  2.1 Роль Запада в судьбе России 

  В начале XVII в. под воздействием событий Смутного времени, политической катастрофы и унижения, пережитого в это время Россией, военных неудач, у всех сословий русского общества появляется чувство неудовлетворенности состоянием дел во всех сферах жизни нашего общества, углубленное расколом в русской православной церкви. Всеми мыслящими людьми России это состояние оценивалось как отсталость, неадекватность действий правящей и духовной элиты запросам времени.

  Эти чувства и оценки появляются задолго  до Петра I в умах тонкого и особо  восприимчивого к изменениям, и чуткого  к необходимости перемен, слоя правящей и светской духовной элиты России, раньше и чаще других соприкасавшегося с достижениями западной цивилизации. Этому же слою элиты было доступно осознание исходящей из западной цивилизации опасности для самого существования России.

  Заимствование готовых продуктов западной культуры началось уже в XV в. в виде военно-технических  новшеств, военных специалистов, врачей, мастеров, художников, предметов быта и роскоши для царского двора  и высшей знати (закупались часы, карты, глобусы и другие изделия ремесла  и искусства).

  Однако  в среде правящей и светской духовной элиты, образовавшейся к тому времени, все глубже осознавалась жизненная  важность глубоких перемен в сфере  образования, подготовки специалистов, организации труда, армии и т. д. Очевидно, что необходимость таких  перемен и усилий определялась агрессивным  соседом — западной цивилизацией, характер отношения которой к  России не мог вызывать никаких иллюзий.

  Реформы Петра I имели своих практических и идейных предшественников: идеи Григория Катошихина, преобразовательную программу для всего славянства Юрия Крижанича, преобразовательные программы государственных деятелей периода царствования Алексея Романова — А. Л. Ордин-Нащокина, Ф. М. Ртищева, А. С. Матвеева, проводившие реформы в сфере управления и образования.

  Второй  причиной, вынудившей Россию к заимствованиям достижений западной цивилизации, явилось  то обстоятельство, что духовная элита  России — русская православная церковь  не осуществила своевременно реформирование системы образования в стране с учетом потребностей времени и  опасностей, исходящих от социокультурного соседства России. Московская Русь в лице духовенства долго и  упорно сопротивлялась распространению  западной, латинской образованности, основы которой составляла экспериментальная  наука, естествознание и философия. Церковные иерархи полагали, что  обращение к достижениям человеческого  разума вместо священного писания вовлечет Россию в «тьму поганьских наук», что возвеличивание человеческого разума несовместимо с духовно-нравственными ценностями православия, что плоды западного просвещения привлекательны, но направлены на повышение ценности земной грешной жизни, спасти же душу человека может только православная вера и обращение к Высшему разуму.

  Надо  четко осознавать, что церковная  иерархия этого времени не выполнила  свою инновационную функцию в  области культурного развития России и тем самым открыла дорогу непосредственным заимствованиям достижений Запада Петром I и обусловила методы проведения реформ Петром I. Петр видел, что цепляние за старину и опора  только на веру ведет страну к утрате независимости, что своих средств для дальнейшего благополучного существования страны недостаточно. Поэтому реформы часто осуществлялись принудительно, ускоренными темпами, несоответствующее значение предавалось мелочам — русской одежде, бородам, и пр. явлениям, которые ассоциировались в его сознании с приверженностью к старине, с проявлениями неповоротливости, отсталости, связывались им с противодействием, оппозицией его трудам.

  То  есть высоконравственные мотивы реформ часто расходились со способами  их осуществления. Но историческая обстановка, агрессивное соседство, сам уровень  подготовки Петра, характер его власти сказались на последних. Историческая обстановка требовала безотлагательного реформирования армии, развития промышленности, создания флота, подготовки специалистов для различных областей деятельности. Россия просто не располагала более историческим временем для адаптации западных достижений к особенностям своей культуры. Поэтому Петр I приступил к прямому заимствованию и перенесению на российскую почву достижений западного рационализма (науки, техники, системы образования), управления, быта и нравов.

  Итак, можно сказать, что в течение 36 лет неустанная, энергичная и многообразная  деятельность русского царя была посвящена  делу превращения Святой Руси в Великую  Россию. Идеалом Петра была Россия как европейская страна: грамотная, сильная, безопасная, хорошо обустроенная, с просвещенным, деятельным народом.

  Благодаря созданной Петром I системе образования  европейского типа в Россию пришли математика, геометрия, астрономия, медицина, стало развиваться опытное естествознания, юриспруденция и философия. Открытия Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона, проникшие в Россию вначале в  составе знаний западных специалистов, а затем в программах навигационной  и артиллерийской школ, совершенно меняли миро- понимание русского человека, его представления об устройстве вселенной, земной природы, общества, природы и предназначении государства, роли личности в нем и т. д.

  Значительно раньше западная схоластика обосновалась в культурно-просветительском центре Юго-Западной России; Киево- Могилянской Академии, которая в XV—XVII вв. была первым трансформатором западной культуры в православный мир. Отсюда в Россию проникали элементы морально-политических учений, восходивших к трактатам Аристотеля. Из них люди того времени черпали все важнейшие положения политики, вырабатывали на их основе свои представления о государстве, власти, ее формах, понятия о взаимоотношении государства и подданных и т. п.

  Следствием  влияния естественнонаучных и философских  идей Запада стало полное изменение  чувств, миропонимания и мышления представителей правящей и духовной светской элиты России. Из сознания дворянства было вытеснено старое миропонимание, духовно-нравственные и религиозные  ценности, идеалы, которые оно разделяло  ранее с другими сословиями российского  общества с его доминирующей ценностью  — соборностью и служением.

  Влияния западной культуры, в силу известных  исторических и культурно-психологических  причин не могло охватить весь состав русского общества. Они изменили культуру лишь верхнего слоя правящей и светской духовной элиты, сделав ее чуждой своему народу, а вместе с этим и всю  великолепную культуру России, созданную  дворянством в течение XVIII—XIX вв.

  Реформы Петра Первого были жизненно необходимы для России. Поставленную цель он достиг — Святая Русь, наследница православия  в короткое историческое время превратилась в. мощную, независимую державу. Великую, промышленную, просвещающуюся. 

  2.2 Россия в эпоху Просвещения 

  В России эпоха Просвещения занимает преимущественно XVIII век, когда правительство активно способствовало развитию наук и искусств. В этот период возникли первые российские университеты, библиотеки, театр, публичные музеи и относительно независимая пресса. Наибольший вклад в российское Просвещение принадлежит Екатерине Великой, которая, как и прочие просвещенные монархи, играла ключевую роль в поддержке искусств, наук и образования. Хотя в России, как и в других европейских странах, в эту эпоху произошли существенные перемены, отличие России от западного Просвещения, состоит в том, что здесь не только не произошло сдвига общественного мнения в сторону развития либеральных идей, но напротив, они были встречены крайне настороженно. В особенности русское дворянство сопротивлялось нападкам на крепостничество. Тем не менее, восстание Пугачева и Великая французская революция и в России породили иллюзии предстоящих политических перемен и оказали значительное влияние на интеллектуальное развитие общества. Место России в мире в эту эпоху активно обсуждали Денис Фонвизин, Михаил Щербатов, Андрей Болотов, Иван Болтин и Александр Радищев. В дальнейшем эти дискуссии породили раскол русского общества на западников и славянофилов.

  Реформа Петра была фактом настолько определяющим всю дальнейшую историю России , что по оценке её разделились наши направления XIX века. Сейчас одинаково нужно считать неверной и устаревшей и славянофильскую и западническую точку зрения на дело Петра. Славянофилы видели в деле Петра измену исконным национальным русским основам, насилие и прорыв органического развития. Западники никакого своеобразия в русской истории не видели, считали Россию лишь страной отсталой в просвещении и цивилизации, же европейский тип цивилизации был для них единственным и универсальным. Петр раскрыл для России пути западного просвещения и цивилизации.