Место и роль России в мировом культурном процессе

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

« Уфимский государственный технический университет» 
 

Кафедра истории и культурологии 
 
 
 

Самостоятельная работа студента 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:___________________ студент гр. БМТ 1-11-02 Шаяхметова Л.М.

                     (дата, подпись) 
 
 

Проверил:____________________ к.т.н. Мазитов Р.М.

                     (дата, подпись) 
 
 
 
 
 

Уфа 2011

Содержание

  Введение...................................................................................................................3

1. Исторические модели культуры………………………………………………4
2. Место и роль России в мировом культурном процессе……………………21

Заключение………………………………………………………………………34

Список  использованной литературы…………………………………………35 

  Введение

  Культура  очень сложное, многогранное понятие, которое используется не вполне строго, в различных, отчасти пересекающихся контекстах. Сам термин берет свое начало в Древнем Риме и происходит от лат. culture, что означает «возделывание», «развитие», «почитание». Изначально под словом культура подразумевалось возделывание земли. Данный подход был сформирован еще в древнеримской империи и долгое время господствовал в средние века, сохранившись до наших дней. Однако современная наука использует данное понятие в нескольких аспектах. Так, антропологи используют понятие культуры в качестве собирательного, обозначающего символические, небиологические аспекты человеческого общества. С точки зрения некоторых социологов, общество состоит из ряда социальных институтов, образующих социальную структуру, и культуры. Последняя обладает «цементирующим» воздействием, которое позволяет сохранить структуру общества. Такое различие проводил, в частности, Парсонс, полагавший, что культура обеспечивает интеграцию и целеполагание (постановку целей перед социальной системой).

  Таким образом, понятие культуры в широком  смысле можно определить как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности и результат  его использования. Это понятие  отражает объект, которые включает все созданное людьми, всю совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов, институтов, все, что уже сделано, делается и будет сделано человеком  в будущем. В более узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных и материальных ценностей  данного общества в данный отрезок  времени.

  Типология культуры как научная деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена «культура» с учетом ее своеобразия как социального явления. Целесообразность выделения типичных черт заключается в качественно лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей и прогнозировании развития общества. Существует огромное количество оснований для классификации и в виду этого огромное количество различных типов культуры.

  Тип культуры – это сходство, общность, то, что объединяет культурные единицы  в одно множество культур и  отличает это множество культур  от других. Метод научного познания, с помощью которого все многообразие существующих культур упорядочивается, классифицируется, группируется в различные  типы культур, называется типологизацией. Как научный метод, используемый в культурологи, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа.

  Критерии (см. Приложение 1) для выделения разных типов культур могут быть различные. Это могут быть: этнографические  критерии, пространственно-географические критерии, хронологическо-временные, ценностные ориентации. Следует иметь в виду, что по одним признакам те или иные культурные единицы могут оказаться включенными в один тип культуры, а по другим основаниям – в иной. Целью данной работы является рассмотрение основных социокультурных типологий культур.

   При рассмотрении основных тенденций развития культуры России в новое время, я  хотела бы изучить вопрос о петровских преобразованиях в развитии русской  культуры и её «европеизации». Этот процесс трудно оценить однозначно, т.к. русский народ имел к XVIII веку прочные культурные традиции, собственное миропонимание. Поэтому европейские культурные традиции воспринимались им скорее по форме, чем по существу. Вместе с тем, петровская эпоха означала переход к новому времени. В чем суть этого перехода? Отличался ли он от западного? Какие новые тенденции появляются в художественной культуре?

   Одним из основных вопросов, рассматриваемой  темы о развитии России в 30-40-е гг. XIX в. является формирование основных направлений общественной мысли: славянофильство и западничество. Каким видели дальнейший путь развития России представители этих направлений?

   Особое  место этой исторической эпохи отразилось  в полученных ею эпитетах: «век разума», «эпоха Просвещения». Секуляризация  общественного сознания, распространение  идеалов протестантизма, бурное развитие естествознания, нарастание интереса к научному и философскому знанию за пределами кабинетов и лабораторий ученых — это лишь некоторые наиболее значимые приметы времени. XVIII столетие громко заявляет о себе, выдвигая новое понимание основных доминант человеческого бытия: отношение к Богу, обществу, государству, другим людям и, в конце концов, новое понимание самого Человека.

   1.Исторические модели культуры

1.1 Истоки проблемы типологической классификации культуры 

            Изучение данной темы предполагает  осмысление того, что представляет  собой проблема типологии культуры, как и в результате чего  она возникает и формируется  и какое место занимает в  культурологическом проблемном  поле. Что же в содержательном  предметном проблемном поле культурологии  "вызывает" к жизни необходимость создания какой бы то ни было типологии культур?

  Начнем  с ответа на вопрос: а как реально  существует культура на планете Земля, что представляет собою земной социокультурный  мир? Даже не очень глубокие размышления  над этим вопросом приведут нас к  выводу о том, что реально социокультурный  мир выступает перед нами не как  нечто однородное, а как богатое  многообразие, множество, многовариантность самобытных уникальных культурных единиц. Они существуют порой не соприкасаясь, имеют свое пространство и свое время. Немецкий философ О. Шпенглер, например, считал, что каждая культура живет около одной тысячи лет, а английский культуролог А. Тойнби полагал, что бытие культур не имеет четких временных границ. Но почему же тогда нас, живущих в начале XXI века, так волнуют культуры давно минувших эпох, и мы восхищаемся "Антигоной" Софокла, архитектурными сооружениями древних, удивляемся их водопроводам, созданным римлянами нормам права, и почему европейцу близка и понятна народная мудрость Вед, "Махабхараты", "Рамаяны"? Возникает вопрос: эти единичные культуры существуют как абсолютно независимые друг от друга, абсолютно неповторимые, уникальные или между ними существует какое-то сходство, какая-то общность? Именно этот вопрос и поиск ответа на него и создает, выкристаллизовывает научную проблему: существует ли единство планетарного историко-культурного процесса, имеем ли мы право говорить о единой мировой культуре?

  На  современном уровне культурологического  знания имеет место два варианта ответа на этот вопрос.

  Один  из них: не существует единой культурной истории человечества; история с  этой точки зрения есть смена культур, каждая из которых живет своей  собственной самодостаточной, отличной и обособленной от других культур  жизнью. Однолинейности процесса культурной и исторической жизни нет; линии развития культур расходятся (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Э. Трёльч и др.).

  Другая  точка зрения исходит из идеи об универсальности и всемирной  истории. В многообразии социокультурного мира можно проследить единую линию  развития человечества, ведущую к  созданию общечеловеческой культуры (Вольтер, Монтескье, Лессинг, И. Кант, И. Гердер, В. Соловьев, К. Ясперс и др.). Основополагающим аргументом этой позиции является признание  того, что культура есть содержание человеческой жизни и человек  везде - в Европе и Китае, Америке и Африке, и всегда - в античные времена и сегодня, на пороге III тысячелетия, - размышляет об одном: как устроить свою жизнь и жизнь окружающих его людей наилучшим образом.

  Дискуссия по вопросу о единстве мировой  культуры, об общечеловеческой культуре связана с разным пониманием общего в мировой культуре и разным толкованием  единства. Если понимать общее как  существующее наряду с единичным, вне каждой отдельной культуры, а единство трактовать как единственность, как одну общечеловеческую культуру, то, безусловно, такой общечеловеческой культуры нет. Но если общее понимать как сходство, совпадение каких-то основополагающих аспектов жизнедеятельности людей, как общее, существующее и проявляющееся в каждой отдельной культуре, то положительный ответ на заданный вопрос становится вполне правомерным. Подчеркнем еще раз: речь идет, следовательно, не о единой общечеловеческой культуре, а о наличии общих тенденций в многообразии культур. В научной формулировке эта проблема звучит как проблема единства многообразия культур. Отметим также и то, что в социокультурной практике общения носителей разных культур эта проблема оборачивается поиском причин "непонимания" и "отчужденности", проблемой надлома связи общечеловечности. И в этом ракурсе проблема единства многообразия культур и теоретически, и практически составляет основу другой проблемы - диалога культур. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Понятия типа, типологии и типологизации культур 

  Зададим снова вопрос: как возможно решение  проблемы единства многообразия культур? Начнем с размышления над тем, как разобраться, как не затеряться в огромном многообразии культур, можно  ли их как-то классифицировать, сгруппировать? Если да, то тогда, очевидно, можно выделить некоторую общность всех неповторимых элементов, отдельных культурных единиц в рамках одного множества (группы) и обозначить эту общность как  отличительную особенность этого  множества культур в отличие  от другого множества. С этим и  связано понятие типа культуры.

  C термином "тип" мы встречаемся  неоднократно. В математике мы  имеем дело с разными типами  задач; в информатике - типами  языков; в механике встречались  с типами передач движения; в  литературе - с типами личностей  разумного эгоиста и лишнего  человека, типом русского дворянства; в истории - типом русского  демократа-разночинца и т.д. Очень  важно уяснить содержание термина  "тип", понять, что тип, типовая  характеристика объединяет элементы  по общему для них признаку  в одну группу, но в то же  время именно типовая характеристика  отличает это множество от  других групп, общностей. Таким  образом, тип культуры - это сходство, общность, то, что объединяет культурные  единицы в одно множество культур  (а не одна культура) и отличает  это множество культур от других.

  А метод научного познания, с помощью  которого все многообразие существующих на Земле культур упорядочивается, классифицируется, группируется в различные  типы (множества, группы) культур называется типологизацией.

  Как научный метод, используемый в культурологии, типологизация есть расчленение социокультурных объектов и их группировка по некоторым общим основаниям, признакам, создание некоторой идеализированной типологической модели культуры или типа. Результатом типологизации является типология культуры, под которой следует понимать систему выделенных типов культур. Таким образом, следует различать типологизацию культур как метод культурно-исторического анализа и типологию как систему выделенных типовых моделей культур. Сущность, структуру механизма типологизации культуры как построения идеальной абстракции, реально не существующей, а именно как абстрактной "в чистом виде" типологической модели культуры подробно рассматривает немецкий социолог Макс Вебер. В этом плане "идеальный тип" культуры М. Вебера - это не тип культуры, существующий наряду с другими, а гносеологическая, логико-познавательная характеристика любого типа культуры в его абстрактно-теоретической идеализированной форме.