Корпоративная культура

Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Мая 2012 в 11:35, дипломная работа

Описание работы

Наиболее полное определение культуры дал Эдгар Шейн, имя которого тесно связано с зарубежными исследованиями в данной области. Э. Шейн рассматривает организационную культуру как набор приемов и правил решения проблем внешней адаптации и внутренней интеграции работников, правил, оправдавших себя в прошлом и подтвердивших свою актуальность; эти правила, приемы, фундаментальные гипотезы представляют собой отправной момент в выборе работниками приемлемого способа действия, анализа и принятия решений; члены организации не задумываются об их смысле, они рассматривают их как изначально верные.
Таким образом, можно выделить элементы организационной культуры. Организационная культура включает в себя ценностные ориентации, верования, ожидания и нормы-то, ради чего люди стали членами организации; то, как строятся отношения между ними; какие нормы и принципы жизнедеятельности организации они разделяют. Содержание организационной культуры влияет на направленность поведения и определяется не простой суммой предположений, а тем, как они связаны между собой и как они формируют определенные образцы поведения. Отличительной чертой той или иной культуры является относительный порядок, в котором располагаются формирующие ее базовые предположения, что указывает на то, какая политика и какие принципы должны превалировать в случае возникновения конфликта между разными наборами предположений.
Целью дипломного проекта является проектирование корпоративной культуры в ООО «Джулия-Тур».
Задачи:
- рассмотреть сущность и содержание понятия корпоративной культуры
- изучить особенности формирования корпоративной культуры в социально-культурной сфере
- охарактеризовать сущность и основные принципы проектирования в социальной культуре
- изучить технология проектирования в социальной культуре
- рассмотреть опыт проектирования корпоративной культуры в сфере туризма
- разработать проект формирования корпоративной культуры турфирмы ООО «Джулия-Тур»

Содержание

Введение……………………………………………………………………..……3
I. Теоретико-методологические аспекты в формировании корпоративной культуры в учреждениях социально-культурной сферы……………………………………………….……………………………..6
1.1. Сущность и содержание понятия корпоративной культуры…………..….6
1.2. Особенности формирования корпоративной культуры в социально-культурной сфере………………………………………………………………..16
II. Проектная деятельность по формированию корпоративной культуры………………………………………………………………………...35
2.1. Сущность и основные принципы проектирования в социальной культуре…………………………………………………………………………..35
2.2. Технология проектирования в социальной культуре………………….....60
2.3. Опыт проектирования корпоративной культуры в сфере туризма…….84
III. Проект формирования корпоративной культуры турфирмы ООО «Джулия-Тур»………………………………………………………………….98
Завершение……………………………………………………………………120
Список используемой литературы…………………………………………126
Глоссарий ………………………………………………………………………….

Работа содержит 1 файл

даша ПЕРЕ.docx

— 241.74 Кб (Скачать)

Социум как явление, предмет  анализа и объект проектирования можно представить в виде базисных социальных субъектов (социальных групп, организаций, институтов), которые являются универсальными, типичными и устойчивыми  общественными образованиями, а  также процессов "социальной механики", т.е. социальных взаимодействий, отношений. Исходными характеристиками при  анализе социологической проблематики являются статус и социальная роль.

Культура как результат  представляет собой совокупность традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для социальной общности (в широком смысле этого  слова - включая этнос, нацию, общество) и выполняющих функции социальной ориентации, обеспечивающих принадлежность, консолидацию человеческих сообществ, индивидуальное самоопределение личности. В процессуальном плане культура есть деятельность (личностей, социальных групп, институтов, общества) в различных сферах бытия и сознания, представляющая собой специфически человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей, она есть единство опредмечивания (производства) и распредмечивания (потребления) - создания традиций, норм, ценностей, идей и их освоения, хранения, трансляции, превращения их во внутренние качества личности.

 “Социальное" и  "культурное" растворены друг  в друге, ибо в любом социальном  явлении всегда присутствует  человек как носитель социальных  ролей и культурных ценностей.  Именно человек является первичным  "атомом" социальных структур, отношений и культурных процессов. 

Представляя собой единство, труднопреодолимое даже на уровне теоретического анализа, категории "социум" и "культура" в то же время обозначают в рамках одной системы два полюса с  оппозиционными функциями и смыслами:

Социум - это отчуждение в рамках социальной роли от собственной природы и природы своего "национального мира". Культура - это врастание в национальный мир, образуемый языком, преданиями, национальной психологией.

Сущность социума - делать человека общественным, обеспечив его набором необходимых ролей и технологиями их исполнения. Сущность культуры - способствовать формированию духовно целостной личности, преодолению социально-ролевой ограниченности человека.

Социальная деятельность - это целеориентированная активность, содержание которой задано ролью. Культурная деятельность - это активность смысло- и ценностно-ориентированная.

Учитывая условность обозначенных выше оппозиций, их преимущественно  теоретико-познавательный характер, попробуем, с одной стороны, найти то общее, что связывает эти понятия-явления, с другой - в их сочетании обнаружить несамодостаточность каждой из них, которая и объяснит функционально-смысловую взаимосвязь этих категорий.

Точкой отсчета в данном случае будет культура, а еще точнее - ее процессуальный уровень. Именно взгляд на культуру как на процесс создания, хранения, освоения, трансляции ценностей, норм, образов жизни, а также материализованных результатов культурной деятельности, во-первых, делает необходимым использование категории "деятельность"; во-вторых, актуализирует и проясняет категорию "социального", ибо культура как процесс "живет" в деятельности различных социальных субъектов. В отрыве от них культура "застывает" в различных предметных формах, которые лишь фиксируют ценности, традиции, обряды, предания предшествующих исторических эпох, не делая их фактом сегодняшних культурных процессов.

Итак, взаимосвязь социального  и культурного, опосредуемая деятельностью  различных субъектов, рождает особую реальность, фиксируемую понятием "социально-культурная деятельность".

Отношение понятий, составляющих категорию "социально-культурная деятельность", носит характер взаимодополняемости, что позволяет отнести ее к  разряду таких терминологических  конструкций как, например, "либерально-демократическое общество", где первая часть характеризует специфику ценностей, а вторая обозначает форму государственного устройства. В нашем случае "социальное" указывает на субъект деятельности, а "культурное" - на качество и сферу его активности.

В качестве субъектов культурной деятельности можно рассматривать  личность, социальную группу или общность, регион, общество, человечество в целом. Каждый из этих уровней можно характеризовать  преимущественно в контексте  социологической или культурологической проблематики:

Таблица 2.

Социальные и  культурные аспекты.

Социальный аспект

Культурологический аспект

1.Личность как носитель социальных  ролей, отношений, действий, проблем.

1.Личность как носитель “культурных”  качеств, субъект культурного творчества.

2.Социальная общность (объединение,  организация, движение), как социальный  институт, субъект социальных отношений.

2.Социальная общность как совокупность  индивидов, объединенных общими  целями, ценностями, как субъект  саморазвития культуры.

3.Регион как институциональная  и административно-территориальная  целостность.

3.Регион как совокупность социально-культурных  сил, групп, движений, как носитель  культурного потенциала (включая  историко-культурное и этнокультурное  своеобразие, ландшафтные особенности,  традиции, предания, памятники истории  и культуры.

4.Общество как сложная система  функционирования и взаимодействия  различных социальных институтов.

4.Общество (нация) как носитель  духовной целостности и историко-культурной  самобытности.

5.Человечество как совокупность  институционально оформленных наций,  народов, этносов.

5.Человечество как совокупность национальных кульур.

 

На каждом уровне развитие и функционирование субъекта подчиняется  своим закономерностям. Однако их автономность относительна - закономерности различных  уровней взаимодействуют, взаимодополняют друг друга. Субъект более сложной организации "снимает" специфику предыдущего уровня, который становится элементом нового системного образования. Так, например, личностные различия пренебрегаются при анализе социально-культурных и этнокультурных групп и общностей, региона как целостного культурного образования. Типичность и специфичность этнических и социальных общностей, а также территориальная индивидуальность "снимается" в национальной культуре, которая складывается из этих элементов, но является по сути надиндивидуальным (и надэтническим) образованием, живущим по своим законам, не сводимым к закономерностям функционирования составляющих ее личностей, этносов, регионов. С другой стороны, качественное изменение элементов любого из уровней воздействует на состояние всей системы "культура - социум".

Технология разработки социально-культурных проектов и программ предполагает предварительное  определение границ проектирования - так же как и при строительстве  канала его границы одновременно являются и условиями его существования - если их нет, теряется и смысл канала.

В своих феноменологических проявлениях культура не имеет четко  очерченных в пространстве и во времени  границ. Поэтому начнем с общего определения понятия культура, чтобы  затем вычленить ту ее часть, которую  можно и нужно рассматривать  в качестве объекта проектирования.

Суть культуры проясняет  ее понимание как специфической  формы концентрации идеально-духовной энергии человека и человечества, особого качественного “измерения”  всех сфер человеческой жизни, как совокупности “проектных” способов и результатов  освоения и преобразования природы, общества и самого человека.

 Рассмотрим эти грани  и срезы культуры в контексте  задач проектирования.

1. Культура как процесс  (и качество) человеческой деятельности. На этом уровне культура предстает  в формах индивидуальной и  общественной активности - в деятельности  личностей, социальных групп,  институтов, общества в целом  в различных сферах бытия и  сознания. Эта деятельность включает в себя производство (или создание) ценностей, традиций, норм, идей, их освоение (или потребление), хранение, защиту, трансляцию. Она осуществляется как в институциональных, так и неинституциональных формах.

Сущность культурной деятельности заключается в ее “улучшающем” характере всех составляющих человеческого  бытия. В процессе культурной деятельности человек стремится к совершенному качеству всего того, что становится предметом его созерцания, переживания, мышления, общения или поведения. В этом смысле можно говорить о культуре производства, культуре управления, землепользования, культуре межличностных отношений и т.д.

Высшей формой культурной деятельности является искусство (в  т.ч. и традиционное народное творчество), которое задает образец и “планку” культурной деятельности в целом. Вот почему эта категория используется и для обозначения особой сферы духовного производства (высшей, совершенной и этом смысле наиболее “культурной”), и для указания на качество культурной деятельности, на “технику” приближения к идеалу: искусство риторики, общения, любви, искусство демократии, свободы и т.д.

Особенностью культуры как  процесса человеческой деятельности заключается  в том, что культура здесь ответственна не столько за что, сколько за как. В этой связи следует отметить, что процесс культурной деятельности, характеризуемый, в основном, его технологическими качествами, может быть безразличным в ее результатам. Можно довести до высочайшей культуры технологию обмана (искусство мошенника), уничтожения человека (например, восточные техники в руках преступника). Даже само искусство, обеспокоенное проблемой как, превращает форму в самоцель и становится безразличным к своему содержанию (искусство для искусства). Эта тенденция отчетливо обнаруживается в ХХ веке, который демонстрирует нам переакцентировку всей продуктивной практики общества с вопроса что на вопрос как. Результатом и свидетельством такой переакцентировки можно считать появление авангардизма, формалистических направлений искусства (кубизма, футуризма, абстракционизма, экспрессионизма и др.). Поэтому смысловую, содержательную сторону культурной деятельности задают другие уровни (или срезы) культуры, и прежде всего ее духовно-нравственные основания.

Естественное и свободное  развитие неинституциональных пластов культуры (прежде всего, самодеятельного движения во всех его разновидностях и модификациях, свобода культурного самоопределения личности, социальных групп) – это ведущий условие саморегуляции и саморазвития культуры в целом. Исторический опыт показывает, что авторитарные монологические модели культуры непреложно обнаруживали тенденцию к стагнации, регрессу, превращению культуры в один из придатков тоталитарного государства.

Многообразие неинституционального пласта социально-культурной жизни выражается в виде множества организационных и содержательных форм самодеятельности граждан, которое обеспечивается юридически гарантированным правом свободно создавать “снизу” любые организационные структуры (клубы по интересам, объединения, фронты, партии, движения, фонды и т.п.) независимо от их идеологической направленности. Следовательно, для полноценного развития культуры все “субкультурные” образования, независимо от степени их соответствия системе ценностей официальной идеологии и культуры, должны иметь равные условия для свободного развития - в противном случае культура распадается (как по вертикали, так и по горизонтали) на ряд независимых и несоприкасающихся или даже конфликтующих друг с другом субкультур. Сдерживающие механизмы и санкции официальной, государственной культуры, стандартизация и регламентация, подавление и блокирование социальных инициатив рождает экстремизм, протестные формы поведения, переориентирует социальную активность на антикультурные, антиобщественные, порой и противозаконные формы поведения (алкоголизм, наркомания, нетрадиционные образы жизни, преступность и т.п.), что в конечном счете ведет к кризису культуры как целостной системы.

Информация о работе Корпоративная культура