Категории русской средневековой культуры

 В удел Федора Ивановича⁷⁰ вошли Суздаль и Шуя. Суздальское княжество выступает и как наследственное владение, и как пожалование ему от великого князя, которое может быть конфисковано за вину.

 Федор Иванович получил также Кострому, Плес и Буйгород. Федору Ивановичу царь завещал Ярославль. 

Удел анны Григорьевны Васильевой

В духовной царя была обозначена царица Анна.

   Иван Грозный традиционно оговаривал случай рождения сына у царицы, заранее благословляя его городами Угличем, Устюжной, Холопьим городком, Кашиным, Ярославцем, Вереею. Если же от Анны Васильчико-вой родится дочь, ее он благословлял уделом, давая город «Зубцов с волостьми, и путьми, и с селы, и со всеми пошлинами. Да ей же даю Опоки, и Хлепен, и Рагачев, с волостьми». Далее царь включает в возможный удел дочери подмосковные села, -- что симптоматично -- имеющие своих владельцев.

Царице Анне так же был переданы город Ростов, «под Москвой» -- села Алешня, Болтино, Астанково; «в Ярославле» -- владения князей Суцких: села Судки, Шулепово, Болонино, Мартемьяново, Борнис-кое, Новое, Кривцово.

   Итак, в завещании Ивана Грозного видна модель отношений собственности. Русский сюзеренитет проявляется в семейном владении на основе права dominium directum. Обратим внимание, что для верховной власти «удел» -- это часть семейного достояния. В этот семейный круг входят самые близкие родственники, имеющие права на наследование. Любое владение, принадлежащее не члену правящей семьи -- уже не удел, а пожалованное владение. В реальной практике пожалованная вотчина -- это владение, на которое распространяется верховное право распоряжения собственностью, принадлежащее как в целом великокняжеской семье, так и персонально государю. Словом, в завещании царя фиксируется удельно-вотчинная система как система разделенной семейной собственности с правом верховной власти в распоряжении всей территорией государства.

Ретроспектива

Как же и когда возникла эта система? Рассмотрим духовные грамоты московских великих князей в ретроспекции.

  В завещании Ивана Ш владения сыновей великого князя, удельных князей Юрия, Дмитрия, Семена, Андрея распределяются по одному клише. Можно выделить основные его моменты. Передаются: 1) дворы «внутри города» и село «на Москве»; 2) что-то «из московских сел»; 3) города и волости.

   Юрию завещались: дворы «внутри города»; «московские села» Сущо-во и Лыткино; города -- Дмитров, Звенигород, Кашин, Руза, Брянск, Сер-пейск.

   Дмитрию были даны: дворы и село «на Москве» -- Напрудское; из «московских сел» -- «Озерецкие села Старое и Новое з деревнями»; города: Углич, Молога, Хлепен, Зубцов (в Тверской земле), Опоки, половина Ржевы, Месческ, Опаков.

Семену были даны: дворы и сельцо «на Москве» -- Луцинское, а также слободка «княж Васильевского Ромодановского»; из «московских сел» -- «Розсудовские села за Пахрою, Зверево да Бораново з деревнями»; города: Бежецкий Верх, Калуга, Козельск.

   Андрею были даны: «на Москве» -- слободка Колычевская, монастырь «Рожество Пречистые на Голутвине»; из «московских сел» -- Ясенево, Сарыево, Юдино; города: Верея, Вышгород, Олеин, Любутекс, Старица, Холм, Новый городок; волости: Гжель, Раменеицо, Селна, Гуслица, Загарье, Вохна, Олешня и некоторые другие.

   В распорядительной части завещания Ивана Ш, так же как и в духовной Ивана Грозного, четко разделяется то, чем великий князь «благословил» и то, чем «пожаловал». Сама система функционирует по определенному принципу: уделы -- части общесемейной собственности, но каждый удел -- потенциальная отчина, которая при некоторых условиях (рождении детей) становится системой уделов.

     Итак, круг тех, кого Иван Ш «благословляет» уделами, также ограничивается семьей. Владения служилых князей великокняжеская власть никогда не считала «уделами» -- частью великокняжеской семейной собственности. Вместе с тем, пожалованная вотчина внутри себя могла делиться на собственные уделы. Но эти уделы имели отношение только к собственной отчине -- изначальному отцовскому владению.

   Эта же модель удельно-вотчинной системы представлена и в завещании Василия Темного...

   Если говорить об истоках этой системы, то следует обратиться к завещанию Ивана Калиты.

   Здесь система еще не сформирована окончательно, но уже обозначено само направление ее развития. Свое домениальное владение князь делит между членами своей семьи (нет еще слова «благословил»; просто -- «дал»). Города и села достаются Семену, Ивану, Андрею; земельные владения получает княгиня.

   Уже функционирует, но пока в зародыше, и сама система будущего пожалования.

   Предпосылки

  Эта система отчасти произросла на родной почве. Перспектива перехода от общеродовой собственности к семейной («отчинной») вела к распаду молодой государственности и «ряд» Ярослава Мудрого, полагал А.Е. Пресняков, -- ничто иное, как стремление избежать естественного последствия раздела.

  Именно в этой попытке противостоять распаду уже видны ростки будущей удельно-вотчинной системы.

  Старейшинство «в отца место», о котором говорится в «ряде» Ярослава могло иметь силу, но лишь при одном условии: что в сознании людей присутствует представление о том, что старший брат -- глава рода, имеющий права на власть и собственность. Однако «простые вещи» -- самые трудные: сознание человека древнерусского еще не готово было к такому революционному повороту в собственном бытии. Ярославичи держат свои владения при помощи внутрисемейного раздела земли, и если у главы семьи отнимают владение, то и сыновья лишаются волостей. Вечевые традиции оказывали противодействие новым формам организации власти.

  Итак, в эмбриональной форме модель удельно-вотчинных отношений существовала в эпоху перехода, условно говоря, от старейшинства к частно-семейной «отчине». В целом же можно сказать, что княжеская власть не найма формулу распоряжения в отношении всей Русской земли.