Государство и общество

Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Февраля 2013 в 15:13, курс лекций

Описание работы

Беря в качестве основного определение культуры как духовной жизни общества, авторский коллектив предлагает варианты ее системного анализа, который должен помочь Вам разобраться в категориях, отражающих морфологическую структуру культуры (религию, науку, искусство и др.), закономерности, тенденции и противоречия ее функционирования и развития. С учетом многообразия и богатства форм ее эволюции на различных этапах человеческой истории и в разных регионах Земли, выделяются типы культуры.

Работа содержит 1 файл

Курс лекций по культурологии.doc

— 653.50 Кб (Скачать)

В 1934 г. вводится обязательное начальное образование, в 1962 г. - обязательное 8-летнее, а в 1976 г. - среднее. Количественно и качественно изменилась интеллигенция. Она стала массовой. до революции это были работники умственного труда, в настоящее время к ней относят только специалистов, т.е. людей умственного труда, имеющих высшее или среднее специальное образование. Их количество с 1913 по 1985 гг. выросло со 190 тыс.чел. (0,1% от всего населения) до 33,6 млн.чел. (12%)*.

Советская система  образования оказалась настолько  эффективной, что в 50-60-е годы многие ее элементы были заимствованы западными странами. Однако уже в 70-е годы в ее развитии возникли проблемы. Связаны они были в основном со НТР, которая требует все более высокообразованных специалистов, причем, умеющих самосовершенствоваться и быстро переучиваться. Показательно, что если в 1940 г. лишь 4,5% населения повышали квалификацию, а всеми формами обучения были охвачены 24,4%, то к 1985 г. эти цифры выросли соответственно до 18% и 39,4%. Научить человека навыкам самообразования и воспитать творческую личность должна именно школа. Но она не может заставить человека стремиться к знаниям. Ориентация правительства в 60-80-е годы на стирание грани между физическим и умственным трудом приводила к повышению оплаты неквалифицированных работников. В итоге упал престиж образования, что ощущается и сегодня.

Образование являлось частью более широкой системы просвещения и массовой коммуникации. Ликвидация неграмотности стимулировала развитие печати. Активно развивались радио, кино, телевидение (с 1931 г.), сеть библиотек, музеев, театров, клубов и Дворцов культуры. Все это способствовало, с одной стороны- приобщению широких слоев населения к культурным ценностям и созданию новых ценностей, а с другой- активному внедрению идеологических стереотипов в массовое сознание.

Значительную  роль в развитии советской культуры играла интеллигенция. Ее взаимоотношения с советской властью складывались достаточно противоречиво. Так, во время гражданской войны 40% кадровых офицеров бывшей царской армии воевали против большевиков, а 30% - служили в Красной армии, составляя свыше половины ее комсостава. Тысячи специалистов оказались в эмиграции. В 20-е годы ставится задача «перевоспитания буржуазной интеллигенции» и привлечения ее к строительству социализма. Несогласие с этим приводило к жестким мерам административного характера. Достаточно вспомнить репрессии против священников.

Борьба с  инакомыслием, цензура, социальное происхождение большинства специалистов, получивших образование в годы Советской власти (из среды рабочих и крестьян, а не потомственных интеллигентов), сравнительно невысокий уровень зарплаты, казалось бы, должны были превратить сознание советской интеллигенции в элемент формирующейся массовой культуры. Однако черты элитарной культуры оказались в нем достаточно сильны. Они нашли выражение в тяге к знаниям и творчеству, высоком уровне достижений в науке и искусстве, элементах инакомыслия.

Последнее достаточно ярко проявилось в годы реформ 1956-1965 гг. во взглядах поколения «шестидесятников» - прежде всего, «бардов», писателей  и поэтов, пытавшихся по-новому взглянуть  на историю и современную жизнь. Б.Окуджава писал, что они баррикад не строили, бомб не бросали, но выполнили свою задачу - разбудили общество, заставили его думать. Ориентация «брежневского» руководства на свертывание реформ превратила часть «шестидесятников» в диссидентов (по-латыни, буквально: «несогласных»), а позднее - в правозащитников. Неумение властей вести диалог с интеллигенцией, боязнь критики и любых изменений в обществе стали одной из причин нынешнего кризиса, переживаемого Россией.

Таким образом, советская культура, накопив значительный духовный потенциал и способствовав модернизации страны, в то же время, была достаточно противоречивой и не смогла в конце ХХ в. придать обществу динамизм, необходимый для преодоления застойных и кризисных явлений.

 

Особенности советской науки, идеологии и  искусства

На теоретическом, идеологическом (в широком смысле слова) уровне культуры ХХ в. определяющую роль играет наука. Она занимала существенное место уже в духовной жизни царской России. В России послереволюционной ее значение резко возросло. Получили развитие все виды наук: естественные, технические, логико-математические и гуманитарные. Главным научным центром стала Академия наук. В 20-е гг. ХХ в. в ее составе появились такие институты, как радиевый, физико-математический и др., в 30-е годы - физический, металлургический, институты истории, философии и др. С 1932 г. создаются республиканские и региональные филиалы АН СССР (например, Уральский), на базе которых затем возникают республиканские АН. Число научных работников увеличилось с 11,6 тыс. в 1913 г. до 98,3 тыс. в 1940 г. В 1985 г. оно превысило 1,5 млн.чел.*.

Эти впечатляющие цифры не должны заслонять противоречий и проблем развития советской науки. Борьба за «идеологическую чистоту» рядов интеллигенции, психологическое давление, административное и уголовное преследование, вплоть до физического устранения ученых, стали достаточно распространенным явлением в 30-е гг. ХХ в.

Однако в  целом советская наука по праву  считается уникальным явлением в истории культуры. Мировая наука гордится достижениями П.Л.Капицы, И.В. Курчатова, А.Д.Александрова и других выдающихся советских ученых. Во многом благодаря их труду СССР уже в конце 30-х годов вышел с 5 на 2 место в мире по промышленному производству, выиграл II мировую войну, начал освоение космоса и т.д. Как нашим ученым, работавшим в тяжелых условиях, при небольших материальных затратах на разработку проектов, в кратчайшие сроки удалось добиваться столь высоких результатов?

Это объясняется  особым стилем решения крупных научных задач, который отличало широкое видение проблемы, очень глубокая ее теоретическая проработка и быстрое (методом «мозгового удара, или штурма») продвижение к цели. При этом часто нарушались «академические», принятые в западной науке, нормы и правила, зато достигался хороший практический результат. Например, конструкция знаменитой «Катюши» была предельно проста, сваривали ее из трамвайных рельсов, но немцы как ни стремились, не смогли ее воспроизвести, т.к. за этой простотой стояли блестящие разработки математиков, физиков, аэродинамиков и других специалистов.

НТР создала серьезную проблему: резкое «удорожание» науки. В СССР (как и всегда в России) ее финансированием занималось государство. Сегодня государство не может и не хочет брать за это полную ответственность на себя. Помощь зарубежных «спонсоров», мягко говоря, небескорыстна. Остается надеяться, что патриотизм и выдержка наших ученых помогут сохранить и развивать пока еще очень богатый научный потенциал в завтрашней России.

Меньше других отраслей знания в советское время  повезло общественной мысли и общественным наукам. Революционные бури не прервали русский философский Ренессанс конца ХIХ в. Несмотря на разницу политических взглядов, многие философы, ученые, художники остались в России.

Наряду с  теоретиками марксизма (а часто  в полемике с ними) общественную мысль до конца 20-х гг. ХХ в. продолжали развивать такие известные ученые, как П.А. Флоренский, А.В.Чаянов, А.Л.Чижевский и др. Многие их идеи нашли признание лишь спустя десятилетия. Так, выдающийся философ, экономист, биолог, математик, врач, революционер, писатель-фантаст, теоретик пролетарской культуры А.А.Боганов создал «всеобщую организационную науку» или «тектологию», предвосхитившую многие идеи современной науки об управлении - кибернетики.

Разработать научную концепцию регулируемого  рынка (о которой сегодня идет столько споров) в 20-е годы пытался Н.Д.Кондратьев. Он считал, что при планировании надо учитывать многолетние (48-55 лет) колебания экономической конъюнктуры. Спады и подъемы изобретательской и предпринимательской, инвестиционной и прочей активности взаимосвязаны, закономерны и носят «волновой» характер. Теория «длинных волн в экономике» не была поддержана советским руководством. В 1930 г. Н.Д.Кондратьев арестован по ложному обвинению, а в 1938 г. расстрелян. Впоследствии его идеи были развиты и воплощены на практике, правда не у нас, а на Западе.

К 30-м годам  от обсуждения общественных проблем  были отстранены все немарксисты, а  также бывшие и потенциальные оппоненты И.В.Сталина. К середине 30-х годов, благодаря усилиям его соратников, марксизм в СССР превращается в жесткую догматическую схему, которая внушается населению на правах государственной религии. Узость методологической базы порождает многочисленные ошибки в общественной теории и практике. Например, в 40-50-е гг. ХХ в. кибернетика в СССР считалась «буржуазной лженаукой». В 30-50-е годы практически не развивалась социология. Правильно уловив начало НТР (о ней шла речь на июльском 1955 г. Пленуме ЦК КПСС), наше руководство не нашло сильных рычагов ее стимулирования на производстве. Разумеется, недостатки в методологии не исключали серьезной конкретной работы обществоведов. Например, в 1955 г. начат выпуск многотомной «Всемирной истории».

В 60-е годы наблюдается возрождение общественных наук. Ведутся серьезные исследования в области социологии, культурологии, истории и др. В 70-е годы получает распространение системный подход к изучению общественных явлений. На его основе появляются комплексные программы социального и экономического развития предприятий, городов, регионов и страны (например, Продовольственная программа 1982 г.). В 1983 г. Ю.В.Андропов заявляет о необходимости изучения противоречий социализма (с 30-х годов о них даже не упоминали); по его инициативе создается комиссия из ученых-обществоведов, занимающихся проработкой возможных реформ в экономике и политике.

В конце 70-х  гг. в отечественном обществоведении  появляются и явно немарксистские мотивы, ведутся дискуссии о парапсихологии и информационном поле. Выходят работы этнографа и историка Л.Н.Гумилева, который считал, что в основе развития народов лежат не экономические, а космические и биологические, в т.ч. генетические, факторы. Идеологический плюрализм, порожденный перестройкой, создал определенные проблемы в общественном сознании. Но именно он дает надежду на то, что наши обществоведы, освобожденные от догматизма, подскажут политикам оптимальные варианты решения сегодняшних проблем.

Советское искусство, будучи наследником дореволюционного российского, а также отражая общие тенденции развития культуры ХХ в., особенно европейской, стало, в то же время, достаточно самобытным явлением.

Октябрьская революция заставила художников делать трудный выбор. Многие предпочли  эмиграцию (почти все известные  писатели и поэты, С.В.Рахманинов, Ф.И.Шаляпин  и др.), часть открыто встала на сторону Советской власти (В.В.Маяковский и др.), часть заняла нейтральную позицию. Эмиграция нанесла огромный урон нашей художественной культуре. Возвращение некоторых эмигрантов (А.Н.Толстой, А.М.Горький и др.) компенсировало его в очень малой мере. Правда, таланты многих эмигрантов не пропали зря, обогатив зарубежную культуру и во многом определив лицо модернизма ХХ в.

Однако художественная жизнь в России не заглохла. Напротив, 20-е годы породили всплеск самых  разных направлений искусства, особенно модернистских. Последние дали толчок формированию новой, пролетарской культуры, выражением развития которой стало появление РАПП (Российской ассоциации пролетарских писателей), и других творческих объединений.

Постепенно  в советском искусстве начинает складываться метод социалистического реализма, оказавший влияние на создание таких известных произведений, как «Тихий Дон» М.Шолохова, «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Хождение по мукам» А.Н.Толстого, и многих других.

На рубеже 20-30-х годов в искусстве, как  и в других областях культуры, начинает ощущаться влияние складывающейся административно-командной системы. Распадаются или закрываются десятки творческих союзов. Вместо них создаются единицы новых. Так, по постановлению ЦК ВКП(б) 1932 г. «О перестройке литературно-художественных организаций», все литературные объединения упразднялись, а писатели должны были объединиться в Союз советских писателей (создан на первом съезде Союза писателей СССР в 1934 г.). После этого оформляются остальные 6 творческих союзов, существовавших до недавнего времени.

Социалистический  реализм объявляется не только преобладающим, и даже не только господствующим, а единственно возможным методом. При этом изменяется и понимание сущности самого метода: он загоняется в узкие рамки, за которые не имели права выходить даже самые выдающиеся художники. Мысль В.И.Ленина, что «искусство должно быть понято массами» подменяется тем, что оно должно быть «понятно массам». «Непонятные» художники были объявлены формалистами (для которых главное - форма, а не содержание произведения). В их разряд попали в основном модернисты, в т.ч. представители пролетарской культуры. Таким образом, с модернизмом в СССР официально было покончено, хотя некоторые его технические приемы прочно вошли в арсенал советского искусства. Новизна, авангардизм, революционность уже были не нужны сталинскому режиму, стремившемуся укрепить свои позиции.

Однако палитра  художественной жизни СССР в 40-80-е  годы, понятно, была гораздо рамок социалистического реализма, в которые очень трудно вписать В.Высоцкого и А.Макаревича, М.Шемякина и И.Глазунова, А.Солженицина и В.Шукшина, сотни других талантов.

 

Современный кризис и перспективы развития отечественной культуры

Причины нынешнего кризиса отечественной  культуры связаны как с общемировыми тенденциями (т.е. с кризисными явлениями в индустриальном обществе), так и со спецификой России. Она заключается в том, что у нас очень много элементов традиционного общества, в котором все сферы (экономическая, социальная, культурная, политическая и внешнеполитическая) тесно связаны, и сбои в одной из них могут разрушить все общество. Поэтому неудивительно, что экономические реформы в СССР сразу повлекли за собой изменения в политике и культуре. Теоретически, при Ю.В.Андропове возможен был такой вариант реформ: сначала в экономике (при политической и идеологической умеренной диктатуре - как в современном Китае), затем в культуре, и наконец, в политике. Однако, после него сильных личностей в среде высшей номенклатуры не оказалось. В итоге государство рухнуло без войны и революции.

Информация о работе Государство и общество