Защитник в уголовном судопроизводстве

В кассационном порядке законом предусмотрено  рассмотрение жалоб и представлений  на не вступившие в законную силу решения  судов первой и апелляционной  инстанций, но кроме приговоров и  постановлений, вынесенных мировыми судьями. Обращения в апелляционную или кассационную инстанцию служат не только восстановлению нарушенных прав, но и выявлению недостатков в работе следственных и других органов, а также судов96.

Рассмотрим  пример из судебной практики. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2008 г. кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Хабаровского краевого суда от 6 мая 2008 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении С., который обвиняется в создании преступного сообщества для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также в руководстве этим сообществом. 12 мая 2007 г. С. был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и 13 мая 2007 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ. 14 мая 2007 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 2 ноября 2007 г. в отношении С. судом продлен срок содержания под стражей всего на 12 месяцев до 12 мая 2008 г. 7 апреля 2008 г. в рамках того же уголовного дела следователем вынесено постановление о предъявлении С. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 1; ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з"; ст. ст. 33 ч. 3, 112 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"; ст. ст. 33 ч. 3, 126 ч. 3 УК РФ.

18 апреля 2008 г.  руководителем следственной группы  по данному уголовному делу  с согласия первого заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации в Хабаровский областной суд внесено ходатайство о продлении С. срока содержания под стражей в связи с трудностями в расследовании дела, определяемыми распространенностью сети организованного преступного сообщества на значительной территории Дальневосточного Федерального округа Российской Федерации, а также большим числом обвиняемых (11 человек) и потерпевших. Дело в объеме 50-ти томов планировалось для ознакомления с 2 мая 2008 г. В постановлении также обращалось внимание на тяжесть предъявленного С. обвинения, на его противодействие органам предварительного следствия путем применения насилия, угроз и создание прямой угрозы жизни свидетелей и потерпевших. Согласившись с указанными доводами, суд 6 мая 2008 г. продлил С. срок содержания под стражей всего до 15 месяцев, то есть до 12 августа 2008 г.

В кассационной жалобе С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, С. ссылается на нарушение его права на защиту тем, что суд не обеспечил явку ни одного из его защитников: адвокатов Антоненко О.А., Бабаева С.П., Кабаева В.Г., с которыми у него заключены соглашения. В дополнении к кассационной жалобе С. утверждает, что в связи с необеспечением участия в рассмотрении данного вопроса его защитников судом не исследован его характеризующий материал. С учетом изложенного С. просит об отмене постановления с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде.

Заместитель прокурора  Хабаровского края Подласенко А.А. в  своих возражениях с доводами, изложенными С., не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы  и обсудив доводы, изложенные в  кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает оснований для  их удовлетворения. Из представленных материалов следует, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Основания, в том числе с учетом данных, касающихся его личности и общественной опасности инкриминированного деяния, учтенные судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Требования ст. 109 УПК РФ, касающиеся сроков содержания под стражей, при этом судом выполнены.

Что касается доводов  о необеспечении в судебное заседание  защитников С., то они не основаны на представленных материалах, из которых  усматривается, что адвокаты С. были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Из письменного обращения всех троих адвокатов в суд следует, что они были извещены о времени и месте рассмотрения материала еще 27 апреля 2008 г. Никаких препятствий для явки в суд в указанное время, даже при сомнении в достоверности этой информации, у защиты не было. Так, ссылка адвоката Бабаева С.П., как это следует из протокола судебного заседания, на то, что он не нашел здание суда, является надуманной, так как все адвокаты живут и работают в данном регионе, участвуют в рассмотрении уголовных дел, в том числе и в краевом суде.

В судебном заседании  С. был обеспечен защитой в  лице адвоката Заураловой Е.Л., которая  с материалами уголовного дела была ознакомлена, о чем свидетельствует ее заявление. Защита в судебном заседании мотивировала позицию С. ссылками на данные, его характеризующие.

Руководствуясь  ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление Хабаровского краевого суда от 6 мая 2008 г. в отношении С. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения97.

Право обжалования  судебного решения принадлежит  осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Этот перечень, установленный законом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (ст. 354 УПК РФ).

Защитник осужденного  обладает правом подать жалобу по собственной  инициативе только в интересах осужденного, если он (осужденный) после постановления и провозглашения приговора не отказывается от защитника.

УПК РФ установлен подробный и четкий порядок принесения жалобы и представления (ст. 355). Они  приносятся через суд, постановивший  приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение. Нарушение этого порядка приводит к увеличению сроков рассмотрения этих обращений и отрицательно сказывается на интересах правосудия.

Принесенные в  указанном порядке жалобы и представления  подаются:

апелляционные - в районный суд;

кассационные:

на приговор или иное решение первой или апелляционной  инстанций районного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного  округа - в Судебную коллегию по уголовным  делам Верховного Суда РФ;

на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Приговоры и  иные решения военных судов обжалуются в порядке, установленном УПК  РФ, в вышестоящие военные суды, указанные в Федеральном конституционном законе о военных судах.

В апелляционном  или кассационном порядке могут  быть обжалованы определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства.

Обжалование определения  или постановления, вынесенного  во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство. Таким образом, законодатель значительно усилил гарантии сторон в уголовном процессе, в том числе стороны защиты, предусмотрев возможность оперативного реагирования на допущенные судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства ошибки98.

Для защитника  осужденного, содержащегося под  стражей, срок на обжалование должен исчисляться со дня вручения копии  приговора или иного решения  суда первой инстанции осужденному.

Рассмотрение  уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (ст. 362 УПК РФ), которые должны быть составлены в соответствии с установленной законом формой, являющейся обязательной. Они должны содержать:

1) наименование  суда апелляционной инстанции,  в который подаются жалоба  или представление;

2) данные о  лице, подавшем жалобу или представление,  с указанием его процессуального  положения, места жительства или  места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление,  и доказательства, обосновывающие  его требования;

5) перечень прилагаемых  к жалобе или представлению  материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

К числу материалов, прилагаемых к жалобе, должны быть отнесены: копия соответствующим  образом заверенного решения  мирового судьи, которое обжалуется; другие документы и материалы (если они имеются), подтверждающие доводы и мотивы жалобы или представления99.

Стороне, в подтверждение  оснований жалобы или представления, а также при наличии возражений против жалобы или представления  другой стороны, дается право направления  в суд новых материалов или  ходатайств о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Кассационные  жалобы и представления приносятся через районный суд, рассматривавший  дело, в качестве апелляционной инстанции.

Право на обжалование  судебных решений в кассационном порядке еще до вступления их в законную силу препятствует исполнению необоснованных, не соответствующих закону и принципу справедливости приговоров и иных судебных решений.

В кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК РФ рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением жалоб и представлений на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, которые рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В статье 375 УПК РФ законодатель предусмотрел форму и содержание кассационной жалобы или представления, которые должны содержать данные о лице, их подавшем, его процессуальном положении, месте жительства или местонахождении. Также обязательны требования о том, чтобы в кассационных жалобе или представлении было указание на приговор или иное обжалуемое решение, на наименование суда, постановившего или вынесшего это решение.

Крайне важным является требование закона об обязанности  лица, подавшего жалобу или представление, указать на доводы, по которым с учетом оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, решение суда считается подлежащим отмене или изменению. Если к жалобе или представлению прилагаются материалы, должен быть представлен их перечень.

Лицо, подавшее жалобу или представление, должно подписать поданное им в суд кассационной инстанции обращение.

Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и их представителей, а также защитника. Если нарушения прав указанных лиц могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, эти нарушения являются основанием для отмены или изменения указанных судебных решений.

К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК  РФ отмену приговора, относится, в частности, нарушение права обвиняемого  на защиту100.

В части 2 ст. 381 указаны такие нарушения, которые  могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене. К ним относится, в частности, рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Рассмотрим  пример из судебной практики. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2008 г. кассационную жалобу представителя потерпевшего Башановой А.В. на постановление судьи Усть-Ордынского Бурятского автономного окружного суда от 9 февраля 2008 г., по которому дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222; п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, приостановлено до розыска обвиняемого Х.

Х. и И. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в убийстве, совершенном группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Русакова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение в  отношении Х. и И. отменить, Судебная коллегия установила: в кассационной жалобе представитель потерпевшего Башанова А.В. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что суд необоснованно изменил меру пресечения И. с содержания под стражей на подписку о невыезде, так как другой обвиняемый Х. скрылся от суда и место нахождения последнего не установлено; по мнению Башановой А.В., не исключено, что И. также с целью уклонения от уголовной ответственности может скрыться и не явиться по вызову суда.

Проверив материалы  дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене. Как следует из представленного материала, суд, назначая 24 января 2008 г. уголовное дело к слушанию, изменил обвиняемым И. и Х. меру пресечения на заключение под стражу. Приостанавливая 9 февраля 2008 г. производство по уголовному делу из-за неявки в судебное заседание обвиняемого Х., суд в нарушение требований ст. 253 УПК РФ не обсудил вопроса о возможности рассмотрения данного дела в отношении И. в отсутствие Х. и при принятии решения не привел мотивов, которые бы препятствовали раздельному судебному разбирательству.