Обстоятельства отягчающие преступления

Определенные корректировки  претерпел в УК РФ перечень отягчающих обстоятельств. В отличие от прежнего, ныне существующий их перечень не предусматривает возможности усилить наказание за совершение преступления в состоянии опьянения; за оговор заведомо невиновного лица; за совершение нового преступления лицом, взятым на поруки; за совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений. 
И сделано это не потому, что данные обстоятельства не отражают повышенной опасности деяния. Мотивы действия виновного: корысть или иные низменные побуждения - обычно учитываются законодателем при конструировании соответствующих составов преступлений. Взятие на поруки теперь в новом законодательстве отсутствует. Оговор невиновного не связан причинно с самим преступлением. А как свидетельствует практика, состояние опьянения - не всегда отягчающее обстоятельство. 
Улучшена формулировка многих, известных прежнему законодательству, отягчающих обстоятельств. Более удачно сказано о совершении преступления « в составе группы лиц» (п. «в» ч.1 ст. 63), а не «группой», как говорилось ранее, поскольку наказание назначается индивидуально каждому лицу, а не группе. При этом имеется в виду любая степень соорганизованности группы. Если ранее считалось отягчающим обстоятельством привлечение и подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления, то теперь аналогичный признак предусматривает привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность ( п. «д» ч.1 ст. 63). Указание на подстрекательство несовершеннолетних исключено, так как эти действия образуют самостоятельное преступление и не должны наказываться дважды.  
Уточнено понятие совершения преступления « с использованием условий общественного бедствия» - в новом УК говорится о совершении преступления в условиях чрезвычайного положения (п. «л» ч. 1 ст.63) [21, c. 324].

Ряд обстоятельств впервые  включен в перечень отягчающих:

1. Пункт «г» (особо  активная роль в совершении преступления)  
эта роль должна учитываться не только при совершении преступления группой, но и при соучастии в тесном смысле слова.

2. Пункт «е» (совершение  преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти  или вражды) - в данном пункте перечислено несколько обстоятельств. Названное обстоятельство появилась в УК в связи с тем, что события последних лет наглядно показали повышенную общественную опасность деяний, совершаемых на этой почве.

Также впервые в перечне  отягчающих обстоятельств названы:

а) совершение преступления в отношении лица или его близких  в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или  выполнением общественного долга (п. «ж»);

б) совершение преступления с использованием оружия, а также с применением физического или психического принуждения (п. «к»);

в) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м»);

г) совершение преступления с использованием форменной одежды или документом представителя власти (п. «н») [19, c. 309].

Необходимость учета  этих обстоятельств при назначении наказания очевидна. Интересно, что  перечень отягчающих обстоятельств  расширен за счет включения в него новых обстоятельств, характеризующих  в основном способ посягательства (совершение преступления с использованием оружия, с применением физического или психического принуждения; совершение преступления с использованием форменной одежды или документов; совершение преступления с использованием доверия).

Все остальные обстоятельства, включенные в перечень, в той или иной мере уточняют или расширяют перечень отягчающих обстоятельств, содержавшийся в УК РСФСР 1960 года. УК 1960 года прямо указывал на право суда, в зависимости от характера первого преступления (п.1 ст. 39 УК РСФСР) или просто характера преступления (п.10 ст. 39), не признавать данные обстоятельства (судимость, опьянение) в качестве отягчающих. Новый УК РФ подобного рода права не устанавливает, так как все обстоятельства без исключения должны учитываться при назначении наказания.

Еще один дискуссионный  вопрос советского уголовного права  разрешен ч.2 ст. 63 УК. Это вопрос о  двойном учете отягчающих и квалифицирующих  обстоятельств, то есть одинаковых обстоятельств, которые находятся как в Общей части уголовного кодекса (в качестве отягчающих), так и в Особенной в качестве квалифицирующих признаков состава преступления. Большинство авторов были склонны отрицать возможность повторного учета одноименных обстоятельств, однако существовало и иное мнение, согласно которому конкретное содержание одноименного обстоятельства должно учитываться при градации наказания судом, в смысле отклонения его в сторону усиления или понижения.  
Теперь в законе прямо указывается на недопустимость повторного учета одноименных обстоятельств - если отягчающее обстоятельство предусмотрено статьей Особенной части в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания [12, c. 226].

Институт обстоятельств, отягчающих наказание, развивается вместе с обществом. Отягчающие обстоятельства прошли большой путь. Сменяются Кодексы, изменяется состав отягчающих обстоятельств, но нельзя не заметить и преемственность: еще до революции суровее наказывались преступления, совершенные в соучастии; преступления, совершенные жестоко; преступления, причинившие большой вред. 
Характерной чертой развития института является не только преемственность, но и расширение числа обстоятельств, отягчающих наказание. Вероятно, при принятии в будущем очередного Уголовного кодекса, отягчающих обстоятельств станет еще больше.

Значение института отягчающих обстоятельств и правоохранительных органов в применении данного института в уголовном праве можно раскрыть следующим образом: правоохранительным органов важно юридически правильно устанавливать и учитывать такие обстоятельства. В институте отягчающих наказание обстоятельств реализуются принципы уголовного права, получившие законодательное закрепление в УК РФ. Так, принцип законности находит свою реализацию в законодательном закреплении перечней исследуемых обстоятельств. Принцип вины проявляется в том, что вменить в вину отягчающее обстоятельство можно лишь при наличии субъективного отношения лица к этому обстоятельству. Содержание принципа справедливости раскрывается в ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Думается, что среди этих обстоятельств отягчающие наказание обстоятельства занимают видное место. В соответствии с ч. 2 ст. 6, УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение принципа справедливости реализуется в правиле о недопустимости повторного учета одноименных обстоятельств, закрепленном в ч. 3 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 63 УК РФ. Отягчающие обстоятельства выступают в качестве критерия индивидуализации наказания на стадии избрания виновному вида и размера наказания (ст. 61, 63 УК РФ). Рассматриваемые обстоятельства участвуют в формировании специальных правил назначения наказания как в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ (ст. 62, 68 УК РФ), так и ниже низшего предела санкции (ст. 64 УК РФ). Учитываются отягчающие обстоятельства при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК РФ). Отягчающие обстоятельства участвуют в образовании в УК РФ дополнительных составов преступлений, привилегированных и квалифицированных, являясь средством дифференциации уголовной ответственности (Особенная часть УК РФ). В этом случае отягчающие обстоятельства приобретают качественно новое значение, поэтому их следует рассматривать как средства дифференциаций уголовной ответственности. Исследуемые обстоятельства важны для определения вида исправительного учреждения. В соответствии с положениями уголовно-исполнительного закона при рецидиве преступлений, например, осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого или особого режима [14, c. 85].

ЗАДАЧИ

Задача 1.  Врач-гинеколог  Кравчук в больнице сделал за плату  аборт Пинаевой, у которой срок беременности превышал допустимый срок для производства аборта. В результате проведенной операции Пинаева потеряла способность к деторождению. Можно ли привлечь Кравчука к уголовной ответственности? Свой ответ обоснуйте.

Да, т.к. согласно инструктивным  документам о порядке проведения операции искусственного прерывания беременности к данному виду медицинского вмешательства предъявляется ряд требований, соблюдение которых делает его законным. Среди них не только согласие женщины на производство аборта и проведение этой операции лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, но и проведение абортов в учреждениях, получивших лицензию на медицинскую деятельность; наличие социальных показаний при сроке беременности от 12 до 22 недель; наличие медицинских показаний независимо от срока беременности; соблюдение порядка разрешения операции; отсутствие медицинских противопоказаний к операции искусственного прерывания беременности; соблюдение порядка проведение операции, в том числе предоставление необходимого объема квалифицированной медицинской помощи, включающего эффективное консультирование и информирование, психологическую помощь и поддержку, применение современных технологий, контрацепцию и реабилитацию после аборта. Кравчук, нарушая правила проведения искусственного прерывания беременности, причинил вред здоровью беременной женщины, его действия в зависимости от объема причиненного вреда здоровью и формы вины квалифицируются по ст. 109, 111, 112, 115, 118 УК РФ. Несоблюдение правил и стандартов проведения искусственного прерывания беременности лицом, обладающим правом на производство таких действий, не причинившее вреда здоровью беременной женщины, может влечь за собой меры дисциплинарной ответственности, но исключает квалификацию содеянного как преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ (незаконное производство аборта).

Задача 2. Мясников, зная, что рабочие с рыбозавода постоянно выносят рыбу из семейства осетровых, два дня подряд приходил к проходной и приобрел у Кострова 15 кг, а у Власова 17 кг рыбы по цене в два раза ниже коммерческой. Квалифицируйте действия всех участников задачи.

Действия Кострова и Власова квалифицируются ст.158 УК РФ. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК) означает, что в ней принимают непосредственное участие два или более соисполнителя, обладающих признаками субъекта преступления, которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении. Действия Мясников как пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ п.5 - пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание - самостоятельный институт уголовного права. В теории права под правовым институтом понимается главное структурное подразделение отрасли, представляющее собой законодательно обособленный блок юридических норм, обеспечивающий относительно цельное, законченное регулирование определенной сферы общественных отношений или ее стороны. При назначении наказания суд обязан не только руководствоваться общими началами назначения наказания, но и рассматривать обстоятельства, отягчающие наказание.

Выделяются основные критерии, характеризующие сущность отягчающих обстоятельств, совокупность которых выражает отличительные особенности обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, от иных обстоятельств дела, имеющих также уголовно-правовое значение. Предлагается четыре таких критерия: распространенность, обязательность, существенная вредоносность и определенная направленность влияния.

Анализ развития института  обстоятельств, отягчающих наказание, в дореволюционном и советском  законодательстве свидетельствует, что  система отягчающих обстоятельств  постоянно развивалась и дополнялась  признаками, зависящими от социально-экономического и политико-правового развития общества и государства. В российском и советском законодательстве утвердилось принципиальное положение о том, что основой ответственности должно служить совершенное деяние с выразившимися в нем свойствами личности виновного, и нормальным наказанием за него всегда предполагалась средняя мера наказания, предусмотренная относительно определенной санкцией. В теории и судебной практике проводилось деление отягчающих обстоятельств на две группы, имеющие различное влияние на размер наказания: а) входящие в состав судимого деяния в качестве особенностей субъекта, объекта и преступного деяния; б) к составу его не принадлежащие. В теории уголовного права было сформулировано, а затем закреплено в законе положение о запрещении двойного учета отягчающих обстоятельств: при квалификации - как конструктивных признаков состава преступления и как отягчающих наказание.

Понятие обстоятельств  отягчения наказания тесно связано  со степенью общественной опасности  преступления. Предусмотренные законом отягчающие обстоятельства могут влиять на степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд обязан не только руководствоваться общими началами назначения наказания, но и рассматривать обстоятельства, отягчающие наказание.