Смягчающие и отягчающие обстоятельства

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава I. Назначение наказания.

1.1. Понятие, содержание и значение общих начал назначения наказания….5

1.2.Основания назначения наказания и обстоятельства, которыми при этом следует руководствоваться……………………………………………………...6

1.3. Особенные правила назначения наказания в отдельных случаях……….10

Глава II. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

2.1. Смягчающие обстоятельства при назначении наказания………………...13

2.2. Обстоятельства, отягчающие наказание…………………………………..16

Глава III. Влияние смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности исполнителя, на ответственность других соучастников……………………………………………………………………..18

Заключение……………………………………………………………………….23

Список использованной литературы…………………………………………...25

Введение

              Для успешного, планомерного формирования в Республике Казахстан демократического правового государства, в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства. При этом его эффективное функционирование должно отвечать общественным отношениям, которые сложились в Казахстанском обществе на современном этапе, а также соответствовать экономическим условиям развития. Особую роль в этом должен сыграть институт уголовного права - наказание.

Уголовное наказание по своей природе является одним из основных понятий уголовного права и направлено на защиту общественных отношений от общественно-опасных посягательств. В этом свете принципиально важное значение для обеспечения функционирования уголовного законодательства является способность уголовного наказания удерживать граждан от совершения преступлений, то есть способность наказания предупреждать преступления.

Одной из центральных проблем теории уголовного права, в частности наказания, является обеспечение его индивидуализации. Социальная справедливость, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений возможно при соблюдении общих начал назначения наказания. С назначением законного, справедливого, гуманного наказания связывают авторитет и уважение к государству, уголовному закону, суду.

В Уголовном кодексе Республики Казахстан закреплен подход к регламентации индивидуализации наказания, чему посвящена Раздел IV УК РК, названная «Назначение наказания», которая сформулирована в соответствии с принципами уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, гуманизма и справедливости). Данное обстоятельство дает основания считать, что уголовно-правовой институт назначения наказания по своему содержанию, по своей обстоятельности регулирования поднят на более высокий уровень.

Существенную роль в индивидуализаций наказания играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие его. В законе им отведено далеко не последнее место, обусловленное их приоритетным значением. Актуальность теоретического исследования различных аспектов применения обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в значительной мере предопределена потребностями судебной практики, в которой нередко допускаются ошибки. Избирая меру наказания, суды зачастую ограничиваются указанием на то, что по делу учтены все обстоятельства  совершенного преступления без детального анализа фактических данных. Приговор, вынесенный с подобной формулировкой, не может быть обоснованным и является малоубедительным как для общественного мнения, так и для осужденного. В ряде случаев неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, служит основание к отмене приговора.

Деятельность суда по применению норм уголовного права, предусматривающих смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, должны строиться на основе соблюдения законности. Важнейшее условие соблюдения законности - правильное применение  исследуемых обстоятельств. Верны толкование и установление всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, являются  необходимыми предпосылками назначения справедливого наказания. Безошибочному применению норм уголовного законодательства способствуют научные исследования. Практика нуждается в общих теоретических разработках института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, чтобы исключить различные толкования и применение норм закона и, следовательно, нарушение законности.

Вопросы, касающиеся института смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, нашли отражение в работах М.М. Бабаева, М.И. Бажанова, Г.Б. Виттенберга, Г.Н. Борзенкова, С.С. Гаскина, А.С. Горелина, Л.А. Долиненко, А.Т. Ивановой, Л.В. Иногамовой – Хегай, И.И. Карпеца, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, Ю.А. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, Н.С. Лейкиной, Ю.Б. Мельниковой, В.С. Минской, С.В. Познышева, Л.А. Прохорова, Р.А. Сабитова, Т.Л. Сергеевой, А.Д. Соловьева, Н.С. Таганцева, В.И. Ткаченко, В.Д. Филимонова, И.Я. Фойницкого, Г.И. Чечеля и др. Значительное число научных работ посвящено раскрытию различных аспектов либо только смягчающих, либо только отягчающих  обстоятельств.[1, с 4-5]

Некоторые вопросы применения смягчающих и отягчающих обстоятельств до сих пор являются спорными. Так, остается нерешенным вопрос о соотношении смягчающих и отягчающих обстоятельств с другими общими началами назначения наказания. Далеко не бесспорно определены и сформулированы проблемы содержания и правовой природы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, являющихся одним из основных критериев индивидуализаций наказания. Недостаточно полно раскрыт вопрос о соотношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и обстоятельств в привилегированных и квалифицированных составах преступлений. Остается дискуссионным вопрос о том, является ли учет смягчающих и отягчающих обстоятельств правом или обязанностью суда. В теории и на практике нет единого мнения о мере влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на назначаемое наказание.

Целью нашего исследования является - анализ общих начал назначения уголовного наказания, характеристика обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, подробное рассмотрение действующей системы назначения наказаний: дать понятие, определить ее значение, и главное остановиться на отдельных институтах назначения наказания, как элементах единой системы. Кроме того, необходимо коснуться судебной практики, затрагивающей в той или иной степени институт назначения уголовного наказания.[ 2, c 148]

Глава I. Назначение наказания.

1.1. Понятие, содержание и значение общих начал назначения наказания.

Назначение законного, обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка, обеспечивает необходимое карательное воздействие, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, а также предупреждению совершения преступлений как осужденным, так и иными лицами.

При назначении наказания суд руководствуется такими принципами уголовного права, как законность, гуманность, справедливость и индивидуализация наказания. Они вытекают из смысла ст. 52 УК РК.

Принцип законности при назначении наказания проявляется в том, что суд назначает наказание в точных пределах, установленных санкцией статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Пределы этих санкций вполне достаточны для учета индивидуальных особенностей конкретных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания суд должен строго соблюдать положения Общей части УК РК. Это означает, что при решении вопросов об избрании вида и размера наказания суд обязан:

      установить, является ли совершенное деяние преступлением, т.е. соответствует ли оно признакам ч.1 ст. 9 УК РК (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость). Нет ли в деянии признаков ч.2 ст. 9 УК РК, когда действие или бездействие формально содержит признаки какого-либо деяние, предусмотренного Особенной частью УК РК, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, т.е. не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству и, следовательно, не является преступлением.

      выяснить, нет ли в данном случае обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния и, следовательно, ответственность и наказуемость.

      установить отсутствие оснований, при наличии которых лицо, совершившее преступление, должно быть освобождено от наказания.

      учесть степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца (ст. 24 УК  РК), исходя из того, что близость наступления преступного результата повышает общественную опасность деяния

      учесть степень и характер участия лица в совершении преступления (ст. ст. 28, 29 УК РК)

      строго соблюдать порядок применения различных видов наказания (система наказаний, деление их на основные и дополнительные – ст. 39 УК РК, ограничения в применении различных видов наказаний - ст. ст. 40 – 51 УК РК). Суды могут применять те или иные виды наказаний лишь при точном соблюдении порядка и условий применения этих видов наказаний, установленных законодательством.

Принцип гуманности при  назначении наказания проявляется в том, что:

      суд, избирая конкретную меру наказания, не ставит цель причинить виновному физические страдания или унизить его человеческое достоинство (ст. 38 УК РК)

      ограничивается применением таких видов, как смертная казнь, лишение свободы

      при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 55 УК РК)

      суд не имеет права назначить наказание более суровое, чем это предусмотрено максимумом санкции соответствующей статьи Особенной части УК РК

      суд широко применяет при наличии к тому достаточных оснований условное осуждение (ст. 63 УК РК)

Принцип индивидуализации наказания при его назначении заключается в том, что суд на основе закона и правосудия избирает конкретную меру наказания, соответствующую характеру и степени общественной опасности совершенного деяния и личности конкретного преступника, с учетом особенностей личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность.[ 2, c 161]

Суд при назначении наказания виновному лицу не имеет права по своему усмотрению давать преступлениям какую-либо иную оценку, чем предусмотрена в законе. Таким образом, определение характера общественной опасности того или иного преступления – это прерогатива законодателя, а определение степени общественной опасности преступления – это прерогатива суда. Характер общественной опасности преступления определяется принадлежностью его к определенной категории тяжести в соответствии со ст. 10 УК РК, а определение степени общественной опасности преступления зависит от совокупности всех иных обстоятельств, а именно обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступление.

1.2.Основания назначения наказания и обстоятельства, которыми при этом следует руководствоваться.

Законодатель, указывая на то, что наказание должно быть назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РК, предполагает прежде всего, что содеянное виновным должно быть правильно квалифицировано.

Без правильной квалификации содеянного нельзя говорить и о правильном выборе вида и размера наказания.

Говоря о пределах соответствующей статьи Особенной части УК РК, законодатель имел в виду пределы, предусмотренные санкцией, которая является необходимой частью уголовно-правовой нормы. Недаром она определяется как часть уголовно-правовой нормы, предусматривающая вид и размер наказания за совершение конкретного преступления. По сути, санкция статьи Особенной части УК РК выступает в качестве правовой оценки содеянного, а установление минимума и максимума наказания служит гарантией соблюдения законности.

Следующим общим началом назначения наказания является учет положений Общей части УК РК. Учитываться при назначении наказания должны не только положения, предусмотренные в разделе IV УК РК «Назначение наказания», но и другие.[ 3, c 63]

Из сказанного можно сделать вывод о том, что санкция статьи Особенной части не может быть правильно понята без учета положений Общей части УК РК.

Далее необходимо выполнить требование о том, что более строгий вид наказания назначается в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Имеются в виду альтернативные санкции, предусматривающие несколько видов наказания, в порядке от менее строгого к более строгому, а не наоборот, как это было в УК КазССР.

По сути, законодатель обязывает суд сначала исследовать возможность применения менее строгого наказания, а если суд придет к выводу, что данный вид наказания не обеспечивает целей наказания, то можно перейти к исследованию возможности применения в данном случае более строгого наказания.