Контроль и запись переговоров, как следственное действие в уголовно-процессуальном праве РФ

     Иная  точка зрения по данному вопросу  у М.Е. Щеглова. Указывая, что прослушивание переговоров есть самостоятельное следственное действие, он отмечает: "Его сущность заключается в конспиративном получении информации от участников процесса, представляющей интерес для следствия"⁷

     Как следственное действие, контроль и запись телефонных переговоров обладает рядом признаков, которые отличают его от других следственных действий:

     – допускается по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях

     – требуется наличие специальных  оснований

     – проводится на основании судебного  решения

     – проводится при участии органов, осуществляющих ОРД

     – является длящимся следственным действием

     – требует применение специальных  технических средств

     Рассматриваемое следственное действие относительно новое  в уголовно – процессуальном законодательстве России. В ее основу легло положение статьи 23 Конституции РФ, гарантирующей каждому гражданину неприкосновенность частной жизни путем предоставления ему права на тайну телефонных переговоров, ограничение которого возможно только на основании судебного решения. В качестве международной правовой основы выступает Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированная Федеральным законом "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", от 30 марта 1998 года за N 54-ФЗ.⁸ Часть 2 ст. 8 Конвенции запрещает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение корреспонденции человека. Исключением из этого запрета служит случаи, когда это предусмотрено законом и необходимо:

     – в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны

     – в целях предотвращения беспорядков  или преступлений

     – для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.⁹

     Контроль  и запись переговоров как следственное действие состоит:

     – в поручении следователя специализированным органам вести прослушивание  и звукозапись телефонных и иных переговоров лиц, которые могут располагать сведениями, имеющими значение для уголовного дела, а также

     – в истребовании фонограммы

     – в фиксации переговоров в протоколе.

     Данное  следственное действие следует отличать от сходных с ним оперативно-розыскных  мероприятий: прослушивания телефонных переговоров, звукового наблюдения, снятия информации с технических  каналов связи, контроля сообщений.

     Однако  с точки зрения методов производства между ними нет принципиальных различий, поскольку само техническое осуществление  прослушивания и звукозаписи  производится оперативными подразделениями  технической разведки ФСБ, ОВД, органов по контролю за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в условиях конспирации, т.е. оперативно-розыскными средствами. Между прослушивающими переговоры органами и прослушиваемыми лицами нет, и не может быть процессуальных правоотношений. Правоотношения возникают только при даче следователем поручения о контроле и записи переговоров, а также при истребовании и оформлении результатов этих действий.

     Части 1 и 2 ст. 186 УПК РФ перечисляют основания  применения контроля и записи телефонных переговоров. Допускается контроль и запись телефонных переговоров при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Часть 2 ст. настоящей статьи устанавливает, при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных переговоров допускается по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения.

     В ч. 3 ст. 186 УПК РФ предусматривается возможность заявления следователем ходатайства о производстве контроля и записи телефонных переговоров, в котором указывается следующее:

     – уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;

     – основания, по которым производится данное следственное действие;

     – фамилия, имя и отчество лица, чьи  телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи;

     – срок осуществления контроля и записи;

     – наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи.

     В соответствии с ч. 4 ст. 186 УПК следователь направляет постановление о производстве контроля и записи телефонных переговоров для исполнения в соответствующий орган.

     УПК РФ закрепляет срок производства контроля и записи телефонных переговоров  в 6 месяцев. Данное следственное действие прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу. Это закреплено ч. 5 ст. 186 УПК РФ.

     Следователь имеет право в любое время истребовать от органа осуществляющего контроль и запись телефонных переговоров фонограмму для осмотра и прослушивания. Это предусмотрено ч. 6 ст. 186 УПК РФ. Данная фонограмма передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

     В ч. 7 ст. 186 УПК РФ закрепляется, что следователь составляет протокол о результатах осмотра и прослушивания фонограммы. Протокол составляется при участии понятых, в случае необходимости – специалиста, а также лиц, чьи телефонные переговоры записаны. В протоколе должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.

     Осмотренная и прослушанная фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела как вещественное доказательство. Следователем составляется соответствующее постановление (ч. 8 ст. 186 УПК РФ). Уголовно – процессуальный закон предписывает хранение фонограммы с записью телефонных переговоров в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

     Особенность данного следственного действия заключается в том, что оно проводится не самим следователем, а по его поручению - специальными подразделениями правоохранительных органов. По этому поводу возникают споры в теории уголовного процесса о том, является ли контроль и запись телефонных переговоров следственным действием. По мнению С.А. Шейфера это весьма эффективное оперативно-розыскное мероприятие. Его результаты могут и должны при необходимости вовлекаться в уголовный процесс в уже известном уголовно-процессуальному закону порядке. В тоже время отдельные связанные с этим оперативно-розыскным мероприятием моменты в силу его специфичности и значимости требуют внесения ряда дополнений в уголовно-процессуальный закон.¹⁰

     Аналогичного  мнения придерживаются и другие авторы. И.Л. Петрухин высказал мнение, что контроль и запись телефонных переговоров не будет предусмотрено в новом УПК, поскольку следователь может лишь вынести постановление и поручить его исполнение органу, осуществляющему ОРД. Сам же следователь с понятыми не в состояние выполнить эту работу, так как она требует технических навыков и больших затрат времени.¹¹

     Вместе  с тем, УПК РФ не предусматривает  таких следственных действий как  выемка информации или арест информации о телефонных переговорах. Как было сказано выше, данная информация является тайной, которая охраняется Конституцией. Исходя из названия следственного действия, на наш взгляд, «контроль телефонных переговоров» предполагает и получение данных об исходящих и входящих вызовах. Таким образом, предполагая получить сведения о входящих и исходящих вызовах абонента, данные об абоненте, пользующемся телефоном с определенным IMEY, месте расположения абонента сотовой связи в момент звонка следователь должен обратиться к суду с ходатайством о разрешении контроля телефонных переговоров. 

     1.2 История становления контроля и записи переговоров в уголовном судопроизводстве 

     Контроль  и запись телефонных переговоров граждан в условиях криминогенной обстановки во все времена являлся эффективным инструментом раскрытия преступлений. В период советской власти достаточно широко применялось прослушивание телефонных переговоров в целях «выявления врагов народа», хотя не было предусмотрено законом. Когда возник вопрос о легализации прослушивания телефонных переговоров, ряд авторитетных юристов высказались за его категорическое запрещение, как недопустимое в демократическом обществе. Тем не менее, в 1990 году контроль и запись телефонных переговоров получил в России законодательное обоснование, но не как следственное действие.

     Контроль  и подслушивание переговоров – один из наиболее древних приемов добывания информации. Первоначально контроль речевой информации осуществлялся непосредственным способом, т.е. путем использования слухового аппарата человека. Недостатком такого являлось то, что он позволял улавливать речевые сигналы человека на небольшом расстоянии.

     Важной  вехой в развитии контроля и записи переговоров стала разработка устройств, позволяющих людям разговаривать друг с другом на расстоянии, что связано с появлением в 19 веке телефонной связи. Впервые в истории телефонный разговор был зафиксирован 10 марта 1876г. Междугородняя телефонная связь была открыта в 1883 между Нью-Йорком и Бостоном.

     В связи с появлением телефонной связи  возникла идея его тайного прослушивания  для достижения политических, дипломатических, военных целей. Первоначально не было необходимых для этого технических средств. В царской России это решалось просто – к каждой телефонной станции был прикомандирован человек, который время от времени поднимал трубку и слушал разговоры.¹²

     Однако развитие науки и техники двигалось вперед, в результате чего появились технические средства тайного прослушивания телефонных переговоров. Они широко использовались в работе разведслужб и полиции. За границу отправлялись чиновники департамента полиции, которые изучали технику прослушивания, приемы съема информации с телефона и других новшеств полицейского дела. Начало использования подслушивающих устройств было положено директором департамента Царской полиции С.П. Белецким, который выписал из–за границы несколько подслушивающих аппаратов. По его приказу эти аппараты были установлены в помещение большевистской фракции.¹³

     После октябрьской революции в России усилился контроль над телефонной связью. В декабре 1918 года было утверждено положение  о военной цензуре, которое ввело ужесточенный контроль над всей печатной продукцией, радио, телеграфом и телефоном, особенно за иногородними переговорами.¹⁴

     Историей  этот период характеризуется ужесточенной борьбой за власть, которая велась в условиях тайных интриг. Большевистская власть, опасаясь заговоров, предпринимала жесткие меры в отношении противников революции. И со временем усиливался контроль над телефонными переговорами. Так, в мае 1921 г. при ВЧК был создан 8-й специальный технический отдел. В компетенцию отдела наряду с охраной секретности и государственных тайн входило прослушивание переговоров посольств и других важных учреждений. Для решения этой задачи и указанном отделе имелось специальное помещение, где был сосредоточен прослушивающий пункт. В уездах и губерниях возникли «тройки по госинформации» из представителей партийных и чекистских органов, которые занимались контролем телеграфных и телефонных переговоров.

     Все данные, привлекшие внимание контролирующих органов, направлялись в соответствующие  отделы ОГПУ. В дальнейшем к определенным лицам принимались меры, связанные с разного рода неблагоприятными последствиями: исключение из учебного заведения, увольнение с работы и пр., которые внешне маскировались формальными предлогами.