Уголовно правовая характеристика убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах

     Проведенное обобщение судебной практики анализируемой категории дел в России показало, что пожизненное лишение свободы на 01 апреля 2011 года отбывают 1755 осужденных. http://prisonlife.ru/mesta-lishenya-svobodi/659-spisok-prestupnikov-prigovorennyx-k-pozhiznennomu.html.  Причем такие  суровые меры применялись к осужденным при наличии четырех-пяти и более квалифицирующих признаков при совершении одного убийства. Таким образом, прихожу к выводу, что существование в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ таких наказаний, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы, целесообразно. Столь суровые меры по отношению к лицу, совершившему убийства при наличии сразу нескольких квалифицирующих признаков, на мой взгляд, является адекватной реакцией государства на посягательства на жизнь человека. Кроме того, достаточных оснований для увеличения размера санкций наказания в виде лишения свободы или выделений особо квалифицирующих видов убийств по каким-то признакам нет. Законодатель именно в данном случае предоставил правоприменителю такой широкий диапазон минимального и максимального размера лишения свободы (вплоть до пожизненного) потому, что невозможно заранее оценить, какие обстоятельства в поведении виновного в большей или меньшей степени характеризуют общественную опасность содеянного.

     О декриминализации  любого из квалифицирующих признаков убийства говорить не приходится, степень общественной опасности  преступления и особо тяжкие его последствия,  а также наличие дополнительного объекта посягательства (отношения собственности, общественная безопасность, половая неприкосновенность, право свободы вероисповедания и др.) не дают оснований для уменьшения интенсивности пенализации квалифицированных видов убийств. Отнесение перечисленных в законе отягчающих обстоятельств, характеризующих особенности субъективной стороны,  к разряду тяжкого убийства является справедливым. Но в то же время при научно обоснованном нормообразовании не должно параллельно формироваться несколько самостоятельных квалифицирующих признаков, иначе они будут пересекаться по содержанию, наслаиваться и частично дублировать друг друга.  
 
 

Заключение

     Рассмотрев  уголовно-правовую характеристику убийства при отягчающих обстоятельствах, относящихся  к субъективной стороне, можно сделать  определенные выводы. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. Жизненно важные интересы личности определяются основными ценностями человека — жизнь, свобода, здоровье, семья, безопасность, которые подлежат социальной защите. На сегодняшний день обеспечение безопасности личности в России, в полной мере, не отвечает продекларированному в ее Конституции тезису: личность — высшая ценность общества в государстве. Количество убийств, конечно же, не такое как в начале 90-х, но все же убийства становятся все более изощренными. В последнее время в России прокатилась волна насильственных преступлений в отношении детей. Поэтому безопасность личности – вопрос все еще актуальный для современной России.

     Для того чтобы правильно квалифицировать  убийство необходимо выяснить все обстоятельства совершения преступления, цель и мотив, наличие прямого или косвенного умысла, установить причинную связь между действиями виновного и смертью потерпевшего. Иногда в действиях виновного имеются разнородные квалифицирующие обстоятельства, из которых одно, допустим, относится к мотиву, а другое - к способу совершения преступления. Например, убийство из корыстных побуждений и общеопасным способом, убийство, совершенное с особой жестокостью и из хулиганских побуждений. В таких случаях при квалификации убийства учитываются все квалифицирующие признаки.

            Важную роль в правильной квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах играет Постановление Пленума ВС РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)». Но стоит отметить, что немало спорных моментов по квалификации убийств не разъяснены в данном постановлении. Так при вменении п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга) квалификация виновного в условиях фактической ошибки должна быть отражена в вышеназванном постановлении. Необходимо расширить смысл понятия близких лиц, фигурирующих в составе убийства, совершенного с особой жестокостью (п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ), по аналогии с п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ. Иначе убийство в присутствии таких лиц, как жених, невеста, любовник, любовница потерпевшего, которые по настоящему близки и дороги друг другу, при заведомом знании этого виновным, будет расцениваться как «простое», не квалифицированное убийство.

     Постановление Пленума ВС РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» указывает, что убийство, сопряженное с разбоем должно квалифицироваться по п. «з» ч.2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ, поэтому для объективного назначения наказания важно отграничивать корыстное убийство и убийство, сопряженное с разбоем, что вызывает немалую сложность в правоприменительной практике. Поэтому в данном постановлении необходимо указать критерии разграничения данных составов (способ совершения преступления, цель, желаемый момент ее достижения, содержание умысла), что, несомненно, будет способствовать правильной квалификации таких деяний.

   Отмечу  основные положения дипломной работы, выносимые на защиту и которые  были проанализированы:

   1. Установлено, что «древнейшим»  квалифицирующим признаком, характеризующим  субъективную сторону убийства, является  убийство, совершенное в разбое, известное памятникам  русского права как «корысть». Значительным этапом в развитии  регламентации убийства и его отягчающих обстоятельств, характеризующих особенности субъективной стороны, явилось принятие УК  РСФСР 1960 г. Но стройная система норм об ответственности  за убийства и его легальное определение появились лишь в УК РФ 1996 г.

    2.  Доказано, что степень вины  при убийстве повышают не деление  умысла на прямой и косвенный,  а иные субъективные признаки. К таким признакам мы относим мотив и цель совершения убийства, но влияние мотива и цели на степень вины осуществляется не непосредственно, не в качестве ее составных элементов, а в силу их диалектической взаимосвязи с интеллектуальной и волевой сторонами психики человека. Из сформулированных законодателем квалифицирующих признаков убийств, относящихся к особенностям субъективной стороны, таковыми являются: п. «з» - из корыстных побуждений, п. «и» - из хулиганских побуждений, п. «к» - с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, п. «л» - по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, п. «м» - в целях использования органов или тканей потерпевшего, п. «е¹» - по мотиву кровной мести.

   3. Сформулировано понятие убийства  из хулиганских побуждений. Под  убийством из хулиганских побуждений  следует понимать убийство, совершенное  под влиянием ситуативных   мотивов, основанных на надуманных поводах преступника для расправы с потерпевшим, или характеризующихся отсутствием видимого повода  с внешней стороны для расправы с потерпевшим, связанных с потребностью преступника самоутвердиться подобным образом.

   4. Предложено квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 105 УК РФ, учитывающие особенности субъективной стороны преступления, скорректировать следующим образом: из п.п. «з» и «к» исключить сопряженность с другими преступлениями с тем, чтобы в подобных случаях ответственность виновного, отягченная субъективным критерием, не смешивалась с объективными признаками иного состава преступления. Во-первых, данное предложение позволит квалифицировать рассматриваемые убийства по правилам о совокупности преступлений; во-вторых, даст возможность привлекать к уголовной ответственности виновных за совершение ими анализируемой категории убийств с косвенным умыслом.

    5. Обосновано, что убийство по  «найму», являясь учтенным законодателем  соучастием в совершении преступления, характеризует объективные  признаки убийства, т.е. указывает на способ совершения преступления. Корыстный мотив не всегда наличествует не только у исполнителя, но и у заказчика. Мотивы убийства по найму могут носить  иной характер. Соответственно, данное убийство выходит за рамки субъективного критерия «корыстные побуждения» и требует его размещения в самостоятельном пункте.

   6. При квалификации убийств по  мотиву политической, идеологической,  расовой, национальной или религиозной  ненависти или вражды либо  по мотиву ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы необходимо выявить, что доминирующим побуждением здесь выступает стремление виновного расправиться с потерпевшим в связи с его политической или идеологической приверженностью,  расовой или национальной принадлежностью или вероисповеданием либо в связи с социальным положением и тем самым показать свое превосходство. Сюда также относится желание возбудить, спровоцировать национальную, расовую, религиозную, социальную вражду или рознь. Убийство лица, исповедующего другую религию, принадлежащего к другой расе или национальности, само по себе еще не свидетельствует о необходимости квалификации такого убийства по данному признаку.

     Также хотелось бы отметить, что не все  вопросы, связанные с квалификацией  убийства, в частности убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, разъяснены в названном постановлении, что в свою очередь приводит к трудностям при квалификации совершенных преступлений.

     В Республике Башкортостан квалифицированные  убийства, относящиеся к субъективной стороне преступления, совершаются  редко, это показала судебная практика Верховного суда РБ. Так, была рассмотрена  судебная практика за 2007, 2008, 2009, 2010 годы. Как показала практика, больше всего убийств совершаются по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

           В целом полагаю, что цели, которые ставил перед собой при подготовке к написанию своей дипломной работы я достиг, рассмотрев проблемы уголовно-правовой оценки и квалификации убийств с отягчающими обстоятельствами, относящихся к субъективной стороне преступления  через анализ уголовно-правовой характеристики видов квалифицированного убийства, относящихся к субъективной стороне, его признаков, квалификации данных убийств, в исторической ретроспективе, трудностей возникающих при квалификации убийств с отягчающими обстоятельствами, относящихся к субъективной стороне. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция  Российской Федерации.- М.: Юрайт-М, 2001.

2. Уголовный  кодекс Российской Федерации.- М.: Юрайт-Издат.,2008. (в новой редакции).

3. Уголовный  кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) - М.: Энциклопедия российского законодательства –Осень 2005 (Система Гарант): Компания “Гарант”, 2005.

4. Федеральный  закон РФ от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской  Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму»//"Российская газета" от 01.08.2007 г., № 165.

5. Закон  РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О  трансплантации органов и (или)  тканей человека"// Правовая система  «Гарант» on-line версия- www. garant.ru.

6. Постановление  Пленума Верховного Cуда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4 г. "О внесении  изменения в постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной  практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"// Российская газета от 09.04.2008 г. №4633.

7. Обзор  надзорной практики Судебной  коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации  за 2005 год // www.supcourt.ru. (официальный сайт Верховного Суда РФ).

8. Обзор  законодательства и судебной  практики Верховного Суда Российской  Федерации за третий квартал  2007 года // www.supcourt.ru. (официальный сайт  Верховного Суда РФ).

9. Обзор  судебной практики Верховного  суда Республики Башкортостан  за 2009, 2008 год //vs.bkr.sudrf.ru/modules (официальный сайт Верховного суда РБ). 

II. Монографии, учебники, учебные пособия

1.  Антонян  Ю. М., Верещагин В. А., Потапов  С. А., Шостакович. Б. В. Серийные  сексуальные убийства: Учеб. пособие  / Моск. юрид. ин - т МВД России-М.: Щит-М, - 1997.

2. Антонян  Ю. М. Психология убийства. –М: Юристъ., - 2000.

3. Антонян  Ю.М. Понятие особой жестокости  в уголовном праве: Методологические  проблемы уголовно-правового регулирования:  Сборник научных трудов. - М.: ВНШ  МВД СССР, - 1991.

4. Афонькина Г.П., Куркина Н.В. Квалификация убийства: Учебно-практическое пособие.- Домодедово: ВНПК МВД России, - 2003.

5.  Беляев  В.Г., Свидлов Н.М. Вопросы квалификации  убийств: Учебное пособие.- Волгоград:  ВСШ МВД СССР, - 1984. - С.4-36.