Уголовно правовая характеристика убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах

   Выявление отягчающих обстоятельств убийств по действующему уголовному законодательству имеет важное значение для правильной квалификации, а затем и для наказания виновного. Российскому уголовному законодательству в настоящее время известны два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Одни из них имеют значение для определения наказания лицу, совершившему преступление, другие — выступают как признаки конкретного состава преступления, влияющие на его квалификацию. Сравнение отягчающих ответственность обстоятельств, названных в ст. 63 УК РФ, с обстоятельствами, влияющими на квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами, отягчающие обстоятельства, названные в Общей части УК РФ, конкретизируются в отдельных составах Особенной части. Это относится в полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство, при отягчающих обстоятельствах². Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 63 УК РФ, как совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений, совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим, совершение преступления общеопасным способом сформулированы в ст. 105 УК РФ с необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих преступлений.

     Помимо  этого законодатель установил, что  «если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания», то есть без ссылки на ст.63 УК РФ.

     Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство, а также для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов, Бородин С.В., Семернева Н.К. классифицирует отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления. Другие с такой классификацией в принципе согласны (Караулов В.Ф.) Этим делается попытка дать систематическое изложение отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом преступления. Вначале перечисляются обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, а затем – к субъекту и субъективной стороне. Несколько выбивается из этой стройной классификации п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство по мотиву кровной мести - внесенный недавно законодателем. Связано это с тем, что правильнее было бы разместить его после п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, откуда он и был вынесен. Тогда структура признаков относящихся к субъективной стороне была бы законченной, а не расчлененной п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, относящийся, как мы знаем,  к объективной стороне преступления, поскольку связан со способом совершения преступления. Многие авторы правда по-разному соотносят конкретные квалифицирующие признаки, с элементами состава преступления. Так Семернева Н.К. отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, совершенное с особой жестокостью,- вообще выделяет в отдельную группу, поскольку полагает, что оно одновременно относится как к объективной, так и субъективной сторонам преступления. Большинство же авторов (Бородин С.В., Афонькина Г.П.) данный пункт относят к объективной стороне преступления, полагая, что особая жестокость соотносится со способом действий виновного. На мой взгляд, отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ относится более к объективным признакам состава преступления, так как вменение данного квалифицированного состава, возможно лишь при доказанности особой жестокости в действиях преступника. Вообще же любая классификация в известной мере условна. Ведь любой объективный признак находит отражение и в субъективной стороне преступления, и наоборот.

     Поскольку в большинстве случаев квалифицирующие  признаки относящиеся к субъекту и субъективной стороне, а также объекту и объективной стороне тесно переплетены, то логичнее придерживаться классификации данной Бородиным С.В. Согласно его позиции обстоятельства, отягчающие убийство, правильнее объединить в две группы³:

- обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства и личность потерпевшего (совершение убийства: двух или более лиц, лица или его близких в связи с выполнением своего служебного или общественного долга; лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника; женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; с особой жестокостью; совершенное обще опасным способом; совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой).

- обстоятельства, характеризующие субъективные свойства  убийства и личность виновного  (совершение убийства: по мотиву  кровной мести; из корыстных  побуждений или по найму, а  равно сопряженное с разбоем,  вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; в целях использования органов или тканей потерпевшего);

     Н.И. Загородников предложил другую классификацию  отягчающих обстоятельств умышленного  убийства, подразделив их на обстоятельства, характеризующие: 1) мотивы и цели, квалифицирующие убийство; 2) индивидуальные черты личности преступника как квалифицирующие признаки особо опасного умышленного убийства; 3) способ действия и последствия как признаки квалифицированного убийства. Он отступил от принятой большинством авторов классификации обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, исключив как признак классификации объект преступления. С этим нельзя не согласиться, поскольку ни одно из обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, не может быть отнесено к объекту преступления. Объект преступления при совершении любого убийства остается без изменения и сам по себе не может отягчать (как и смягчать) данное преступление. Вместе с тем, классификация отягчающих обстоятельств умышленного убийства, предлагаемая Н.И. Загородниковым, не может быть принята в остальной части. С нашей точки зрения, неправильно разрывать характеристику отягчающих обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и к субъекту убийства.

     Исходя  из этого, мы полагаем, что обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, относящиеся  к субъективным свойствам убийства и к личности виновного, следует  рассматривать в одной группе.

     Таким образом, обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по действующему уголовному законодательству, по-моему, правильнее объединить в две группы:

1) обстоятельства, характеризующие субъективные свойства  убийства и личность виновного  (совершение убийства: из корыстных  побуждений; из хулиганских побуждений; в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием; на почве кровной мести; особо опасным рецидивистом; на почве национальной или расовой вражды или розни; но предварительному сговору группой лиц);

2) обстоятельства, характеризующие объективные свойства  убийства (совершение убийства: с  особой жестокостью; способом, опасным  для жизни многих людей; женщины,  заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности; двух или более лиц).

     Данная  классификация отягчающих обстоятельств  умышленного убийства получила поддержку  и в литературе. В заключении данной главы отмечу, что деление отягчающих обстоятельств убийства на субъективную и объективную сторону весьма условно.

     Далее рассмотрим подробнее характеристику убийств при отягчающих обстоятельствах, относящихся к субъективной стороне. 

§ 2. История развития уголовного законодательства об ответственности за убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах,   характеризующих особенности субъективной стороны             

     Уголовно-правовая защита личности всегда в первую очередь  означала защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь, в том числе и за убийство.

В памятниках русского права (Русской  правде, Новгородской Скре) лишение  жизни человека именовалось душегубством (душеубийством или душегубительством).

Каралось  душегубство, по Русской правде - денежной вирой. В так называемой Новгородской Скре, - содержащей в себе отечественные  законы, по которым немцы судились между собою в Новгороде, убийство карается смертной казнью через отсечение  головы.

В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывается система норм о преступлениях  против жизни. Интересно заметить, что  в законодательных актах Петра I предусматривалось наказание за «убийство самого себя» (иначе - для самоубийц). В Уставе воинском сказано: «Ежели кто сам себя убивает, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или обозу». А за неудачную попытку самоубийства без уважительных причин полагалась смертная казнь.

Первым  крупным, кодифицированным законодательным  актом, подробнейше регулирующим уголовную  ответственность за убийство явилось  Уложение о наказаниях уголовных  и исправительных 1845-1885 гг. Убийство в данном акте именовалось как  смертоубийство.

Уложение  различало убийство с прямым и  непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением (ст. 1454), без обдуманного заранее  намерения (ст. 1455 ч. 1), и в запальчивости  и раздражении (ст. 1455 ч. 2). Квалифицированным  считалось, в частности, убийство родителей (ст. 1449), родственников (ст. 1451), начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии[2].

Уголовное уложение 1903 г. следующий кодифицированный акт, принятый в царской России. В нем преступления против жизни и здоровья как вид преступлений против частного лица (против личности) были помещены в гл. XXII Уголовного уложения. Система составов преступлений против жизни (ст. 453-466) стала более четкой и компактной. Уложение отказалось от наказуемости самоубийства, отнеся к преступлениям против жизни только посягательства на жизнь другого лица.

Уложение 1903 г. различает: убийство с обдуманным заранее намерением (каторга от 15 до 20 лет); умышленное, но без обдуманного заранее намерения (каторга от 12 до 15 лет) и убийство в запальчивости и раздражении {каторга от 4 до 12 лет или ссылка на поселение). В виду чрезвычайной важности блага жизни, наказанию подлежит и неосторожное причинение смерти. Умышленное лишение жизни делится на три вида: простое, с повышенной наказуемостью (так называемое квалифицированное) и с пониженною наказуемостью (так называемое привилегированное)[3].

Стоит заметить, что эта система не была воспринята уголовными кодексами советского периода и лишь в Уголовном  кодексе Российской Федерации 1996 г. нормы об убийствах следуют такой  же системе.

В первом советском уголовном кодексе - УК 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В гл. V - «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок.

На  первое место был поставлен наиболее тяжкий вид убийства, затем простой  состав и убийство под влиянием сильного душевного волнения. Причинение смерти по неосторожности было названо, в отличие  от Уголовного уложения, «убийством по неосторожности» (ст. 147). Особняком стоял вид убийства, где форма вины не конкретизировалась: «Превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер» (ст. 145). В этой же группе оказались ст. 146 («Совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного перерыва беременности лицами, не имеющими для этого надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях») и ст. 148 («Содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали»). Нельзя признать удачным объединение этих составов в один раздел с убийствами. Первое преступление (аборт) вообще не посягает на жизнь человека. Второе, хотя и имеет своим объектом жизнь, но убийством не может считаться, поскольку не является таковым самоубийство или покушение на него.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. почти полностью  сохранил систему и признаки составов против жизни. Особенностями были: 1) отказ от внутренней рубрикации главы  о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу; 2) объединение в одной норме (ст. 139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны. Между тем в Кодексе 1926 года, как это следует из ст.136 и 139 убийство делилось на умышленное и неосторожное.

Стоит заметить, что убийство наказывалось сравнительно небольшими сроками лишения  свободы. Так, наказание за самое  тяжкое из этой группы преступлений (ст.136 УК РСФСР) - квалифицированное убийство - предусматривалось «лишение свободы со строгой изоляцией на срок до десяти лет»[4].